Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Синевой И.Ю., при секретаре Царьковой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на жилой дом,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО2 пояснила. ФИО1 является собственником Номер обезличен долей жилого дома расположенного по адресу: ..., .......... Оставшиеся доли данного жилого дома принадлежат ответчикам, в следующих пропорциях: ФИО1 - Номер обезличен долей жилого дома, на основании договора дарения Номер обезличен от Дата обезличена г., свидетельства о праве на наследство Номер обезличен от Дата обезличена г. и Решения Коломенского гор.нар.суда от Дата обезличена г. ФИО3 - Номер обезличен долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство Номер обезличен от Дата обезличена г., ФИО4 - Номер обезличен долей жилого дома на основании договора дарения Номер обезличен от Дата обезличена г.

Истец в Дата обезличена году произвел улучшение жилищных условий путем пристраивания двух комнат к своей доле и переоборудовал сарай под гараж.

Решением Исполнительного комитета Коломенского городского Совета народных депутатов заявление ФИО1 о признании права собственности на жилые и нежилые помещения, построенные с целью улучшения жилищных условий, и на переоборудованный сарай под гараж было удовлетворено. За ФИО1 признано право собственности на жилые комнаты площадью Номер обезличен кв.м. и Номер обезличен кв.м., прихожую размером Номер обезличен. и гараж размером Номер обезличен

Указанный Номер обезличен жилой дом имеет площадь Номер обезличен кв.м., инв. Номер обезличен, литеры Номер обезличен. В связи с тем, что в правоустанавливающих документах указаны доли без учета произведенных ФИО1 работ по реконструкции дома в Дата обезличена году и введенных в эксплуатацию по Решению исполкома горсовета от Дата обезличена г., руководствуясь ст. 245 ГК РФ представитель истца предлагает произвести изменение долей в общей долевой собственности на указанный жилой дом. Представитель истца ссылается на ст.ст. 245, 254 ГК РФ.

Представитель истца предлагает следующий расчет: ФИО1 должна принадлежать Номер обезличен доля в праве собственности на жилой дом, назначение жилое, одноэтажный, площадь Номер обезличен кв.м., инв.Номер обезличен, литеры Номер обезличенНомер обезличен. Расположенный по адресу: ..., ... революции, ..., ФИО1 - Номер обезличен доля в праве собственности на этот жилой дом, ФИО3 - Номер обезличен доля в праве собственности на жилой дом, ФИО4 - Номер обезличен доля в праве собственности на жилой дом, итого: Номер обезличен

В добровольном порядке ответчики подписать соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности отказались по причине того, что они хотели бы решить данный вопрос в судебном порядке.

Указанный жилой дом с хозяйственными постройками не продан, не обременен правами третьих лиц, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит.

Прошу определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, одноэтажный, площадь Номер обезличен кв.м., инв.Номер обезличен, литеры Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ...... между всеми собственниками в соответствии с вышеприведенным расчетом.

Истец ФИО1 И. исковые требования просит удовлетворить полностью в соответствии с заключением судебно-строительной экспертизы, с которой он согласен. Истец подтвердил объяснения своего представителя, настаивает на том, что помещения, обозначенные на плане БТИ литерами Номер обезличен строил он с женой своими силами, на свои средства в Дата обезличена году, ответчики участия в строительстве этих помещений не принимали.

Опрошенный в качестве ответчика ФИО1 И. исковые требования не признал, в судебном заседании Дата обезличена г. пояснил. Ему в доме по адресу ..., ... принадлежит Номер обезличен долей жилого дома, полученные им на основании двух договоров дарения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Он фактически пользуется квартирой Номер обезличен, порядок пользования домом сложился, истец пользуется квартирой Номер обезличен, ФИО4 квартирой Номер обезличен. В доме он проживает с Дата обезличена года. В судебном заседании Дата обезличена г. истец отказался от дачи объяснений относительно обстоятельств постройки помещений, обозначенных на плане БТИ Дата обезличена г. литерами Номер обезличен пояснив, что это «не его дело». При этом ранее данные объяснения в этой части истец не опроверг, заявлений о том, что они не соответствуют действительности, не сделал. Вместе с тем, в судебных заседаниях Дата обезличена г., Дата обезличена г. истец подтвердил, что примерно в Дата обезличена году истец пристроил две комнаты и гараж, ему известно, что данные постройки узаконены истцом в личную собственность.

Кроме этого, ответчик пояснил, что в Решении исполкома горсовета от Дата обезличена года истцу дан положительный ответ на капитальный ремонт, в связи с чем полагает, что остальные собственники дома должны возместить истцу затраты, понесенные им в связи с осуществлением капитального ремонта, при этом полагает, что возведенный пристрой является новым помещением и подтверждает, что площадь дома за счет его строительства увеличилась. Поскольку данным Решением за истцом признано право собственности на спорные помещения, то доли собственников изменяться не должны, изменение долей в рассматриваемом случае ухудшает его положение собственника, поскольку влечет уменьшение его доли. Не помнит, подписывал ли он письменное согласие на строительство пристроя.

Свое мнение по отдельным вопросам ответчик изложил в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела л.д. Номер обезличен).

Опрошенный в качестве ответчика ФИО3 исковые требования не признал, в обоснование своей позиции пояснил. Ему принадлежит Номер обезличен долей в праве на жилой дом по адресу ..., .......... Фактически в его пользовании помещений в доме не имеется, в доме он не проживает. В судебном заседании Дата обезличена г. ответчик пояснил, что вопрос об узаконивании возведенных пристроек решался в Дата обезличена году, без его присутствия, он против этого, поскольку в возведении пристроек он принимал участие. В доме по адресу ..., ..., ...... он проживал в период с Дата обезличена. Перестройка помещения, обозначенного на плане литерой Номер обезличен началась в Дата обезличена году после возвращения истца со службы в Армии. В доме в тот период проживало несколько семей, поэтому необходимо было увеличить площадь дома. Сначала все семьи Т-вых перестроили помещения, обозначенные на планах БТИ до Дата обезличена года литерами Номер обезличен а затем перестроили помещение, обозначенное литерой Номер обезличен. Истец помогал в строительстве этого помещения, а строили его все: отец ФИО20 и его сыновья – он и ФИО1 И. Строительство осуществлялось в период с Дата обезличена. Против реконструкции дома никто не возражал. Пристрой литера Номер обезличен и пристрой Номер обезличен строились на средства отца силами его сыновей. После окончания реконструкции они начали готовить документы в суд в целях изменения долей. Ответчик утверждает, что пристрой Номер обезличен были включены в расчет долей при вынесении решения суда об изменении долей Дата обезличена г. При этом помещения Номер обезличен числились незаконными, однако были включены в расчет долей. По мнению ответчика, все помещения, имеющиеся в настоящее время в жилом доме по указанному адресу вошли в расчет долей по решению суда Дата обезличена года, нераспределенных помещений не осталось. На момент вынесения Решения исполкома горсовета от Дата обезличена года, доли собственников были определены с учетом спорных помещений. После предъявления ответчику инвентаризационного плана дома на Дата обезличена год, где спорные помещения отсутствуют, ответчик пояснил, что план не соответствует действительности, поскольку если бы план соответствовал действительности, на нем должны были быть отражены незаконные постройки, что препятствовало бы им изменить доли в соответствии с фактическим пользованием.

Позиция ответчика ФИО3 изложена им в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела л.д. Номер обезличен).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание Дата обезличена г. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении дела не просила, в представленном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие ответчика ФИО4

Опрошенная в качестве ответчика ФИО4 в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, пояснив следующее. Ей принадлежит Номер обезличен долей в указанном доме. Дом принадлежит четырем собственникам: сторонам по делу, однако фактически дом разделен на Номер обезличен квартиры, порядок пользования домом сложился. В доме проживают она, ФИО1 И., ФИО1 И., ФИО5 в доме не проживает. Ей известно, что истец пристраивал к дому помещения, однако ей не известно, что он их узаконил. В удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку ею на основании договора дарения от Дата обезличена года получено Номер обезличен долей, т.е. после проведенной реконструкции, с учетом уже увеличившейся площади жилого дома.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя истца, специалиста ГУП «МОБТИ», показания эксперта, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 и 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Сторонам по данному делу разъяснялось бремя доказывания по данной категории споров, юридически значимые обстоятельства, положения ст. 55 и 56 ГПК РФ л.д. Номер обезличен). Сторонами представлены доказательства, на основе которых суд постановляет свое решение. В судебном заседании установлено.

Исковые требования первоначально предъявлены к ответчику ФИО23 В судебном заседании установлено, что фамилия ответчика ФИО4, что подтверждается справкой о заключении брака ФИО24 и ФИО22., после регистрации брака ФИО25 присвоена фамилия ФИО4 л.д.Номер обезличен Данные об изменении фамилии ФИО4 с ФИО26 на ФИО27, с ФИО28 на ФИО29 и с ФИО30 на ФИО4 указаны в свидетельствах и справках о заключении брака, расторжении брака л.д. Номер обезличен

Жилой дом по адресу ..., ......, общей площадью жилых помещений Номер обезличен кв.м., жилой площадью Номер обезличен кв.м., литеры Номер обезличен, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 И. - Номер обезличен долей, на основании решений Коломенского городского суда от Дата обезличена года, от Дата обезличена г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена г., договора дарения доли дома от Дата обезличена г., ФИО4 – Номер обезличен долей на основании Договора дарения доли жилого дома от Дата обезличена года, ФИО1 И. – Номер обезличен долей на основании решения Коломенского городского суда от Дата обезличена года, договора дарения доли жилого дома от Дата обезличена года, ФИО3 – Номер обезличен долей. Право собственности ФИО1 И., ФИО4, ФИО1 И. подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права, а также договорами и решениями суда, на основании которых возникло право собственности у сторон на указанные доли. Право собственности ответчика ФИО3 в установленном порядке не зарегистрировано, свидетельство о государственной регистрации не получено, его право собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, данные об этом отражены в техническом паспорте Дата обезличена в графе «правообладатели» л.д.Номер обезличен).

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Такое же положение существовало в ст. 125 ГК РСФСР, действовавшей на момент возведения спорного пристроя.

Исходя из вышеприведенного положения закона суду надлежало установить, был ли соблюден истцом установленный порядок использования общего имущества, за чей счет была возведена жилая пристройка литера Номер обезличен при жилом доме по адресу ..., ......, имелось ли согласие сособственников жилого дома, последовало ли улучшение имущества, являются ли улучшения неотделимыми.

В первоначальных объяснениях ответчик ФИО1 И. не отрицал тот факт, что спорная жилая пристройка была возведена истцом на его средства, в судебном заседании Дата обезличена г. объяснения в этой части давать отказался. Поскольку ответчик не признал, что данные им объяснения являлись ложными, а всего лишь отказался суду сообщать об этих событиях, суд считает возможным использовать ранее данные объяснения ФИО1 И. в качестве доказательств. Из объяснений ответчика ФИО1 И. следует, что пристрой литера Номер обезличен действительно возводился ФИО1 И. на его средства, за его счет для проживания его семьи. Изменив свою позицию по данному делу в судебном заседании Дата обезличена г., ответчик указал причины этого, изложенные в письменном заявлении л.д. Номер обезличен), однако в чем заключается изменение позиции, относящейся к предмету рассматриваемого спора, ответчик не пояснил, изложенное им в судебном заседании Дата обезличена г., а также в письменном заявлении, значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. В прениях по настоящему делу ответчик ФИО1 сообщил, что разрешение на строительство жилого пристроя отсутствовало, истцом был сделан не капитальный ремонт помещения, а по сути строительство нового, согласия совладельцы на строительство нового строения не давали, они давали согласие на капитальный ремонт.

Ответчик ФИО4 ввиду малолетнего возраста не была очевидцем строительства, ее объяснения в этой части достоверных доказательств не содержат.

Ответчик ФИО3 полагает, что доказательства, кем, когда, за счет чьих средств строился пристрой литера Номер обезличен, отсутствуют, считает, что согласие было дано на ремонт Номер обезличен доли жилого дома, т.е. всего несколько квадратных метров. Кроме этого, ответчик полагает, что пристрой Литера Номер обезличен строился в период Дата обезличена г.г., площадь данного пристроя вошла в состав жилого дома, следовательно, была учтена при принятии решения Коломенским народным судом Дата обезличена года, которым были определены новые доли сособственников жилого дома л.д. Номер обезличен). Свою позицию основывает на данных сметы по оценке жилого дома и надворных строений по ...... в ..., составленной инженером-сметчиком ФИО6 в Дата обезличена году л.д. Номер обезличен).

Суд считает установленным, что жилой пристрой литера Номер обезличен за счет которого истец полагает увеличить свою долю в праве общей долевой собственности был возведен силами истца в период с Дата обезличена, соглашаясь в этой части с объяснениями истца и его представителя. Позиция суда основана на следующем.

Опрошенный в судебном заседании Дата обезличена г. ответчик ФИО1 И., данное обстоятельство подтвердил.

Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО31ФИО9 пояснил. В ГУП «МОБТИ» имеется инвентарное дело Номер обезличен на жилой дом по адресу ..., ....... По данным последней технической инвентаризации Дата обезличена г. имеется отметка, что незаконным является строение, обозначенное на плане литерой Номер обезличен (возведена ответчиком ФИО1 И.), которое является мансардой. Кроме этого помещения, остальные помещения законные. Помещение, обозначенное литерой Номер обезличен, является холодной пристройкой, год ее постройки не указан.

Помещение литера «а» появилось в период с Дата обезличена годы, что подтверждается данными технической инвентаризации Дата обезличена годов. В период с Дата обезличена годы на том же фундаменте была возведена кирпичная пристройка (литера Номер обезличен), тесовые стены заменены на кирпичные, отметки о незаконности возведения строения не имеется. В инвентарном деле отсутствуют документы, свидетельствующие о даче разрешения на реконструкцию, возведение пристроя литера Номер обезличен, однако имеется решение исполкома горсовета о признании права собственности ФИО1 И. на Номер обезличен жилые комнаты и прихожую размером Номер обезличен.

По состоянию на Дата обезличена год в техническом паспорте имеется отметка о незаконности возведения строения, обозначенного литерой Номер обезличен В период с Дата обезличена год штамп о незаконности возведения строения снят. В юридическом деле имеется разрешение главного архитектора от Дата обезличена года, из которого можно сделать вывод, что оно выдано ФИО7 и разрешает пристроить к дому жилую пристройку и переоборудовать холодные сени под кухню. Сравнивая планы, можно сделать вывод, что разрешение выдавалось на строительство и переоборудование строений и помещений, обозначенных литерами Номер обезличен (планы до Дата обезличена года, когда изменилась литеровка) и Номер обезличен.

В Дата обезличена году площадь помещения литера Номер обезличен., а в Дата обезличена году Номер обезличен кв.м. Местоположение пристроя литера Номер обезличен с Дата обезличена года не менялось, изменилась только площадь.

Объяснения специалиста ГУП «МОБТИ» подтверждаются данными технических инвентаризаций за Дата обезличена годы л.д. Номер обезличен).

Из планов технических инвентаризаций и инвентарных карточек за эти годы усматривается, что пристройка литера Номер обезличен, на месте которой был возведен спорный пристрой Номер обезличен, на Дата обезличена год сделана из теса, ее площадь. Номер обезличен кв.м. С момента строительства, до Дата обезличена года параметры этой пристройки указаны без изменений (техпаспорт Дата обезличена годал.д. Номер обезличен). Из плана Дата обезличена года л.д. Номер обезличен) видно, что конфигурация и площадь помещения литера Номер обезличен изменилась, имеется отметка об отсутствии изменений по этому помещению за Дата обезличена годы, о наличии решения исполкома от Дата обезличена года, площадь строения Номер обезличен кв.м. Незначительная разница в площади данного строения по сравнению с инвентаризацией Дата обезличена года, специалист ГУП «МОБТИ» объясняет более точными измерениями, незначительные погрешности допустимы. Площадь застройки помещения по данным техпаспорта Дата обезличена г. Номер обезличен кв. м. л.д. Номер обезличен), площадь жилой пристройки литера Номер обезличен указана Номер обезличен кв.м., год постройки этого строения в графе 1 и 2 указан Дата обезличена год л.д.Номер обезличен).

Из заключения судебно-строительной экспертизы при ответе на 2 вопрос усматривается, что помещения, входящие в состав литеры Номер обезличен, по данным инвентарных дел были построены в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года. Данных о незаконном строительстве этих помещений не имеется. В каком году были узаконены данные помещения, не указано л.д. Номер обезличен).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила свои выводы о времени строительства пристроя литера Номер обезличен, которые основывает на том, что при инвентаризации Дата обезличена года помещения литры Номер обезличен указаны не были, а при инвентаризации Дата обезличена года уже вошли в состав жилого дома.

При предъявлении эксперту технического паспорта жилого дома от Дата обезличена года, эксперт пояснила, что имеются изменения в ранее существовавшем строении, обозначенном литерой Номер обезличен (паспорта до Дата обезличена г.), которая была переделана в теплое помещение, это переоборудование вошло в подсчет долей в Дата обезличена году. Показания эксперта подтверждаются копией технического паспорта Дата обезличена года л.д. Номер обезличен-Номер обезличен).

Из решения суда от Дата обезличена года усматривается, что ФИО33 обрался в суд с иском к ФИО1 И., ФИО1 И., ФИО12, ФИО11 об изменении долей собственности в домовладении по адресу ..., ...... л.д. Номер обезличен). Решением суда установлено, что истец ФИО34. за свой счет, своими силами в Дата обезличена году возвел пристрой к дому с общеполезной площадью Номер обезличен кв.м., с жилой площадью Номер обезличен кв.м., кирпичный. Пристрой принят по акту в Дата обезличена году. Ответчики подтвердили объяснения истца и согласились с представленным расчетом, который был основан на стоимостном выражении произведенных изменений. Расчет основан на смете, составленной техником ФИО36 по прейскуранту цен Номер обезличен, утвержденному Мособлисполкомом Дата обезличена года. Решением суда определены доли собственников. За ФИО32 признано право собственности на Номер обезличен долей, за ФИО1 И. и ФИО1 И. по – Номер обезличен доли, за ФИО12 – Номер обезличен долей, за ФИО11 – Номер обезличен доли. Разрешение, выданное ФИО35 представлено в деле нал.д. Номер обезличен.

По мнению ответчика ФИО3 в состав жилого дома при вынесении данного решения суда вошло спорное помещение, обозначенное на плане литерой Номер обезличен, построенное в начале Дата обезличена годах. Суд не может согласиться с данной позицией. По мнению суда, ответчик добросовестно заблуждается в том, что спорное помещение было построено в начале Дата обезличена годов и было учтено при вынесении решения суда Дата обезличена года.

Из представленных технических паспортов, объяснений специалиста ФИО37 С.В., показаний эксперта ФИО10, заключения судебно-строительной экспертизы усматривается, что в Дата обезличена г. г. помещение литера Номер обезличен (литеровка по техпаспортам до Дата обезличена года) действительно было перестроено, стало теплым и было учтено при вынесении решения суда Дата обезличена года. Однако впоследствии в период Дата обезличена года было реконструировано помещение литера Номер обезличен, на его месте возведена пристройка, имеющую после Номер обезличен года литеру Номер обезличен.

При ответе на 4 и 5 вопросы определения о назначении экспертизы, эксперт указала, что в решении суда Дата обезличена года речь действительно идет о смете, составленной ФИО6, решением суда доли участников общей долевой собственности были изменены с учетом представленной сметы. По решению суда доли собственников были изменены за счет строительства помещений кирпичного жилого пристроя литера Номер обезличен. С учетом возведенных помещений жилой пристройки литера Номер обезличен (общей полезной площадью Номер обезличен кв.м.), указанной в решении горсовета народных депутатов Дата обезличена года, доли участников общей долевой собственности не изменялись, после вынесения решения суда от Дата обезличена года в ......... не осталось помещений, указанных в технических паспортах того периода (с Дата обезличена года по Дата обезличена года) л.д. Номер обезличен).

То обстоятельство, что в Дата обезличена году фактически пристроя литеры Номер обезличен в том виде, в котором он определен инвентаризацией Дата обезличена года, не существовало подтверждается данными, указанными в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, выданное ФИО3, из которого следует, что наследственное имущество, состоящее из Номер обезличен долей жилого дома, представляющего собой одно жилое кирпичное строение с тремя жилыми пристройками общеполезной площадью Номер обезличен кв.м., в том числе жилой Номер обезличен кв.м. л.д. Номер обезличен). В настоящее время общая площадь жилых помещений составляет Номер обезличен кв.м., разница, по мнению суда, возникла за счет строительства жилого пристроя литера Номер обезличен незначительная разница может объясняться более точными измерениями в Дата обезличена г. по сравнению с измерениями, проведенными при инвентаризации Дата обезличена г. и предшествующих годов.

По мнению ответчиков, у истца не имелось разрешения на возведение спорного пристроя, а также отсутствовало согласие всех сособственников домовладения на его возведение. Суд не может согласиться с данным утверждением по следующим основаниям. По данным ГУП «МОБТИ», занимающегося инвентаризацией жилых домов, пристрой литер Номер обезличен в жилом доме ..., ......... возведен законно, в технических паспортах за период с Дата обезличена года по настоящее время штамм о незаконно возведенном строении литера Номер обезличен отсутствует.

Кроме того, в подтверждение того, что строительство было согласовано надлежащим образом, истцом представлено Решение исполкома Коломенского горсовета народных депутатов от Дата обезличена года Номер обезличен «О признании права собственности за ФИО1 на жилые и нежилые помещения в ......» л.д. Номер обезличен). Данное Решение было принято на основании заявления ФИО1, с учетом положительного решения Коломенского народного суда от Дата обезличена года и комиссии при исполкоме горсовета, протокол Номер обезличен от Дата обезличена г. В соответствии с этим исполком горсовета решил признать право собственности за гр. ФИО1 на жилые комнаты площадью Номер обезличен кв.м., Номер обезличен кв.м., прихожую Номер обезличен кв.м. и гараж. Решением исполкома ФИО1 был обязан сдать жилые помещения в эксплуатацию, в противном случае данное решение будет считаться недействительным. Толкуя данное решение, суд полагает, что смысл его заключается в том, что органы власти, в полномочия которых входило дача разрешений на строительство, реконструкцию и т.д., принимая данное решение, дали согласие ФИО1 И. на сохранение построенных помещений. Поскольку разрешения на строительство пристроя Номер обезличен суду не предъявлено, суд считает, что его строительство начиналось без такого разрешения, однако после окончания строительства ФИО1 И. воспользовался своим правом узаконить самовольно возведенный пристрой. Из текста Решения исполкома усматривается, что пристрой уже возведен, а, принимая решение о признании за ФИО1 И. право собственности на указанные в решении исполкома помещения, данный орган, разрешил, т.е. «узаконил» вновь возведенное строение. Разрешение (акт) о вводе строения в эксплуатацию суду не представлено, однако, суд полагает, что отсутствие в настоящее время данного документа, с учетом данных ГУП «МОБТИ» о законности возведенного пристроя литера Номер обезличен, неотмененного Решения исполкома от Дата обезличена г. не может свидетельствовать о незаконном решении исполкома о даче разрешения на использование ФИО1 И. помещений, указанных в Решении.

Тот факт, что помещения, указанные в решении исполкома горсовета входят в состав пристроя литера Номер обезличен, свидетельствует ответ на вопрос Номер обезличен заключения судебно-строительной экспертизы, в соответствии с которым, перечисленные в Решении исполкома горсовета помещения в настоящее время входят в состав пристроя литера Номер обезличен, холодный пристрой литера Номер обезличен который возводился истцом одновременно с пристроем литера Номер обезличен. О законности построенных помещений литеры Номер обезличен говорит эксперт в своем заключении при ответе на второй вопрос.

Суд критически относится к формулировке Решения исполкома о признании за ФИО1 И. права собственности на вновь возведенные помещения. На основании Решения исполкома в рассматриваемом случае, в соответствии с действующим в тот период времени законодательством (ГК РСФСР), право собственности возникнуть не могло.На это обстоятельство также указывают данные свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности, полученных ФИО1 И., ФИО1 И. и ФИО4, в которых спорные помещения включены в состав жилого дома по адресу ... как объекта права общей долевой собственности.

О наличии согласия сособственников домовладения на возведение пристроя, свидетельствуют объяснения сторон, которые пояснили, что во время возведения спорного пристроя никто из них против этого не возражал. Суд полагает, что при наличии возражений, вышеуказанное решение исполкома горсовета принято быть не могло. В данном решении имеется ссылка на решение народного суда от Дата обезличена года. В соответствии с этим решением, суд обязал ФИО11 не чинить препятствия истцу ФИО1 И. в части производства капитального ремонта бревенчатой части дома ..., обозначенном на проекте капитального ремонта красным цветом л.д. Номер обезличен).

Из текста решения видно, что ответчик ФИО11 чинила препятствия истцу в производстве капитального ремонта, необходимость которого подтверждена материалами дела. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и с учетом наличия проекта капитального ремонта, то, что производство капитального ремонта не затрагивает интересов других собственников дома, постановил вышеуказанное решение. Суд полагает, что согласие на производство капитального ремонта не давал только один сособственник дома – ФИО11, препятствия в этой части устранены ФИО1 И. путем обращения в суд с указанным иском.

Копия проекта капитального ремонта представлена истцом л.д. Номер обезличен). Данный проект согласован с главным архитектором Дата обезличена г., что указано на проекте. К проекту приложена экспликация приусадебного участка по адресу ..., где литера Номер обезличен и литера Номер обезличен в современном варианте уже отражены. Изложенное подтверждает выводы суда о том, что пристрой литера Номер обезличен был узаконен после его возведения, поскольку из объяснений сторон, специалиста, эксперта, инвентарных дел усматривается, что пристрой был возведен в Дата обезличена г.г. При этом суд отмечает, что Решение исполкома горсовета было принято после согласования данного проекта и вынесения решения суда по вопросу устранения препятствий со стороны сособственников дома.

Суд также не соглашается с доводами ответчиков, что они могли дать согласие на капитальный ремонт, а не на возведение нового строения. Из объяснений сторон, заключения эксперта, показаний эксперта, усматривается, что пристрой литера Номер обезличен был возведен на месте существовавшего помещения литера Номер обезличен, часть помещения нового пристроя находится в границах старых стен ранее существовавших и сейчас существующих помещений. Суд считает, что наименование работ: реконструкция либо капитальный ремонт в рассматриваемом случае не влияют на оценку наличия согласия сособственников дома. Ответчики по делу, кроме ФИО4, во время строительства, жили в доме, наблюдали за производимыми работами, объемом работ, доказательств того, что они препятствовали этому, выражали свое несогласие, оспаривали действия истца, суду не представлено. Со слов эксперта, капитальный ремонт также предусматривает снос стен и возведение новых из другого материала. Объем работ по капитальному ремонту отражен в пояснительной записке техника ФИО38 л.д.Номер обезличен), в которой указывается о необходимости сноса старого деревянного пристроя и строительства нового, кирпичного. В частности на капитальный ремонт, согласно пояснительной записки, намечается деревянное помещение, обозначенное литерой Номер обезличен. Данная пояснительная записка являлась приложением к проекту капитального ремонта Номер обезличен части дома, принадлежащей ФИО1 И. Капитальный ремонт, реконструкция схожие понятия, и каким образом были поименованы работы в соответствующих документах, выданным органами государственной власти в Дата обезличена году, по мнению суда, не имеет юридического значения при разрешении настоящего спора. Разрешение, в виде Решения исполкома от Дата обезличена года выдавалось на основании проекта капитального ремонта, из которого усматривался объем работ (снос старых стен, возведение новых, с заменой всех конструктивных элементовл.д. Номер обезличен). Возражений против наименования работ при таком объеме, исполком горсовета не высказал. Отступления от проекта капитального ремонта не имелось.

Суд считает необоснованным довод ответчиков, что разрешение ФИО1 И. давалось на капитальный ремонт Номер обезличен доли дома, т.е. Номер обезличен кв.м. (Номер обезличен от Номер обезличен кв.м. – общей полезной площади дома на Номер обезличен г.). Установлено, что на тот момент ФИО1 принадлежала 1\44 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании решения суда от Дата обезличена года. Договором от Дата обезличена года, подписанным ФИО39., Алексеем И., Александром И., и Ю.И. (отцом и тремя сыновьями) определен порядок пользования домом, каждому из подписавших Договор были выделены в пользование конкретные помещения в доме л.д. Номер обезличен). На это же указывают объяснения сторон, которые подтверждают, что в помещениях, обозначенных на планах БТИ до Номер обезличен года литерой А1 проживала семья ФИО1 И., перестраивал это помещение он в своих целях, для проживания своей семьи. С учетом этого, суд приходит к выводу, что в проекте на капитальный ремонт, пояснительной записке к проекту речь идет о тех помещениях, которые фактически занимал истец. В документе, свидетельствующем о законности возведенного пристроя (Решении исполкома горсовета) отсутствует ссылка на виды произведенных работ, и на какую часть дома распространяется разрешение). Суд считает установленным, что фактически спорный пристрой был построен заново с возведением новых кирпичных стен, установкой новых перекрытий, кровли, оконных блоков и других конструктивных элементов.

В подтверждение того, что строительство осуществлялось силами и на средства истца, им представлены расходные документы на приобретение строительных материалов л.д. Номер обезличен). Данные доказательства никем из ответчиков не оспорены. Из представленных документов усматривается, что ФИО1 И. в период Дата обезличена годы приобретал кирпич, рубероид и иные строительные материалы. В судебном заседании установлено, что пристрой изготовлен из кирпича.

Доказательств участия ответчиков в возведении спорного пристроя суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что пристрой возводился силами и средствами истца ФИО1 И., на что указывают объяснения истца, объяснения ответчика ФИО1 И., представленные расходные документы на имя ФИО1 И., все вышеуказанные судом документы: Решение исполкома горсовета, проект капитального ремонта с пояснительной запиской выданы на имя ФИО1 И. В суд с иском о нечинении препятствий в капитальном ремонте в Дата обезличена также обращался он.

Также по вышеприведенным доводам суд считает установленным, что все сособственники дома на момент возведения спорного пристроя дали свое согласие на его возведение, отсутствие согласия ФИО11 было оспорено ФИО1 И. в судебном порядке.

Суд считает установленным, что истцом ФИО1 И. путем возведения пристроя литера Номер обезличен к жилому дому по адресу ..., ...... произведены существенные улучшения имущества, находящегося в долевой собственности. На это указывают следующие обстоятельства. Предыдущее строение литера Номер обезличен было тесовым, из пояснительной записки к проекту капитального ремонта, составленной ФИО40 усматривается, что капитальный ремонт необходим, т.к. дальнейшее проживание в старых помещениях небезопасно. Материал стен пристроек литеры Номер обезличен, которые намечаются на капитальный ремонт, от времени пришел в полную негодность, требует замены Номер обезличен % л.д. Номер обезличен). На это ссылается и эксперт в своем заключении л.д. Номер обезличен). Вновь построенное помещение выполнено из кирпича с полной заменой всех конструкций, что неопровержимо свидетельствует об улучшении качества жилья.

С учетом того, что речь идет о пристрое к жилому дому у суда имеются все основания полагать, что улучшения, произведенные истцом, являются неотделимыми, на это что указывает и заключение судебно - строительной экспертизы.

Стороны к добровольному соглашению об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ..., ..., не пришли, составленный проект соглашения, сторонами не подписан, что дало основание для обращения истцу в суд с настоящим иском л.д. Номер обезличен).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку, суд считает, что изменение долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ..., ..., ... с учетом увеличения площади жилого дома за счет возведения силами и на средства истца пристроя литера Номер обезличен, отвечает требованиям закона, все условия, указанные в ч. 3 ст. 245 ГК РФ, дающие основания для изменения долей собственников в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, истцом соблюдены.

Суд соглашается с выводами судебно-строительной экспертизы об определении долей собственников, которые изложены экспертом при ответе на 3 вопрос л.д. Номер обезличен). Эксперт полагает, что доли должны быть определены следующим образом: у ФИО1 – Номер обезличен, у ФИО1 – Номер обезличен, у ФИО3 – Номер обезличен, у ФИО4 Номер обезличен. Суд также соглашается с выводом эксперта о том, что расчет долей произведен с учетом изменения общеполезной площади после возведения помещений жилого пристроя литера Номер обезличен общеполезной площадью Номер обезличен кв.м., без учета площади холодной пристройки литера «а» и гаража (Номер обезличен), которые учитываются при расчете стоимостного выражения долей в случае раздела дома и решения вопроса о денежной компенсации. Новое соотношение долей определено без учета незаконно возведенного ФИО1 И. помещения литера Номер обезличен (мансарда).

Суд полагает, что экспертом обосновано в расчет долей была включена вся площадь пристроя Номер обезличен, поскольку данный пристрой был возведен заново, с заменой всех конструктивных элементов, старое строение, на месте которого построен пристрой Номер обезличен пришло в полную негодность (пояснительная записка к проектул.д. Номер обезличен), неотделимые улучшения, произведенные истцом, касаются всего пристроя в целом, а не какой-либо его части.

Ответчиком ФИО3 в судебном заседании на стадии прений заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с п. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сказано, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Таким образом, заявление ФИО3 о пропуске срока исковой давности могло быть сделано на данной стадии процесса.

Сторона истца против применения сроков исковой давности, полагая, что они истцом не были пропущены.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что срок исковой давности по рассматриваемому спору начинает течь с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу .... Право собственности истца было зарегистрировано Дата обезличена г., ответчика ФИО1 И. – Дата обезличена г., ответчика ФИО4 – Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен). Право собственности ответчика ФИО3 в установленном порядке не зарегистрировано.

Дата обезличена г. истцом составлено соглашение об определении долей в праве общей собственности на жилой дом, которое сторонами не подписано, что дало истцу повод для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что течение срока исковой давности начинается не с момента окончания строительства (принятия пристроек в эксплуатацию), как предлагает ответчик, исчисляя этот срок с Дата обезличена года либо Дата обезличена года (когда закончилось строительство, по мнению, соответственно Тарасова Ю.И. и Тарасова Александра И). Такая позиция не согласуется с п. 1 ст. 200 ГК, в соответствии с которым, течение исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Окончание строительства никаким образом не нарушает права участника долевой собственности на произведенные им улучшения. Данное право может считаться нарушенным, если право на произведенные улучшения приобретет другое лицо, в данном случае путем регистрации своего права на пристройку в Едином государственном реестре прав, заключения соглашения о перераспределении долей. В этом случае течение исковой давности начинается с того дня, когда участник, улучшивший общее имущество, узнал или должен был узнать о правах другого лица на произведенные улучшения. Истец ФИО1 И. узнал или должен был узнать о пропуске срока исковой давности в любом случае после Дата обезличена г., когда ответчики ФИО1 И. и ФИО4 зарегистрировала свое право, включив в состав жилого дома спорную пристройку литера Номер обезличен.

Таким образом, суд считает, что трехгодичный срок исковой давности обращения ФИО1 И. в суд с исковыми требованиями об определении долей в праве общей долевой собственности, не истек.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 И. частично, изменяет доли собственников жилого дома по адресу ..., ..., ..., в соответствии с заключением судебно-строительной экспертизы.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из доли в праве общей долевой собственности, определенной судом для каждого из ответчиков. Судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме Номер обезличен руб. подтверждены распиской эксперта о получении указанной суммы от истца, на которого определением суда были возложены судебные расходы в этой части л.д. Номер обезличен). По этому же принципу суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. Суд полагает, что часть судебных расходов должна быть возложена на истца, ввиду удовлетворения исковых требований частично, представленный стороной истца расчет долей оказался неверным, а также с учетом того, что данный порядок возмещения судебных расходов был предложен в судебном заседании стороной истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Изменить доли участников долевой собственности на жилой дом по адресу ..., ..., ......, общей площадью жилых помещений Номер обезличен кв.м., жилой площадью Номер обезличен кв.м., литеры Номер обезличенНомер обезличен

Признать за ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженцем ..., ..., право на Номер обезличен долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ..., ..., ......, общей площадью жилых помещений Номер обезличен кв.м., жилой площадью Номер обезличен кв.м., литеры Номер обезличен, Номер обезличен

Признать за ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженцем ..., ... право на Номер обезличен долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ..., ..., ......, общей площадью жилых помещений Номер обезличен кв.м., жилой площадью Номер обезличен кв.м., литеры Номер обезличенНомер обезличен

Признать за ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженцем ..., ..., право на Номер обезличен долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ..., ..., ..., общей площадью жилых помещений Номер обезличен кв.м., жилой площадью Номер обезличен кв.м., литеры Номер обезличенНомер обезличен

Признать за ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., право на Номер обезличен долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ..., ..., ..., общей площадью жилых помещений Номер обезличен кв.м., жилой площадью Номер обезличен кв.м., литеры Номер обезличен

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме Номер обезличен руб., пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО1 – Номер обезличен руб., ФИО3 – Номер обезличен руб., ФИО4 – Номер обезличен руб.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО1 – Номер обезличен руб., ФИО3 – Номер обезличен руб., ФИО4 – Номер обезличен руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья И.Ю. Синева