Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авеста» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Военный прокурор Воронежского гарнизона в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авеста» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своего иска указал, что проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авеста» в лице Генерального директора Г. Ю.А. и ФИО1 заключен срочный трудовой договор №, действующий до ДД.ММ.ГГГГ в связи с временным увеличением объема оказываемых услуг по стирке вещевого имущества военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым последняя работала в обособленном подразделении «...» на территории филиала № МО РФ (в/ч № <адрес>) в должности комплектовщика (приемщика) белья. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между ООО «Авеста» и ФИО1 прекращен в связи с истечением срока. На день увольнения ФИО1 была начислена, но не выплачена в полном объеме заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месячного оклада, месячной премии и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек. Впоследствии ФИО1 из суммы задолженности ... рублей ... копейки было перечислено на счет сберегательной книжки ... рублей ... копеек. Поскольку разница между начисленной и фактически выплаченной суммой составляет ... рубля ... копеек, просит взыскать с ООО «Авеста» в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля .. копеек.

В судебное заседание Военный прокурор Воронежского гарнизона не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен своевременно и надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 87, 90).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает по изложенным в нем основаниям, просит взыскать с ООО «Авеста» в её пользу ... рублей ... копеек (л.д. 73, 89).

Ответчик ООО «Авеста», зарегистрированное в качестве юридического лица в <адрес>, будучи своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и места разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направило, сведений о причинах неявки суду не сообщило (л.д. 53-67, 69,71, 92-93).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствии, и не ходатайствующих об отложении разбирательства дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авеста» в лице Генерального директора Г. Ю.А. и ФИО1 заключен срочный трудовой договор №, действующий до ДД.ММ.ГГГГ в связи с временным увеличениием объема оказываемых услуг по стирке вещевого имущества военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым, последняя работала в обособленном подразделении «...» на территории филиала № (в/ч № <адрес>) в должности комплектовщика (приемщика) белья (л.д. 8-11,53-67).

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между ООО «Авеста» и ФИО1 прекращен в связи с истечением срока, что подтверждается копиями трудовой книжки, трудового договора (л.д. 8-11, 14-20).

На день увольнения ФИО1 была начислена, но не выплачена в полном объеме заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месячного оклада, месячной премии и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ на счет сберегательной книжки ФИО1 № открытый в Дополнительном офисе № ... банка, ответчиком - ООО «Авеста», было перечислено ... рублей ... копеек, из которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было получено ... рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, сведениями о движении денежных средств по счету (л.д. 13, 72, 74, 75-85, 91, 94).

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что разница между начисленной и фактически выплаченной заработной платой ФИО1 составляет ... рублей 08 копеек (11 914,22 - 2 875,14), которая как задолженность, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авеста» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авеста» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек (...).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авеста» в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере .. рублей (...).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течении месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий