Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышенко З.С. к Открытому акционерному обществу «Кемеровский социально-инновационный банк» о включении жилого дома в состав наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Малышенко З.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Кемеровский социально-инновационный банк» о включении имущества в состав наследства.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.1976 был зарегистрирован брак между истицей и ФИО2. От брака имеется двое детей Малышенко А.В., Малышенко Л.В.. 22.11.1994 ФИО2 заключил с Кемеровским социально-инновационным банком договор лизинга от 22.11.1994 № 07л-94. Согласно договору, под лизингом договорившиеся стороны понимают такую финансовую операцию, в рамках которой Лизингодатель, которым выступает Кемеровский социально-инновационный банк, приобретая право собственности на объект лизинга, передает его за установленную плату во временное пользование (аренду) Лизингополучателю ФИО2, с предоставлением права выкупа объекта лизинга. Объектом лизинга является жилой дом, который является собственностью Кемеровского социально-инновационного банка по договору купли-продажи от 01.12.1994, зарегистрированного в БТИ 07.12.1994. Дом расположен по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. На земельном участке расположены: жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными сооружениями, теплица-сарай. Имущество (жилой дом) сдается на срок до «01» января 1998 года. Лизингополучатель ФИО2 имеет право производить полный выкуп объекта лизинга, в период действия данного договора, в порядке, согласованном Лизингодателем. В соответствии с п. 9 договора, предусматривающего переход права собственности после истечения срока настоящего договора и в случае его абсолютного выполнения Лизингополучателем, ФИО2 выкупил жилой дом в свою собственность на условиях данного договора по остаточной стоимости, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В период с 22.11.1994 года они проживали в доме по адресу: <адрес>, производили все необходимые оплаты за коммунальные услуги, налог на землю. Однако, ФИО2 не оформил переход права собственности на дом и земельный участок рядом с домом на свое имя в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В соответствии с п.1 ст. 1116 Гражданского кодекса РФ истица и их дети Малышенко А.В., Малышенко Л.В. относятся к лицам, которые могут призываться к наследованию. Согласно ст.1142 ГК РФ истица и Малышенко А.В., Малышенко Л.В. являются наследниками ФИО2 первой очереди. С целью получения свидетельства о праве наследства на дом по адресу: <адрес> прилегающий к нему земельный участок, истица обратилась к нотариусу ФИО8 Нотариус отказала в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 в связи с тем, что право ФИО2 на указанный дом и земельный участок не оформлено в органах юстиции надлежащим образом. Считает, что при отсутствии надлежаще оформленных документов - свидетельства о регистрации права собственности на дом по адресу: <адрес> прилегающий к нему земельный участок наследодателя ФИО2 они имеют право собственности на указанный дом, земельный участок в порядке наследования.

Истица просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; с надворными сооружениями, теплица-сарай.

В судебном заседании 25.07.2014г. истица Малышенко З.С. обратилась к суду с заявлением об увеличении исковых требований, просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; с надворными сооружениями, теплица-сарай; признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; с надворными сооружениями, теплица-сарай.

Определением от 25.07.2014г. принято по гражданскому делу по иску Малышенко З.С. к ОАО «Кемеровский социально-инновационный банк» о включении имущества в состав наследства увеличение заявленных исковых требований.

В судебном заседании истица Малышенко З.С. и ее представитель Шашков К.О., допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Кемеровский социально-инновационный банк» - Трефилов С.В., действующий на основании доверенности от 03.09.2013г., в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что ОАО «Кемеровский социально-инновационный банк» является ненадлежащим ответчиком по делу. Банк не претендует на спорный жилой дом, так как продал его наследодателю истца, передав на дом все документы. Впоследствии жилой дом подвергся реконструкции, в связи с чем, изменилась его площадь.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г. Кемерово – Кочкина О.А., действующая на основании доверенности от 23.12.2013г., исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, пояснила, что в спорном объекте выявлена реконструкция, в результате которой его площадь увеличилась, следовательно, спорный жилой дом является самовольной постройкой. Право собственности на спорный жилой дом может быть приобретено в порядке и при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, но не по заявленным основаниям. Надлежащим ответчиком будет Администрация г. Кемерово.

Представитель третьего лица КУГИ Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 131).

Третьи лица Малышенко А.В., Малышенко Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 132-133).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что из выписки из решения № 2280 исполкома городского районного Совета народных депутатов г. Кемерово от 15.11.1994г. следует, что решено узаконить дом с выдачей регистрационного удостоверения по косвенно подтверждающим документам и планам БТИ ФИО13 общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.; хозпостройки под лит. Г2, Г4, Г3, Г5 узаконению не подлежат в связи с нарушением строительных норм; определить размер земельного участка для строительства дома по <адрес> в размере <данные изъяты> кв.м. (л.д. 44).

Из выкопировки № 816 от 17.11.1994г. с плана усадебного участка по адресу: <адрес> следует, что жилой дом кирпичный общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; хозпостройки под лит. Г2, Г4, Г3, Г5 узаконению не подлежат в связи с нарушением строительных норм (л.д. 104).

Согласно Договору купли-продажи жилого дома от 01.12.1994г., удостоверенному 01.12.1994г. нотариусом ФИО12 № 3164, ФИО13 продала Кемеровскому социально-инновационному банку жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными сооружениями, теплица, сарай, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. Продавцу отчуждаемый жилой дом принадлежит на основании регистрационного удостоверения № 362 от 21.11.1994г., выданного на основании распоряжения администрации г. Кемерово № 2280 от 15.11.1994г. (л.д. 15).

В соответствии с Договором лизинга № 07л-94 от 22.11.1994г. (л.д. 10-14) Кемеровский социально-инновационный банк (Лизингодатель) и ФИО2 (Лизингополучатель) заключили договор о лизинге, согласно которому Лизингодатель, приобретая право собственности на объект лизинга, передает его за установленную плату во временное пользование (аренду) Лизингополучателю, с предоставлением права выкупа объекта лизинга. Объект лизинга – жилой дом, являющийся собственностью Лизингодателя по договору купли-продажи от 01.12.1994г., зарегистрированному в БТИ 07.12.1994г. (л.д. 15). Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю в рамках договора в пользование жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с надворными сооружениями, теплица, сарай, на земельном участке <данные изъяты> кв.м. Жилой дом сдается на срок до 01.01.1998г. Стоимость передаваемого имущества в аренду составляет 53 435.236 тыс. руб. Лизингополучатель имеет право производить полный выкуп объекта лизинга в период действия договора в порядке, согласованном с Лизингодателем. Лизингополучатель обязан не производить переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений без соответствующего разрешения уполномоченных на то органов и согласия Лизингодателя. После истечения срока договора и в случае его абсолютного выполнения Лизингополучатель может выкупить жилой дом в свою собственность на условиях договора по остаточной стоимости, оформив документы в соответствии с действующим законодательством. Лизингополучатель обязуется производить оплату по лизингу имущества в соответствии с расчетами, предоставленными Лизингодателем (л.д. 36-39). Лизинговые платежи осуществляются Лизингополучателем ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала за весь календарный квартал. Данный договор подписан сторонами и не оспорен.

Объект лизинга – жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. передан Лизингодателем Лизингополучателю по Акту приемки-передачи от 30.12.1994г. (л.д. 41).

Стороной истца суду представлены копии квитанций об оплате Лизингополучателем лизинговых платежей по договору лизинга № 07л-94 от 22.11.1994г. (л.д. 33-35).

Как следует из пояснений представителя ответчика ОАО «Кемеровский социально-инновационный банк» - Трефилова С.В., действующего на основании доверенности от 03.09.2013г., данных в судебном заседании, в настоящее время банк не претендует на спорный жилой дом, так как произвел его отчуждение наследодателю истца – Малышенко В.А., передав на дом все документы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 своевременно не оформил переход права собственности на дом в установленном законом порядке.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.03.2009г. земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, площадь <данные изъяты> кв.м.; сведения о правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 32).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 24.09.1992г., жилой дом состоит из лит. А, 1973 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сени лит. а, а1; собственник Кемеровский социально-инновационный банк на основании договора купли-продажи № 3164 от 01.12.1994г. (л.д. 94-101).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на 19.05.2010г., жилой дом состоит из лит. А, 1973 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., жилой пристрой лит. А1, 1973 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., итого общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.; в лит. А перепланировка не выявлена, площадь уточнена; на возведение пристроя А1 разрешение не предъявлено, имеются расхождения с правоустанавливающим документом и фактическим наличием надворных построек; собственник Кемеровский социально-инновационный банк на основании договора купли-продажи № 3164 от 01.12.1994г. (л.д. 20-28).

Изложенное подтверждается материалами инвентарного дела № 6948/4 на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 79-120).

Допрошенная в судебном заседании 11.09.2014г. в качестве специалиста ведущий юрисконсульт производственной службы ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» ФИО14, действующая на основании доверенности от 24.12.2012г., показала, что с момента выдачи регистрационного удостоверения на спорный жилой дом его площадь изменилась. Изначально общая площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., так было на момент заключения договора лизинга между Социально-инновационным банком и ФИО2 Пристрой лит. «а» не входил ни в общую площадь дома, ни в жилую. Это были холодные сени, которые впоследствии, в результате произведенной в 2010 году реконструкции стали отапливаемым кирпичным пристроем лит. А1 площадью <данные изъяты> кв.м. Соответственно, общая площадь дома стала составлять <данные изъяты> кв.м. Данный пристрой является самовольно возведенным строением. Застроенная площадь дома в результате реконструкции не изменилась, так как были реконструированы сени. Год возведения пристроя техником указывается со слов владельца. Строения лит. Г1, Г2, Г3 не являются капитальными, это хозяйственные постройки, не входящие в общую площадь дома. В регистрационном удостоверении на жилой дом, выданном ФИО13 в 1994г., зарегистрирован только сам жилой дом без хозяйственных построек, хозяйственные постройки узаконению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия проектной, строительно-технической и разрешительной документации на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ввиду его самовольной реконструкции и увеличения общей площади после заключения договора лизинга № 07л-94 от 22.11.1994 г. между Кемеровским социально-инновационным банком и ФИО2, является в настоящее время самовольной постройкой.

В материалы дела истцом не представлено доказательств, опровергающих указанный факт и свидетельствующих о получении всех необходимых разрешений и согласований на реконструкцию спорного объекта недвижимости (либо отсутствия необходимости в их получении согласно заключению уполномоченного органа).

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельству о смерти № (л.д. 17) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истица является супругой умершего лица, осуществившего самовольную постройку, и его наследницей первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д. 16).

Имеются также иные наследники первой очереди умершего ФИО2, его дети – Малышенко Л.В., Малышенко А.В. (л.д. 18-19).

Постановлением нотариуса ФИО8 от 16.06.2014г. Малышенко З.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., так как Малышенко З.С. не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право наследодателя на наследственное имущество, Малышенко З.С. рекомендовано обратиться в суд (л.д. 71).

Согласно записям в домовой книге дома по <адрес> и справке ТУ Рудничного района Администрации г. Кемерово, Малышенко З.С. зарегистрирована в доме по <адрес> с 16.02.1995г. по настоящее время (л.д. 7, 29-31).

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, стороной истца суду не представлено доказательств того, что наследодателем для проведения реконструкции спорного жилого дома были получены необходимые разрешения и согласования.

Право на надворные постройки, как на объекты недвижимости, в установленном порядке также никем не было зарегистрировано. На кадастровом учете они, как объекты недвижимости не состоят. Кроме того, строения лит. Г1 – Г11, в том числе теплица и сарай, не являются капитальными, это хозяйственные постройки, при этом не входящие в общую площадь дома. В связи с чем, каких-либо законных оснований для признания за истицей права собственности на них по заявленным основаниям у суда в данном случае не имеется.

Поскольку, в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в то время как требований в отношении спорного жилого дома по ст. 222 ГК РФ истцом не было заявлено, в данном случае у суда отсутствуют основания для установления наличия условий для признания права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ. При этом оснований для признания права собственности за истцом на спорный жилой дом по заявленным истцом основаниям в порядке наследования у суда не имеется. В связи с чем, суд находит исковые требования Малышенко З.С. к Открытому акционерному обществу «Кемеровский социально-инновационный банк» о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; с надворными сооружениями, теплица-сарай; признании за ней права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; с надворными сооружениями, теплица-сарай, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Малышенко З.С. к Открытому акционерному обществу «Кемеровский социально-инновационный банк» о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, с надворными сооружениями, теплица-сарай; о признании за Малышенко З.С. права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; с надворными сооружениями, теплица-сарай, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 29.09.2014 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий