Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя прокуратуры – зам. прокурора <адрес> Севастьяновой М.А., ответчика Юшкова Р.А., представителя ответчика адвоката Струкова А.В., представителя ЗАО «Редакция газеты «Звезда» - генеральн6ого директора Петрова А.Ю., представителя Управления по надзору в сфере связи по доверенности Вахрушева И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Пермского края в интересах РФ к Юшкову Р. А. , ЗАО «Редакция газеты «Звезда» о признании статьи экстремистским материалом, конфискации экстремистского материала,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пермского края обратился в суд в интересах РФ с заявлением к Юшкову Р.А., ЗАО «Редакция газеты «Звезда» о признании статьи экстремистским материалом, конфискации экстремистского материала, указав в заявлении, что Прокуратурой края проведена проверка по факту опубликования на страницах Пермской краевой газеты «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ. за №) статьи доцента ПГНИУ Р.А. Юшкова «Истерия по-пугачёвски», в которой содержатся признаки публичного призыва к осуществлению экстремистской деятельности. Ряд публичных утверждений автора, сопряженных с подстрекательством к выселению чеченцев, поджогам их домов, других высказываний и суждений направлены на возбуждение ненависти и вражды, на унижение достоинства человека по признакам национальности.

В ходе обсуждения указанной статьи ДД.ММ.ГГГГ на заседании научно-консультативного Совета при Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю, осуществляющем государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, члены Совета - профессор кафедры речевой коммуникации ГОУВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», доктор филологических наук ФИО12 и сотрудник ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю майор полиции ФИО13 пришли к выводу о наличии в указанной статье признаков нарушения законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности.

Согласно заключениям, представленным указанными членами Совета, в тексте опубликованной статьи Р.А. Юшкова имеются высказывания, направленные на возбуждение национальной розни, а также высказывания, содержащие негативное отношение к чеченцам, прямые и косвенные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

По результатам рассмотрения направленных прокуратурой края материалов в порядке <данные изъяты> УПК РФ следственным органом Управления ФСБ России по Пермскому краю 29 июля 2013 года по факту публикации на страницах газеты «Звезда» статьи доцента ПГНИУ Р.А. Юшкова «Истерия по-пугачевски» возбуждено уголовное дело по ч<данные изъяты> УК РФ - публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием средств массовой информации.

В рамках возбужденного уголовного дела по постановлению старшего следователя СО УФСБ России по Пермскому краю проведено психолого-лингвистическое исследование текста статьи Р.А. Юшкова «Истерия по-пугачевски», опубликованной в газете «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ за №).

Согласно заключениям экспертов ФБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №), Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № в представленном для исследования тексте статьи Р.А. Юшкова «Истерия по-пугачевски» имеются высказывания экстремистской направленности: <данные изъяты>.

Согласно показаниям Р.А. Юшкова он является автором статьи «Истерия по-пугачевски», опубликованной на первой полосе газеты «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ. за №). По утверждениям автора публикации, затронутая им тема является острой, а целью написания статьи явилось желание привлечь внимание общества к проблеме кавказского криминала в России.

В связи с нарушением газетой «Звезда» при размещении в №) от ДД.ММ.ГГГГ статьи доцента ПГНИУ Р.А. Юшкова «Истерия по-пугачевски» требований ст.4 Закона РФ «О средствах массовой информации» Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю на основании ст. 8 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», ст. 16 Закона РФ «О средствах массовой информации» учредителю и главному редактору газеты «Звезда» вынесено предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли и слова, вместе с тем запрещает злоупотребление свободой слова, если оно нарушает права других граждан.

Согласно ч.2 ст. 29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью (экстремизмом) признается, в частности, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний.

Под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы (п.3 ст.1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»).

В Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, в том числе через средства массовой информации, производство или хранение экстремистских материалов в целях распространения, осуществление средствами массовой информации экстремистской деятельности (ст.ст. 11, 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»).

Таким образом, с учетом вышеприведенных доказательств, в том числе представленной статьи Р.А. Юшкова, протокола заседания научно-консультативного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, результатов экспертного исследования текста статьи профессором кафедры речевой коммуникации ГОУВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», доктором филологических наук ФИО12, заключения сотрудника ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю майора полиции ФИО13, рапорта старшего помощника прокурора края о выявленном противоправном деянии экстремистской направленности от ДД.ММ.ГГГГ, постановления заместителя прокурора края о направлении материалов проверки руководителю следственного органа Управления ФСБ России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления следователя о возбуждении головного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №) и от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола допроса свидетеля Р.А. Юшкова, предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации, вынесенного учредителю и главному редактору газеты «Звезда», имеются правовые основания для признания статьи доцента ПГНИУ Р.А. Юшкова Истерия по-пугачевски», опубликованной на первой странице (первой полосе) газеты «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ за № экстремистским материалом.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», призванного обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина, основы конституционного строя, обеспечение безопасности Российской Федерации, информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора.

Статья доцента ПГНИУ Р.А. Юшкова «Истерия по-пугачевски» опубликована на страницах газеты «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ за №), учредителем и издателем которой является ЗАО «Редакция газеты «Звезда», зарегистрированное на территории Мотовилихинского района г.Перми по адресу: <адрес>. Газета «Звезда» перерегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Приволжскому федеральному округу, выдано свидетельство о регистрации №

Выпуск газеты «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ за №) отпечатан тиражом <данные изъяты> экземпляров на основании заказа № в ОАО «Издательско-полиграфический комплекс «Звезда» по адресу: <адрес>

Распространение нереализованного выпуска газеты «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ за №) с опубликованной на первой странице (первой голосе) статьей Р.А. Юшкова «Истерия по-пугачевски» представляет непосредственную угрозу безопасности Российской Федерации, так как может способствовать разжиганию межнациональной розни, ненависти и вражды между русскими и чеченцами, иными представителями народов Кавказа, увеличению количества совершаемых преступлений экстремистского и террористического характера.

В соответствии со ст. 45 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор просит признать статью доцента ПГНИУ Р.А. Юшкова «Истерия по-пугачевски», опубликованную на первой странице (первой полосе) Пермской краевой газеты «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ за № экстремистским материалом. В целях пресечения распространения статьи доцента ПГНИУ Р.А. Юшкова «Истерия по-пугачевски» и исключения к ней доступа конфисковать нереализованный тираж выпуска газеты «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ за №), на первой странице (первой полосе) которой опубликована указанная статья.

Представитель прокуратуры Пермского края в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы заявления, дополнительно пояснила, что <адрес> была проведена проверка, результаты которой говорят о том, что в статье «Истерия по-пугачевски» содержатся экстремистские высказывания. Прокуратурой представлены доказательства, полученные из Роскомнадзора, материалы, полученные в ходе проверки, предупреждение Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное предупреждение было направлено в редакцию газеты «Звезда». Предупреждение не оспорено, следовательно, является доказательством. Экспертизы, проведенные в рамках уголовного дела, также могут использоваться как доказательства. В статье имеется призыв к выселению «чеченцев», что рассматривается как подстрекательство. Также в статье имеются высказывания по разжиганию национальной вражды, представители Кавказа охарактеризованы негативно, содержится пропаганда ненависти к чеченцам. Выводы основаны на анализе экспертных заключений. Прокуратура согласна с выводами экспертов. Также к делу приобщены мнения научно-консультативного совета, в частности, Мишланова, которые, высказали мнение, что данная статья имеет признаки экстремистского материала. Также по данному гражданскому делу проведена экспертиза. Два первых вопроса не имеют существенного значения. На третий вопрос эксперт говорит о том, что есть глаголы повелительного наклонения, предложения со словом «Пора», что говорит о подстрекательстве действий, направленных на изгнание чеченцев из Пугачева. Необходимо рассматривать экспертные заключения в совокупности. Публикация несет в себе оценку обстоятельствам, но стиль изложения говорит о том, что высказывания содержат призывы, не смотря на то, что потом идет речь о невозможности выселения чеченцев. Прочитав статью впервые, возникают противоречивые впечатления. Осуществление права свободно выражать свое мнение должно быть сопряжено с общественным порядком, не должно быть угрозы национальной безопасности. Статья имеет национальный окрас, она не оставляет равнодушным читателя, т.к. слово журналиста имеет воздействие на него. Статье дана надлежащая лингвистическая оценка всеми собранными доказательствами. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, печатные издания следует конфисковать.

Юшков Р.А. в судебном заседании с заявлением Прокурора Пермского края не согласился, пояснил, что эту тему он изучает с 2007 года, это тема северокавказского криминала в отношении населения Пермского края. Ему доводилось многое видеть и со многими говорить в Карагайском, Юрлинском районах, с медработниками поликлиники, работниками полиции, прокуратурой Карагая, которые находятся под террором жителей Кавказа, и они ничего не могут сделать. То, что он написал на примере Пугачева, то это выношено им и прочувствовано на собственном опыте. Он уверен в том, что есть давление местного населения со стороны чеченских диаспор. Он сказал то, о чем был обязан сказать, в рамках свободы слова. Что касается формы, то он настаивает, что есть единственный глагол в повелительном наклонении «Выселить», но это не призыв, это упрек в безответственных заявлениях. Нет формы экстремистской деятельности как выселение, можно оскорбить, унизить, но не выселить. Все остальное сопровождается частицей «бы», что говорит о сослагательном наклонении, что говорит о неспособности решить данную проблему. Он говорит, что ситуация толкает людей на эти действия, он не говорит о том, что это возможно. Этого никогда не происходило, наше население не способно на радикальные действия, его текст не является экстремистским, реальных призывов он не публиковал. Что касается его оценочных суждений, то он имеет право негативно оценивать действия диаспор, что подкрепляется криминальной статистикой, это свобода слова. Это группа повышенной криминальной опасности. Также пояснил, что когда он говорит жителям Пугачева о выселении чеченцев, тут же говорит о том, что это не реально. Публицистику нельзя понимать буквально, есть много форм: преувеличение, гипербола и др. Выселить может только государство, это эпическая форма изложения. Речь идет о том, что ситуация сложилась безвыходная и безнадежная, с его стороны это был просто крик в пустоту, он не будет услышан. Русские люди неспособны решить проблему с чеченскими диаспорами. Его целью было привлечь внимание к отчаянному положению дел, связанных с северокавказским криминалом. В статье идет речь об этнической преступности. В данной статье нет признаков экстремизма, она лишь содержит суждения и сведения о фактах. Требование прокуратуры не соответствует принципу соразмерности. Утверждение прокуратуры не подтверждается фактическими обстоятельствами. Меры были приняты прокуратурой только спустя 6 месяцев. Доказательств разжигания фактически конфликта прокуратурой не представлено. Выводы профессора Мишланова не соответствуют требованиям экспертизы, не может быть доказательством. Заключение Омигова также не может быть положено в основу доказательств, не представлено доказательств его квалификации. Данные заключения используются в рамках уголовного дела, которое еще не рассмотрено. Экспертам поставлены не лингвистические, а правовые вопросы, что не в их компетенции, например вопрос о разжигании расовой вражды, содержаться ли в тексте призывы к экстремистской деятельности. Из практики Европейского суда следует, что свобода слова охватывает не только информацию и идеи которые нейтральны, но и те, которые шокируют, вызывают беспокойство. Возможность ограничения политических вопросов крайне не велика. В защите нуждаются идеи, которые провоцируют общественную дискуссию.

Кроме того, Юшков Р.А. представил письменные объяснения, в которых отразил, что требование прокуратуры о признании статьи «Истерия по-пугачевски» экстремистским материалом не соответствует принципу соразмерности ограничения права преследуемой правомерной цели. Статья 2 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» устанавливает, что принципами противодействия экстремистской деятельности является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, а равно законных интересов организации, а также законность. Отсюда следует, что при осуществлении полномочий по противодействию экстремизма прокуратура обязана соблюдать права и свободы человека, включая свободу слова и право на распространение информации, а также свободу массовой информации, гарантированные ст.29 Конституции РФ. Ст.55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как указано в заявлении прокуратуры, «распространение нереализованного выпуска газеты «Звезда»... с опубликованной на первой странице (первой полосе) статьей Р.А. Юшкова «Истерия по-пугачевски» представляет непосредственную угрозу безопасности Российской Федерации, так как может способствовать разжиганию межнациональной розни, ненависти и вражды между русскими и чеченцами, иными представителями народов Кавказа, увеличению числа совершаемых преступлений экстремистского и террористического характера». Данное утверждение прокуратуры не подтверждается никакими фактическими обстоятельствами. Доводов, обосновывающих существование зависимости между рассматриваемой публикацией и увеличением числа преступлений экстремистской направленности в материалах дела не представлено. Статья была опубликована ДД.ММ.ГГГГ, однако меры по ограничению распространения опасного, по мнению прокуратуры информационного материала, были предприняты только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 6 месяцев. Никаких данных об увеличении числа преступлений или о росте напряженности между русскими и чеченцами, а также «иными представителями народов Кавказа» прокуратурой также не представлено. В таких обстоятельствах, очевидно, отсутствует необходимость запрещать распространение указанной публикации, серьезно ограничивая конституционные права граждан, поскольку угроза, на которую ссылается прокуратура края, не является реальной. Доказательства, приведенные прокуратурой края в обоснование заявления, не соответствуют требованиям закона. А именно: - Копия выводов профессора кафедры речевой коммуникации ГОУВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» ФИО12, являясь по названию экспертным исследованием, по содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к экспертизам и положениям ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в РФ». В частности, в заключении отсутствуют (а) указание на время, место и основания проведения экспертизы; (б) сведения об органе и/или лице, назначившем экспертизу; (в) предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; (г) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; (д) сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; (е) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; (ж) сведения о квалификации эксперта. Данное заключение фактически является частным мнением частного лица о публикации и не может быть положено в основу решения по гражданскому делу; - Копия заключения сотрудника ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю майора полиции ФИО13 также не соответствует перечисленным требованиям закона, предъявляемым к экспертным заключениям или любым иным доказательствам, перечисленным в главе 6 ГПК РФ, данных о квалификации эксперта Омигова не представлено. Кроме того, являясь сотрудником Центра по противодействию экстремистской деятельности Омигов не соответствует критерию независимости эксперта; -Заключение экспертов ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № получено в рамках незавершенного расследования уголовного дела, по которому еще не вынесен приговор суда. Использование данного заключения при вынесении решения по настоящему делу будет являться предвосхищением приговора суда по уголовному делу и переоценкой доказательства, что недопустимо. Кроме того, перед экспертами поставлены правовые вопросы, которые находятся вне их профессиональной компетенции — о наличии признаков возбуждения национальной, религиозной или расовой вражды. Между тем, как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2011 года №11 «О судебной практике по делам о преступлениях экстремистской направленности», не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды.; -Заключение эксперта Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № также получено в рамках незавершенного расследования уголовного дела, по которому еще не вынесен приговор суда, и также не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к судебной экспертизе. В частности, перед экспертом-лингвистом подставлены вопросы очевидно правового характера — являются ли призывы, содержащиеся в статье призывами к осуществлению экстремистской деятельности и содержатся ли в статье высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц. Помимо перечисленного во всех указанных выше экспертных заключениях отсутствует указание на общепринятые методы проведения исследования, что противоречит статье 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и не позволяет проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Требование признать рассматриваемую статью экстремистским материалом не соответствует практике Европейского суда по правам человека. Подписав и ратифицировав Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод Россия согласилась с тем, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. В соответствии со ст. 10 Конвенции это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей. Данное право может быть ограничено властями, однако каждый случай такого ограничения должен быть очень убедительно обоснован. Став участницей Конвенции Россия, помимо прочего, признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной во всех случаях применения и толкования Конвенции. Позиция Европейского суда заключается в том, что свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство («Хендисайд против Соединенного Королевства» от 1976 года, §41). Ограничения, установленные частью 2 статьи 10 Конвенции должны толковаться строго, и необходимость какого-либо вмешательства должна быть убедительным образом установлена. При этом «возможность ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим общественный интерес, невелика» («Сюрек против Турции (no. 1)» от 1999 года, §61). Статья посвящена актуальному вопросу, очевидно представляющему значительный общественный интерес. Очевидно, что в гарантиях свободы слова не было бы необходимости, если бы они касались только той «информации» и «идей», которые воспринимаются государством или частью населения благосклонно или равнодушно. В гораздо большей степени в защите нуждаются идеи, которые провоцируют общественную дискуссию, а именно такую цель преследовал автор рассматриваемой статьи. Отсюда следует, что прокуратура должна была представить убедительные доказательства того, что распространение именно данной статьи несет столь серьезную угрозу национальной безопасности, территориальной целостности или общественному порядку, а также здоровью и нравственности, что применение иных более мягких мер невозможно. Таких доказательств представлено не было. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, указав, что в статье идет речь об этнической преступности. Существует масса докторских, диссертаций посвященных данной теме. В статье сложно увидеть признаки экстремизма. Статья лишь содержит сведения о фактах и суждениях.

Представитель ответчика ЗАО «Редакция газеты «Звезда» в судебном заседании не согласился с заявлением прокурора, позицию ответчика Юшкова Р.А. поддержал, пояснил, что в материалах дела содержаться заключения по одному и тому же материалу. При равноценности всех доказательств, только один эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, поэтому его экспертиза более достоверна. Это экспертиза ФИО3. Любой публичный материал должен быть оценен не только сам по себе, но и в контексте. ФИО3 подчеркивает, что глаголы повелительного наклонения не имеют адресата. Неопределенность объекта, людей в данном случае, говорит о том, что не было этого. Считают, что нужно оценить только заключение ФИО3. Факты носят исключительно информационный характер. Автор не просто журналист, он еще и интересуется этой темой. Материал не призыв к чему-то, а выражение мнения, автор объясняет, что происходит, исходя из фактов. Материал эмоционально окрашен, но это оценка автора. Даже если взгляды Р. А. националистичны, то это его право. В Газете «Звезда» подобных статей Юшкова Р.А. больше не публикуется. Юшков Р.А. является общественным деятелем, нужно оценивать личность автора, общий контекст материала. Просит принять во внимание допустимость доказательств. Нереализованного тиража газеты №) от ДД.ММ.ГГГГ. нет. Просил отказать в удовлетворении заявления прокурора.

Представитель третьего лица Управление по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю в судебном заседании поддержал позицию прокуратуры Пермского края, пояснил, что при выявлении признаков экстремизма в статье, они направили сообщение в Центральный аппарат, где и была проведена экспертиза текста. На основании заключения учредителю газеты «Звезда» было вынесено предупреждение, которое не оспорено им. Экспертиза была проведена в рамках ФЗ «О средствах массовой информации» и ФЗ «Об экстремисткой деятельности». При обсуждении текста Советом не все его участники были согласны с тем, что статья имеет экстремистскую направленность, поэтому решили провести экспертизу. В Состав совета входят представители государственных структур, общественных организаций, а также представители правоохранительных органов.

Представитель третьего лица Управление министерства юстиции РФ по Пермскому краю в судебном заседании пояснений по заявлению не давала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно п. 1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Международно-правовые стандарты в области прав человека, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, вместе с тем предусматривают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию; всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательство к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование; всякая дискриминация на основе религии или убеждений должны быть запрещены законом.

10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН принята Всеобщая декларация прав человека "Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации" (ст. 7).

21 декабря 1965г. Резолюцией 2106 (XX) Генеральной Ассамблеи ООН) принята Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации ("Государства-участники осуждают всякую пропаганду и все организации, основанные на идеях или теориях превосходства одной расы или группы лиц определенного цвета кожи или этнического происхождения, или пытающиеся оправдать, или поощряющие расовую ненависть и дискриминацию в какой бы то ни было форме, и обязуются принять немедленные и позитивные меры, направленные на искоренение всякого подстрекательства к такой дискриминации или актов дискриминации, с этой целью они в соответствии с принципами, содержащимися во Всеобщей декларации прав человека, и правами, ясно изложенными в статье 5 настоящей Конвенции, среди прочего:

a) объявляют караемым по закону преступлением всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательство к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, а также предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование;

b) объявляют противозаконными и запрещают организации, а также организованную и всякую другую пропагандистскую деятельность, которые поощряют расовую дискриминацию и подстрекают к ней, и признают участие в таких организациях или в такой деятельности преступлением, караемым законом;

c) не разрешают национальным или местным органам государственной власти или государственным учреждениям поощрять расовую дискриминацию или подстрекать к ней" (ст. 4).

Приведенные нормы международных правовых актов предписывают государствам принятие мер по запрету лишь таких высказываний и публикаций, в которых содержится поощрение дискриминации, вражды и насилия, подстрекательство к таким действиям, а также распространение идей, основанных на национальном и расовом превосходстве или ненависти. Указанные речевые действия выходят за пределы общепризнанного права на свободу выражения мнения, которое не является абсолютным и подлежит ограничениям.

В ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (заключена в г. Риме) закреплено право каждого человека на свободу мысли, совести и религии, которое включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов. При этом отмечается, что свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

В ст. 10 Конвенции закреплено право каждого свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. В то же время осуществление этих свобод, налагающих обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом. В демократическом обществе такие ограничения вводятся с целью обеспечения национальной безопасности, территориальной целостности, общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Приведенные положения имеют сходство с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 6 ст. 10 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации принят Федеральный закон от 25.07.2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", которым определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление.

В силу ст. 13 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими судом принимается решение об их конфискации.

Копия вступившего в законную силу судебного решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется в федеральный орган государственной регистрации.

Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в международной компьютерной сети "Интернет" на сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации.

В соответствии с п. 1 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 года N 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Согласно п. 5 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Согласно п. 6.5 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Пермской краевой газете «Звезда» за №) была опубликована статья доцента ПГНИУ Р. А. Юшкова «Истерия по-пугачёвски». Выпуск газеты «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ. №) отпечатан тиражом <данные изъяты> экземпляров в ОАО «Издательско-полиграфический комплекс «Звезда» по адресу: <адрес>.

Из Протокола заседания научно-консультативного совета Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю в рамках имеющихся полномочий проведен мониторинг СМИ по соблюдению законодательства в сфере массовых коммуникаций, в ходе которого в газете «Звезда» выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ. в статье Р.Юшкова «Истерия по-пугачевски» обнаружены высказывания с признаками нарушения законодательства РФ о противодействии экстремистской деятельности.

В ходе обсуждения данной статьи на заседании Научно-консультативного совета на голосование членов Совета был поставлен вопрос: содержаться ли в статье Р. Юшкова «Истерия по-пугачевски», опубликованной в выпуске №) от ДД.ММ.ГГГГ. СМИ газета «Звезда», высказывания с признаками нарушения законодательства РФ о противодействии экстремистской деятельности. По итогам голосования членов Совета принято решение о рекомендации Управлению Роскомнадзора по Пермскому краю направить статью и иные материалы заседания Совета в Прокуратуру Пермского края для решения вопроса об установлении факта нарушений законодательства РФ о противодействии экстремистской деятельности и назначении проведения комплексной психолингвистической экспертизы. Члены совета ФИО25 и ФИО26. высказали свое мнение о том, что в статье Р.Юшкова «Истерия по-пугачевски» имеются высказывания, направленные на возбуждение национальной розни, негативное отношение к чеченцам, имеются призывы к осуществлению противоправных действий в отношении представителей чеченской диаспоры. Указанные мнения приобщены к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ

Следуя рекомендациям совета Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю поручило провести юридико-лингвистическое исследование текста материала Р. Юшкова «Истерия по-пугачевски». Специалистами АНО «Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ. дано заключение №, из которого следует, что объектом исследования являлся материал «Истерия по-пугачевски», опубликованный в газете «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ № В качестве автора публикации указан «Доцент ПГНИУ Роман Юшков». Для решения поставленных перед специалистами вопросов использовались методы: лексико-семантический анализ с целью установления лексических значений слов и словосочетаний, сопряженных с обозначением словами русского языка явлений экстремизма, терроризма и их разновидностей; семантико-стилистический и лингвостилистический анализ с целью установления в тексте наличия оценочных высказываний, содержащих лексемы русского языка, относящиеся к наименованию явлений экстремизма, терроризма и их разновидностей и определения модальности и знака содержащихся в них оценок (позитивной или негативной). Исследуемый материал относится к разновидности публицистического стиля аналитического жанра - обозрение, поскольку в тексте публикации приводится не только информация о событиях в <адрес> (<данные изъяты>

Управление Роскомнадзора по Пермскому краю на основании своих полномочий и ст. 16 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в адрес учредителя и главного редактора газеты «Звезда» ФИО15ДД.ММ.ГГГГ. вынесло Предупреждение о недопустимости нарушения законодательства РФ (л.д.63-64).

Указанное Предупреждение ЗАО «Редакция газеты «Звезда» оспорено в установленном порядке не было.

Проверка по факту публикации статьи «Истерия по-пугачевски» на страницах газеты «Звезда» была проведена и прокуратурой Пермского края, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ. составлен рапорт о выявленном противоправном деянии экстремистской направленности. Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ. материалы проверки по факту публикации ДД.ММ.ГГГГ. на страницах Пермской краевой газеты «Звезда» статьи доцента ПГНИУ Р. А. Юшкова «Истерия по-пугачевски» направлены руководителю следственного органа Управления ФСБ России по ПК для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ. принято постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела № по факту публикации статьи «Истерия по-пугачевски» экспертами ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ проведена психолого-лингвистическая экспертиза текста статьи «Истерия по-пугачевски», по результатам которой составлено заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № Исследование проведено по методике производства комплексных психолого-лингвистических экспертиз при помощи лексико-стилистического анализа слов, синтаксического и коммуникативно-прагматического анализа высказывания, с делового и композиционного анализа текста с опорой на следующие понятия: Призыв - это речевой акт, обращенный к адресату с целью побудить его исполнить некоторое действие или совокупность действий, осмысляемых как важная часть общественно значимой деятельности, способствующей достижению некоторых идеалов. Под унизительной характеристикой понимается совокупность отличительных свойств, задевающих, оскорбляющих чье-либо достоинство, положение, характеристика, призванная крайне унизить человека, уязвить его, задеть в нем какие-либо чувства считается оскорбительной.

В ходе исследования эксперты установили, что в тексте статьи <данные изъяты>

Психологическое исследование проведено при помощи качественного критериально ориентированного социально-психологического анализа текста. В статье <данные изъяты>

На основании проведенного исследования эксперты пришли к выводам, что 1. В тексте статьи Р. Юшкова «Истерия по-пугачевски», опубликованной в Пермской краевой газете «Звезда» от 19.07.2013г. имеется высказывание в форме призыва, содержание которого связано с необходимостью выселить всех чеченцев или осуществить в отношении чеченцев такие действия, которые заставят их покинуть город. 2-3. В тексте статьи содержатся отрицательные оценки поведения представителей Кавказа на территории России: они ведут себя как оккупанты, активно применяют насилие в отношении русских, и такое поведение оценивается в этой национальной среде как естественное. В тексте статьи представители народов Кавказа охарактеризованы как несущие угрозу безопасности местных жителей. В тексте статьи содержатся языковые средства, выражающие отрицательные и эмоциональные оценки, унизительные характеристики лиц по национальному признаку, выражены компоненты негативной установки в отношении представителей народов Кавказа, а также психологические признаки унижения национального достоинства данной группы. В тексте статьи содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды и ненависти к представителям Кавказа. 4. В тексте статьи содержатся языковые и психологические приёмы пропаганды неполноценности чеченцев и других представителей Кавказа в морально-нравственном отношении, так как они ведут себя агрессивно и безнаказанно совершают преступные действия на территории России. 5. В тексте статьи содержатся лингвистические и психологические признаки оправдания применения насилия по отношению к представителям народов Кавказа.

Также в рамках расследования уголовного дела № по факту публикации статьи «Истерия по-пугачевски» ДД.ММ.ГГГГ. проведена лингвистическая экспертиза экспертом Центра специальной техники института криминалистики ФСБ РФ. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в результате лингвистического анализа текста было установлено, что в нем имеются призывы к осуществлению определенной целенаправленной деятельности. Проанализируем эти высказывания (курсивом в цитатах выделены высказывания, имеющие семантику призыва): - <данные изъяты>

2. Негативная установка с лингвистической точки зрения - это последовательное и регулярное выражение в тексте языковыми средствами (словами, словосочетаниями, речевыми высказываниями) отрицательного отношения к человеку, к группам лиц, событиям в общественной жизни. В результате лингвистического анализа было установлено, что в тексте статьи <данные изъяты>

3. В результате лингвистического анализа текста установлено, что в нем имеются высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды в отношении определенных национальных групп, а именно, характеристика как враждебных по отношению к остальным народов <данные изъяты>

4. В ходе исследования было выявлено, что в тексте публикации имеются высказывания, содержащие оправдание применения насилия по отношению к представителям определенной национальной группы (чеченцы). <данные изъяты>

На основании проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам: <данные изъяты>

В рамках уголовного дела № лингвистическая экспертиза проводилась и экспертами-лингвистами ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Исследование проводилось в соответствии с методикой, разработанной РФЦСЭ при Минюсте РФ и описанной в издании: ФИО16, ФИО17, ФИО18 Теоретические и методические основы судебной психологолингвистической экспертизы текстов по делам, связанным с противодействием экстремизму. М.: РФЦСЭ при Минюсте России, 2011. Лингвистический анализ коммуникативной ситуации показал следующее: текст статьи авторизован. Автор данного текста неанонимный, сведения об авторе обозначены в конце статьи: Юшков Р. А. доцент ПГНИУ. Уровень владения языковыми средствами оценивается как профессиональный. Адресатом текста является массовая аудитория, общество в целом. Текст помещен в публичное информационное пространство и адресован широкой аудитории, так как является статьей, размещенной в печатном периодическом издании (в Пермской краевой газете «Звезда»). Данный текст выступает в качестве речевой (письменной) коммуникации, в которой взаимодействие между автором и адресатом осуществляется опосредованно. Исследуемый текст представляет собой проблемно-аналитическую статью, которая характеризуется наличием устойчивой жанровой формы: обращена к актуальным проблемам социума - к проблеме межэтнических отношений в России (на примере событий в <адрес>); автор ставит перед собой цель выявить причины сложившейся ситуации, оценить эту ситуацию, определить тенденции ее развития, наметить пути решения проблемы. Смысловое содержание текста статьи заключается в освещении проблемы межэтнических отношений между северокавказцами и русскими в <адрес> и в России в целом, определении причин и путей решения данной проблемы: автор описывает события, произошедшие в <адрес> и дает им оценку, утверждая, что северокавказцы проводят резню (насилие, массовые убийства, избиения) в отношении местного населения, русских, поскольку у большинства северокавказцев, по мнению автора, выражен комплекс оккупанта, а также, потому что их действия остаются безнаказанными, так как государство ничего не предпринимает, местная администрация «недалека и труслива», а полиция запугана; обозначает необходимые для изменения сложившейся ситуации действия (перестать надеяться на власть, сплотиться и самим начать действовать; выселить чеченцев из <адрес> или осуществить такие действия, которые заставят их безвозвратно покинуть <адрес>).

Призыв - «это речевой акт, обращенный к адресату с целью побудить его выполнить некоторое действие или совокупность действий, осмысляемых как важная часть общественно значимой деятельности, способствующей достижению некоторых идеалов» «<данные изъяты>

Оценочно-экспрессивный анализ показал, что в тексте содержатся негативные оценки группы лиц «северокавказцы». Негативное отношение автора к данной группе проявляется в таких типах оценок как: Общая оценка типа <данные изъяты>.

Положительная оценка действий выражается в высказываниях: (<данные изъяты>

Проведя исследование статьи эксперты пришли к выводам, что смысловое содержание текста статьи <данные изъяты>

Оспаривая перечисленные выше экспертные заключения и исследования и в подтверждение своих доводов стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по данному гражданскому делу лингвистической экспертизы, которая была назначена определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО3, доктору филологических наук, профессору, заведующему кафедры общего языкознания Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета.

В процессе исследования текста эксперт исходил из основных теоретических понятий лингвистики, связанных с особенностями построения, жанровых особенностей, функциональных характеристик публицистического текста. При производстве экспертизы анализ смыслового содержания публикации проводился посредством описания лексической и грамматической семантики использованных в ней слов, морфологических форм и синтаксических конструкций. При этом анализ осуществлялся с опорой на имеющиеся нормативные словари и грамматики русского языка. При анализе смысловой стороны текста учитывалось положение современной теории текста, по которому общий смысл текста формируется на основе значений тех языковых единиц, из которых он построен (слов, грамматических элементов, или морфем, семантики синтаксических конструкций). <данные изъяты>

Анализ показал, что в тексте выявляются различные формы подачи материала. <данные изъяты>

Исследование по вопросу содержатся ли в представленной на исследование статье «<данные изъяты>

Исследуемый текст имеет все признаки текста, направленного на убеждение. <данные изъяты>

В ходе исследования эксперт пришел к выводу, что статья «<данные изъяты>

Оценивая все вышеназванные доказательства, представленные в данное гражданское дело в их совокупности и доводы ответчиков в недопустимости принятия во внимание доказательств (экспертных заключений и заключений специалистов) полученных в рамках расследования уголовного дела, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчиков о признании доказательств недопустимыми.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьями 59 и 60 ГПК РФ закреплены условия относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч. 2, 3, 5 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с ч.6 ст. 71 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

В силу статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., полученные не в рамках гражданского дела на их соответствие требованиям ГПК и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает, что указанные заключения требованиям законодательства соответствуют. Заключения относятся к одному и тому же исследуемому материалу – статья Р.Юшкова «Истерия по-пугачевски», опубликованная в газете «Звезда от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>; заключения содержат подробное описание произведенных исследований, ссылку на методику исследования и используемую литературу, как методические рекомендации для лингвистического исследования текстов; заключения содержат выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования содержания представленной статьи; в заключениях указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика Юшкова Р.А. о том, что указанные заключения получены с нарушением предусмотренного законом порядка. Заключения, представленные прокурором, получены из уголовного дела, в котором Юшков Р.А. имел возможность знакомиться с материалами дела, снимать его копии. Нарушений ст. 37 УПК РФ со стороны прокурора не имеется, поскольку суду представлен запрос прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника СО Управления ФСБ России по Пермскому краю о направлении в прокуратуру края заверенных копий заключений экспертов для приобщения к материалам, подлежащим направлению в суд. При этом из текста запроса ясно следует, что экспертные заключения истребуются прокурором для обращения в суд для признания статьи экстремистским материалом. Также суду представлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копий экспертиз в прокуратуру края и копия журнала регистрации № СО УФСБ России по Пермскому краю, из которой следует какие документы были переданы прокурору Пермского края, при этом исходящий номер сопроводительного письма и номер регистрации в журнале совпадают.

Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. представлено суду по ходатайству представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю, которое было получено в рамках имеющихся у Управления полномочий в свете решения Научно-консультативного совета.

Кроме того, судом при исследовании доказательств по делу были затребованы материалы уголовного дела, копии вышеуказанных документов, представленные в гражданское дело, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ сличены с подлинниками, каких либо не соответствий судом не установлено, ответчиками о наличии конкретных несоответствии копий документов их подлинникам не заявлено.

Таким образом, суд считает, что нет оснований утверждать, что письменные доказательства представленные в гражданское дело были добыты незаконно. Поэтому при рассмотрении данного дела суд оценивает все собранные по делу доказательства в их совокупности.

Сопоставив 4 заключения экспертов: от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы; от ДД.ММ.ГГГГ. ФСБ РФ Центр специальной техники институт криминалистики; от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы; от ДД.ММ.ГГГГ. эксперт ФИО3 и заключения специалистов: Мишланова, Омигова к приложения протоколу от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени ФИО14 в их совокупности суд приходит к выводу об обоснованности требований Прокурора Пермского края о признании статьи Р.А. Юшкова «Истерия по-пугачевски», опубликованной на первой странице Пермской краевой газеты «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ. экстремистским материалом. В частности, собранные по делу доказательства подтверждают, что в исследуемой статье «Истерия по-пугачевски» имеются высказывания, содержащие негативную оценку и выражающие неприязненное, враждебное отношение к определенным группам лиц по признакам национальности (чеченцы, кавказцы, северокавказцы в целом). Указанные действия направлены на возбуждение национальной розни, оправдание практики совершения преступлений. Также в исследуемой статье содержится публичный призыв к осуществлению противоправных действий в отношении группы лиц по признакам национальности (чеченцы). Следует отметить, что заключение эксперта ФИО3 также подтверждает выводы суда о том, что в статье содержатся призывы к совершению противоправных действий, в связи с чем данное экспертное заключение согласуется с иными доказательствами по делу. Вывод эксперта о том, что фраза «Возьмите и выселите сами!» характеризуется нелогичностью (возможно, небрежностью) оформления, поскольку в ней использован призыв к действию адресата, который заведомо оценивается призывающим как не способный его совершить, а последующий за призывом текст фактически дезавуирует призыв, суд не может принять во внимание, поскольку адресаты-читатели не являясь специалистами в области лингвистики данный текст статьи, который в целом по своему эмоциональному восприятию направлен на негативное отношение к представителям Кавказа, что способствует расширению межнационального конфликта, могут воспринимать его буквально. То обстоятельство, что после выхода газеты нет данных о совершении каких-либо противоправных действий, которые были совершены гражданами после прочтения статьи «Истерия по-пугачевски», на квалификацию статьи как экстремистского материала не влияет. Таким образом экстремистский характер печатного материала является доказанным.

В силу статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» (часть третья).

Из содержания этих законоположений во взаимосвязи со статьями 2 и 3 указанного ФЗ следует, что конфискация по решению суда информационных материалов, признанных по заявлению прокурора экстремистскими, представляет собой, по существу, особую меру государственного противодействия экстремизму, направленную на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе посредством выявления и последующего устранения способствующих ей причин и условий. Признание тех или иных информационных материалов экстремистскими означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные антиэкстремистским законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу правам и свободам человека и гражданина, основам конституционного строя, обеспечению целостности и безопасности Российской Федерации.

Судом установлено, что нереализованного тиража газеты «Звезда» за № от ДД.ММ.ГГГГ. у редакции газеты нет, вместе с тем, указанная газета может находиться на хранении в библиотеках и иных учреждениях, осуществляющих подписку газеты, поэтому независимо от места обнаружения, условий хранения, способов использования и иных обстоятельств, каждое решение суда должно сопровождаться конфискацией признанных экстремистскими материалов, имеющей целью полностью исключить доступ к ним и тем самым предотвратить опасность негативного воздействия соответствующей информации на любых лиц, включая собственников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора Пермского края, действующего в интересах Российской Федерации о признании статьи Юшкова Р.А. «Истерия по-пугачевски», опубликованной на первой странице Пермской краевой газеты «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ. за № экстремистским материалом и конфискации экстремистского материала обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать статью Юшкова Р. А. «Истерия по-пугачевски», опубликованную на первой странице Пермской краевой газеты «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ. за № экстремистским материалом.

Экстремистский материал подлежит конфискации.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: