Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании п.6 статьи 53 ГПК РФ,

ответчика – ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных в счет аванса, неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что 14 августа 2015 года между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее ИП) был заключен договор подряда №1 на выполнение работ по изготовлению сосновой лестницы и семи межкомнатных дверей для жилого дома, принадлежащего истцу.

Согласно условиям договора (п.2.1) ответчик обязался выполнить свои обязательства по договору в срок до 07 сентября 2015 года.

Стоимость работ по договору составила <...> рублей, которые ФИО1 предварительно обязан оплатить ИП ФИО3 в размере 100%.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена, что сдача ответчиком работ и приемка истцом выполненных работ производится по акту, подписанному сторонами.

ФИО1 указывает, что он свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере <...> рублей им были переданы ИП ФИО3 по расписке, однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил, акт приема-сдачи выполненных работ до настоящего времени между ними не подписан.

Истец считает, что в соответствии с условиями договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку сдачи работ в размере 10% за каждый день просрочки от стоимости работ:

сумма задолженности – <...> рублей,

период просрочки – 07.09.2015г. по 18.11.2015г.;

количество дней просрочки – 72 дня;

размер неустойки – 10% за каждый день просрочки;

<...> х 10:100х72 = <...> рублей.

В связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства истцом снижена сумма неустойки до <...> рублей.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, в виде сильного душевного волнения, повышения артериального давления, в связи с чем полагает, что в соответствии статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей. Истец просит суд:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в его пользу: <...> рублей – аванс, выплаченный по договору №1 от 14.08.2015г., неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, просил требования удовлетворить, пояснил, что примерно 15 декабря 2015 года он получил от ИП ФИО3 сосновую лестницу и семь межкомнатных дверей по договору №1 от 14.08.2015 г., которые установлены в его жилом доме, но акт приемки в письменном виде между ним и ответчиком не составлен до настоящего времени. Вышеназванная продукция изготовлена ответчиком с дефектами. В декабре 2015г. он устно обращался к ответчику, чтобы тот устранил недостатки в выполненной работе: по лестнице имелись дефекты: торцы ступеней не покрашены, не установлены заглушки на лестнице, не заделаны сколы в заходном столбе лестницы, у дверей не доделана обналичка, на одной двери имеется трещина на стекле, на одной двери недостаточно отшлифована филенка.

Ответчик свои обязательства срок не исполнил, допустил просрочку передачи выполненной работы по договору №1 от 14.08.2015г.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3, исковые требования признал частично, в суде пояснил, что требование о взыскании неустойки признает частично, не отрицает, что работы, предусмотренные договором №1 от 14.08.2015г., им выполнены и фактически сданы истцу с просрочкой - 15 ноября 2015 года. В жилом доме, принадлежащем истцу, установлены сосновая лестница и семь межкомнатных дверей, полностью доставлена обналичка. Акт приема-сдачи работ в письменном виде с истцом не составлялся. Все дефекты по лестнице устранены, им покрашены торцы ступенек, поставлены заглушки, сколы на столбе заделаны. Не отрицает, что в счет выполненных по договору работ им получено от истца денежная сумма в размере <...> рублей.

Считает сумму неустойки за просрочку сдачи выполненной работы чрезмерно завышенной и не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит снизить сумму неустойки.

Выслушав доводы истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.10.2002 г. что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе.

14.08.2015 г. между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) заключен договор №1, согласно которому подрядчик обязался в срок до 07 сентября 2015 г. изготовить заказчику лестницу и двери, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить <...> рублей (п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 4.1).

Согласно пункту 1.3 договора по завершению работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу.

Сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами (п.3.1).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за каждый день просрочки сдачи работ подрядчиком уплачивается сумма в размере 10% от стоимости работ.

Согласно расписке от 14.08.2015г. ИП ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей в счет оплаты по договору №1 от 14.08.2015 г.

18.11.2015г. ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с претензией о расторжении договора и возмещении убытков по договору №1 от 14.08.2015.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 вышеназванного закона, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно статьи 738 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

В судебном заседании объективно установлено, что 14.08.2015 г. между истцом – ФИО1, и ответчиком – ИП ФИО3, был заключен договор №1, согласно которому ответчик обязался изготовить лестницу и двери для жилого дома, принадлежащего истцу. Фактически ответчиком сдана выполненная работа (лестница и семь межкомнатных дверей) 15 ноября 2015 г., но акт приема-передачи выполненных работ в письменном виде не составлялся и сторонами не подписывался.

Сторонами по делу не оспаривалось, что в установленный договором срок лестница и двери не были изготовлены и переданы истцу. Также не оспаривалось сторонами факт получения ответчиком в счет аванса денежных средств в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» (ч.1 и 2) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пункт 5 статьи 28 вышеназванного закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно условиям договора (п. 2.1) срок выполнения работ установлен до 07 сентября 2015 года.

18.11.2015 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием об исполнении договорных обязательств по договору №1 от 14.08.2015г.

Указанное требование истца ответчиком не исполнено, поэтому в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за каждый день просрочки в размере 10% цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно предоставленному расчету истца просрочка выполнения работ составила 72 дня (с 07.09.2015г. по 18.11.2015г.), сумма неустойки – <...> рублей, с связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства истцом снижена сумма неустойки до <...> рублей.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п.5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги) существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, исполнитель (подрядчик) обязан возместить убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения сроков исполнения данной обязанности – уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку.

В судебном заседании ответчиком сделано заявление о несоразмерности суммы неустойки (<...> руб.) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ходатайствовал о её снижении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суду надлежит исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий заказчика и исполнителя, имущественное положение исполнителя.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение исполнения обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер неустойки до <...> рублей в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере <...> рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из указанной нормы права, с учетом моральных страданий, вызванных тем, что истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный ему моральный вред. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

П. 6 ст. 13 вышеназванного закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В абзаце 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п.3 статьи 13 и статьи 15 вышеуказанного закона ответственность изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Для применения п. 6 статьи 13 вышеназванного закона суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае удовлетворить требования потребителя.

Суд находит исковые требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу штрафа подлежащим удовлетворению из расчета:

<...> рублей – неустойка, <...> рублей – компенсация морального вреда; итого: <...> рублей : 2 = <...> рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца – ФИО1, подлежит взысканию в размере <...> рублей.

Сторонам разъяснены требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона как в обоснование своих требований так и возражений должна предоставить доказательства.

Иных доказательств суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных исковые требований и по указанным основаниям, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных в счет аванса, неустойки по договору подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору №1 от 14.08.2015 г. в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, итого: <...>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н.Светкина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2015 года

Судья В.Н.Светкина