Гражданский кодекс часть 1

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., с участием представителя истца - адвоката Лариной Е.Н., представителя ответчика ФИО 6, третьего лица Беломытцева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Ю. С. в лице представителя по доверенности - адвоката Лариной Е. Н. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Новиков Ю.С. обратился в суд с иском акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория», страховщик, ответчик) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 553 603,24 руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 11 000 руб., расходов за эвакуацию транспортного средства в размере 9 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 900 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в порядке Закона о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым Ю.С. и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) <данные изъяты>. Страховая премия на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена Новиковым Ю.С. единовременно в сумме 21 900 руб. По условиям договора выгодоприобретателем является Новиков Ю.С., залогодержатель - АО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк), имеющий преимущественное право на получение выплаты из суммы страхового возмещения по рискам «Ущерб» только на условии «Полная гибель» и «Угон/Хищение» в размере задолженности Новикова Ю.С. по кредитному договору, по риску «Ущерб» (исключая «Полную гибель») - в размере просроченной задолженности страхователя по кредитному договору. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 час. произошло страховое событие: дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) №. Вследствие действий Новикова Ю.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, причинен вред автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО 1ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 час. произошло ДТП №, а именно, вследствие действий Беломытцева В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, причинен вред автомобилю принадлежащего Новикову Ю.С.ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 час. произошло ДТП №. Вследствие действий Гатауллина Д.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, причинен вред автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО 2, автомобилю <данные изъяты>, под управлением Беломытцева В.А., автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО 3, автомобилю <данные изъяты>, под управлением Новикова Ю.С.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр транспортного средства с составлением соответствующего акта. ДД.ММ.ГГГГ страховщик подготовил направление на ремонт автомобиля истца в условиях СТОА (ИП ФИО 4). Ремонт автомобиля истца не проводился. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в АО «Кредит Европа Банк» уведомление о наступлении полной гибели автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил страховщику банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о выплате страхового возмещения по договору на условиях полной гибели транспортного средства и возможности передачи его страховщику. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в пользу Банка в размере 153 092 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в пользу Банка в размере 269 643,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику заявление об отказе от передачи транспортного средства. Истец не согласился с размером страхового возмещения, в связи с чем обратился к независимому оценщику ООО «НЭО Групп». На основании акта осмотра и произведенных расчетов ООО «НЭО Групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 976 339 руб., что на 553 603,24 руб. больше выплаченной суммы страхового возмещения. За проведение независимой оценки истцом оплачена сумма в размере 11 000 руб. ДД.ММ.ГГГГНовиков Ю.С. обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения и расходов по проведению оценки. ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензионных требований. ДД.ММ.ГГГГНовиков Ю.С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения Новикова Ю.С. в связи с тем, что размер требований превышает 500 000 руб. Со ссылкой на п. п. 3.1.1, 6.8.2, 14.2.1, 14.2.5, 16.1, 16.1.6 Правил страхования, истец полагает, что страховое возмещение неправомерно снижено страховщиком на 553 603,24 руб. Также, истец указывает, что им были понесены дополнительные расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 9000 руб. Поскольку страховщик не выплатил страховое возмещение, подлежит взысканию неустойка в размере 21 900 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается в 10 000 руб. В связи с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью истец понес расходы в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Ларина Е.Н., исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО 6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Беломытцев В.А. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица АО «Кредит Европа Банк», Гатауллин Д.Р., ООО «СМУ № 1», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым Ю.С. и АО «ГСК «Югория» заключен договор КАСКО серии № на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования «Профи». Страховая сумма составляет 1 609 000 руб. и является неагрегатно-изменяющейся. Страховая премия по договору 21 900 руб. Выгодоприобретатель - АО «Кредит Европа Банк».

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Новикова Ю.С., связанные с рисками «Ущерб», «Хищение» в отношении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.

По риску «Хищение» установлена франшиза в размере 20% от страховой суммы, по риску «Ущерб» - без франшизы.

В соответствии с договором залогодержательАО «Кредит Европа Банк» имеет преимущественное право на получение выплаты из суммы страхового возмещения по рискам «Ущерб» только на условии «Полная гибель» и «Угон/Хищение» в размере задолженности Новикова Ю.С. по кредитному договору, по риску «Ущерб» (исключая «Полную гибель») - в размере просроченной задолженности страхователя по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП №. Вследствие действий самого страхователя Новикова Ю.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, причинен вред автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 час. произошло ДТП №, а именно, вследствие действий Беломытцева В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, причинен вред автомобилю принадлежащего Новикову Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 час. произошло ДТП №. Вследствие действий Гатауллина Д.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, причинен вред автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО 2, автомобилю <данные изъяты>, под управлением Беломытцева В.А., автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО 3, автомобилю <данные изъяты>, под управлением Новикова Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшими событиями Новиков Ю.С. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил заявителя о необходимости предоставления полного комплекта документов, предусмотренных Правилами страхования, полного административного материала по заявленному событию.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком подготовлено направление на ремонт автомобиля истца в условиях СТОА (ИП ФИО 4).

Ремонт транспортного средства не проводился, так как установлено наступление конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило в АО «Кредит Европа Банк» уведомление о наступлении полной гибели застрахованного транспортного средства и необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, которые предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил Новикова Ю.С. о выплате страхового возмещения по договору КАСКО на условиях полной гибели транспортного средства и о возможности его передачи страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в пользу АО «Кредит Европа Банк» осуществлена выплата страхового возмещения по ДТП № в размере 153 092 руб. (выплатное дело №), что подтверждается платежным поручением №. При этом выплата производилась на основании расчета страховщика, выполненного на основании и предварительного заказ-наряда СТОА от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в пользу АО «Кредит Европа Банк» осуществлена выплата страхового возмещения по ДТП № в размере 269 643,91 руб. (выплатное дело №), что подтверждается платежным поручением №.При этом выплата производилась на основании расчета страховщика, выполненного на основании и предварительного заказ-наряда СТОА от ДД.ММ.ГГГГ.При этом выплата производилась на основании расчета согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Росоценка» по заказу АО «ГСК «Югория».

Выплата производилась на основании следующего расчета: страховая сумма - 1 609 000 руб. Страховая сумма на момент наступления страхового случая (снижена на 14%) - 1 383 740 руб. Стоимость восстановительного ремонта, согласно предварительного заказ-наряда без учета износа - 1 235 482,46 руб. Стоимость поврежденного № руб. Размер страхового возмещения определяется в соответствии с п. 16.2 Правил страхования, так как стоимость восстановительного ремонта превышает разницу между страховой суммой и стоимостью поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта по ДТП № (передняя часть) - 526 004,09 руб. согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Росоценка». Стоимость восстановительного ремонта по ДТП № руб. Стоимость поврежденного ТС согласно обязывающего предложения - 435 000 руб.

1 383 740 - 435 000 - 526 004,09 - 153 092 = 269 643,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГНовиков Ю.С. направил страховщику заявление с отказом от передачи транспортного средства.

В связи с несогласием с размером страхового возмещения Новиков Ю.С. обратился в ООО «НЭО Групп».

Согласно заключению (исследованию) ООО «НЭО Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, составляют 976 339,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) Новикова Ю.С. с требованиями о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, расходов по оплате услуг независимого эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись со страховщиком, Новиков Ю.С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с указанными требованиями.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения потребителя проведена экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Оценка-НАМИ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Новикова Ю.С.. без учета износа деталей составляет 1 069 907,77 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 313 832,23 руб.

С учетом выводов экспертного заключения, финансовым уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования указано на то, что надлежащий размер страхового возмещения составит 647 171,86 руб. (1 069 907,77 - 422 735,91 (269 643,91 + 153 092).

Вместе с тем, решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования прекращено рассмотрения обращения Новикова Ю.С. к АО «ГСК «Югория» на том основании, что обращение не соответствует требованиям ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд, отказывая в удовлетворении требований Новикова Ю.С. и соглашаясь с доводами АО «ГСК Югория», исходит при этом из следующего.

В соответствии с абз. 9 п. 1.5 Правил страхования, «Экономическая нецелесообразность» - это случаи, которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

Страховая сумма застрахованного ТС на дату события ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий п. п. 6.7. и. 6.8. Правил страхования составляет 1 383 740 руб.

Согласно абзацу 10 п. 1.5 Правил страхования, «Стоимость поврежденного ТС» - стоимость, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано, учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу, которая определяется страховщиком по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных ТС, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства.

В целях определения стоимости поврежденного ТС страховщиком были организованы специализированные торги, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

По результатам проведения специализированных торгов, была определена стоимость застрахованного ТС в аварийном состоянии на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с гарантийным письмом № стоимость поврежденного застрахованного ТС составляет 435 000 руб.

Таким образом, разница между страховой суммой застрахованного ТС на дату события и поврежденного ТС составляет 948 740 руб.

Учитывая, что указанная выше стоимость восстановительного ремонта застрахованного средства <данные изъяты>, превышает данную разницу, по условиям заключенного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт за ТС признан страховщиком экономически нецелесообразным.

В соответствии с абз. 8 п. 1.5 Правил страхования, при принятии решения об экономической нецелесообразности ремонта предусмотрен специальный режим возмещения ущерба - «Тотальное повреждение» (п. 16.2. Правил страхования).

В соответствии с действующим законодательством и условиями договора страхования страхового возмещения на условиях «Тотальное повреждение» может быть осуществлена ос следующих способов по выбору страхователя: в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС которое остается у страхователя с подписанием соглашения о выплате страхового возмещения. При этом страхователю направляется письмо, согласно которому на поврежденное ТС есть покупатель готовый приобрести его по определенной в гарантийном письме стоимости; в размере полной страховой суммы (с учетом предусмотренных договором вычетов и франшиз) после подписания соглашения о передаче ТС и фактической передаче поврежденного застрахованного ТС покупателю (страховщику).

В соответствии с п. 14.2.9 Правил страхования, на условиях которых заключен договор страхования, при тотальном повреждении в случае признания страховщиком наступившего события страховым случаем и выбора страхователем варианта выплаты страхового возмещения «с передачей поврежденного ТС страховщику», страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать его страхователю в комплектации и с принадлежностями, предусмотренными заводом-изготовителем ТС, и подписать coглашение о передаче ТС страховщику. В случае невыполнения страхователем обязанностей, предусмотренных п. 14.2.9 Правил страхования, или при отказе им совершения действий (бездействий) по отказу от права собственности на ТС в пользу страховщика, страховая выплата производится в соответствии с п. 16.2.1 Правил страхования (за вычетом стоимости поврежденного ТС).

В соответствии с пунктом 14.2.5 Правил страхования, страховое возмещение производится по форме, выбранной страхователем при заключении договора страхования, и указанной в договоре страхования (страховом полисе).

В соответствии с пунктом 16.2.1 Правил страхования, при условии, что поврежденное ТС остается у страхователя в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктом 6.8.1 - 6.8.2 Правил страхования, по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО» за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); б) франшиз, установленных в договоре страхования; в) стоимости поврежденного транспортного средства.

В соответствии с Договором КАСКО страховая сумма по риску «Ущерб» является неагрегатной-изменяющейся.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.8.2 Правил страхования изменяющаяся страховая сумма - по данному варианту страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении транспортного средства, «Хищении» уменьшается в течение срока страхования: для транспортного средства со сроком эксплуатации менее 1 года - на 6% от первоначальной суммы за 1 (первый) месяц, на 4% за 2-й месяц, на 1% за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Для транспортных средств со сроком эксплуатации более 1 года - на 1% от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования. Страховая сумма при тотальном повреждении или хищении дополнительного оборудования уменьшается в течение срока страхования на 1,5% за каждый полный месяц действий договора страхования.

При урегулировании убытка была установлено, что наступила тотальная гибель застрахованного транспортного средства и оно получило существенные повреждения и его восстановление признано экономически нецелесообразным.

В данном деле суд установил, что в соответствии с пунктами 1.5, 14.2.9, 16.2.1 и 6.8.1 - 6.8.2 Правил страхования для определения размера страховой выплаты по правилам полной гибели имущества из страховой суммы вычитается стоимости поврежденного автомобиля, если он остается у страхователя, а под соответствующей стоимостью понимается стоимость, по которой оно может быть реализовано, и которая определяется страховщиком по данным социализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в сети Интернет) по продаже поддержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступающих от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства. Таким образом, для целей определения размера страховой выплаты по условиям договора применяется не стоимость годных остатков, а стоимость поврежденного автомобиля.

При таком положении суд приходит к выводу, что страховщик осуществил страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования, исполнив свое обязательство надлежащим образом.

Следует учесть, что по смыслу статьи 929 ГК РФ и пункта 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер страховой выплаты, в отличии от правил возмещения вреда (деликт), определяется в соответствие с условиями договора страхования, соответственно определенный экспертным путем размер прямых и действительных убытков в застрахованном имуществе может не совпадать с размером страховой выплаты определенной по условиям договора страхования.

Кроме того, при оценке действий страхователя следует учитывать, что истец вправе был отказаться от поврежденного имущества в пользу страховщика, получив страховую выплату в размере страховой суммы за вычетом сумм, предусмотренных договором.

Доводы стороны истца со ссылкой на заключение ООО «НЭО Групп» от ДД.ММ.ГГГГ о действительной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, суд признает подлежащими отклонению по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, суд не может признать данное заключение допустимым доказательством по делу.

Опрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО 7 суду показал, что при осмотре транспортного средства в его распоряжение не передавался административный и иной материал, где были зафиксированы повреждения, он учитывал только те повреждения, на которые ему указывал заявитель Новиков Ю.С.

Таким образом, данное заключение не содержит объективных выводов относительно событий, связанных с причинением застрахованному имуществу повреждений.

Ссылку представителя истца на решение финансового уполномоченного, в котором указывается на наличие оснований для осуществления доплаты страхового возмещения, суд также не может принять во внимание, в том числе и по тому основанию, что производство по заявлению Новикова Ю.С. финансовым уполномоченным было прекращено.

Поскольку судом признается, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении основного требования, подлежат оставлению без удовлетворения и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении расходов на эвакуацию автомобиля, суд исходит, в том числе из п. 16.1.6 Правил страхования, согласно которому в сумму страхового возмещения включается стоимость эвакуации застрахованного ТС с места страхового события до ближайшего места проведения восстановительных работ или стоянки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Новикова Ю. С. в лице представителя по доверенности - адвоката Лариной Е. Н. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в порядке защиты прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 01.06.2022.

Судья: Е.А. Тимагин