Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Менхмана оглы к ООО «НЕВАКАР» об оспаривании действий, обязании передать автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 Менхман оглы обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НЕВАКАР» и просит признать незаконным решение ответчика о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика исполнить договор и передать истцу автомобиль Хундай Солярис государственный регистрационный знак У041 УТ178. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства с правом выкупа сроком на один год. При этом все арендные платежи за срок действия договора составляют продажную цену автомобиля. На протяжении всего времени действия договора осуществлял положенные платежи. В начале февраля 2019 года приехал в офис ответчика для решения вопроса о досрочном погашении лизинговых платежей, на что было предложено написать заявление о платеже и передать автомобиль для технической диагностики. После того как передал работнику ООО «НЕВАКАР» ключи и документы на машину, было объявлено о нарушении условий договора аренды, согласно которым арендатор не имеет права переуступать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам, сдавать автомобиль в субаренду и предоставлять право распоряжения имуществом третьим лицам. После чего выдали уведомление о расторжении договора аренды и забрали машину. Полагал указанные действия ответчика незаконными и необоснованными, поскольку условия договора не нарушал, не переступал кому-либо свои права арендатора, договор субаренды не заключал, стоимость автомобиля была выплачена фактически полностью (л.д. 3).

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, установленном ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, что обусловило рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №. По условиям договора ООО «Невакар» - арендодатель передал арендатору – истцу ФИО2оглы, а арендатор принял за плату транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris, гос. номер №, 2017 года выпуска, обязавшись выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль. Стоимость аренды за сутки указана в приложении № к договору. Арендатор имеет право выкупить в собственность арендованный автомобиль по истечении срока договора аренды или до его истечения при условии уплаты арендатором выкупной цены. Выкупная цена арендованного автомобиля составляет 813 000 руб. В силу п. 2.6 договора аренды арендатор не имеет право переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, а также не вправе сдавать имущество в субаренду, закладывать имущество, сдавать его в поднаем, иначе предоставлять право распоряжения имуществом третьим лицам. Согласно п. 5 5 договора арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае нарушения арендатором любого из пунктов договора. Договор вступает в силу со дня передачи автомобиля и действует в течение 12 месяцев (л.д.4-5).

Указанный автомобиль передан истцу (арендатору) по акту приемки-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении выкупной цены по договору аренды (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Невакар» уведомило истца о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа № со ссылкой на положения пунктов 2.6 и 5.5 договора, а именно указав, что арендатор передал управление транспортным средством третьему лицу, данный факт был зафиксирован исполнительным органом ООО «Невакар» и требованием возвратить транспортное средство, переданное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным уведомления о расторжении договора аренды, суд принимает во внимание, что поскольку положения ст.619 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данной правовой норме, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

Договор аренды, заключенный сторонами, предусматривал возможность одностороннего расторжения договора по инициативе арендодателя в случае нарушения арендатором любого из пунктов договора. Арендатору по условиям договора запрещается переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, а также не вправе сдавать имущество в субаренду, закладывать имущество, сдавать его в поднаем, иначе предоставлять право распоряжения имуществом третьим лицам.

ООО «Невакар» в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает на допуск к управлению транспортным средством третьего лица с ведома арендатора. Бремя доказывания данного факта, то есть соблюдения условий правомочности одностороннего отказа от исполнения договора относится на сторону ответчика.

Вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств суду ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. Ссылка на фиксацию данного факта исполнительным органом ООО «Невакар» голословна.

В этой связи уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Невакар» об одностороннем расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2оглы и ООО «Невакар» не отвечает условиям договора и положениям ст.450.1 ГК РФ, в силу чего является незаконным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Истец обратился в суд иском ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемые события, связанные с расторжением договора произошли ДД.ММ.ГГГГ.

До предъявления настоящего иска, ФИО2 оглы ДД.ММ.ГГГГ обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Невакар» о признании незаконным решения ответчика о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании исполнить договор и передать автомобиль. Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности. Судом в рамках гражданского дела № принят к производству уточненный иск ФИО2оглы о признании договора аренды недействительным, возврате истцу полученного ответчиком по договору.

Таким образом, истцом срок исковой давности не был пропущен.

Разрешая иск в остальной части – об обязании передать автомобиль истцу, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства возвращения истцом (арендатором) арендованного транспортного средства арендодателю. Так согласно уведомлению о расторжении договора ООО «Невакар» потребовало от истца возвратить транспортное средство. Вместе с тем, доказательств исполнения данного требования суду не представлено. Оснований полагать, что автомобиль Hyundai Solaris, гос. номер №, находится у арендодателя – ООО «Невакар» и удерживается им, в этой связи не имеется.

Кроме того, по условиям договора аренды выкупная стоимость автомобиля составляет 813 000 руб., только при оплате всей выкупной цены арендатор имеет право выкупить арендованный автомобиль в собственность. Согласно представленному истцом расчету всего ООО «Невакар» было передано в счет договора 652 400 руб., остаток выкупной цены автомобиля составил 170 600 руб. Таким образом, полная стоимость автомобиля ФИО2оглы не была выплачена.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика исполнить договор и передать автомобиль истцу.

Нарушений прав истца как потребителя судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕВАКАР» об одностороннем расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 Менхманом оглы и ООО «НЕВАКАР».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н. К. Феодориди