Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении юридического факта нахождения земельного участка в муниципальной собственности, признании ничтожными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Предполагая, что к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку прилегает свободный земельный участок, в порядке, предусмотренном Положением о порядке предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа Балашиха Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в июле 2011 года в Управление имущественных отношений администрации городского округа Балашиха по вопросу использования данного участка.

Как далее указал в иске истец, в Управлении имущественных отношений истцу разъяснили, что земельный участок свободный и он имеет право на его получение для целей не связанных со строительством и при определении одного из возможных видов использования.

С письменным заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. истец обратился в администрацию городского округа через МУ «МФЦ г/о Балашиха» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение получил ответ за подписью ФИО5 о необходимости для подготовки проекта постановления предоставить: нотариально заверенное свидетельство о государственной регистрации права на основной земельный участок; план испрашиваемого земельного участка; схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; информацию о наличии (отсутствии) ограничений в пользовании участком. Истец утверждал, что испрашиваемый им земельный участок забором не обнесен и никем не используется.

При подготовке необходимых документов истец узнал, что испрашиваемый им земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4, который приобрел его ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3. ФИО3, в свою очередь, приобрела земельный участок по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ФИО2 приобрела земельный участок по договору дарения от ФИО6 и решению о разделе земельного участка. Все сделки зарегистрированы в ЕГРП, однако, по мнению истца, в расширенной выписке отсутствуют сведения о дарении земельного участка от ФИО6 ФИО2 и его разделе.

Истец считает, что земельный участок выбыл из муниципальной собственности помимо воли администрации городского округа Балашиха Московской области и с нарушением законодательства.

Истец считает, что данными обстоятельствами нарушаются его права на получение земельного участка для целей не связанных со строительством объектов недвижимости из земель, находящихся в муниципальной собственности.

ФИО1 просил суд, установив юридический факт нахождения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности, признать ничтожными сделки купли-продажи этого земельного участка между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожных сделок.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству истца и его представителя, которые намеревались уточнить исковые требования. Однако, исковые требования так не были уточнены. Истец ходатайствовал вновь отложить судебное заседание в связи с занятостью его представителя в другом процессе. В удовлетворении этого ходатайства судом было отказано. В судебном заседании истец настаивал на иске в заявленном виде.

Представитель ответчиков Зверева-Степного, ФИО3, ФИО2 - ФИО8 в судебное заседание явился (ордер л.д. 18) (доверенность л. д. 37,38,42,43), исковые требования не признал, пояснил, что первично земельный участок был приватизирован в 90-е годы. Земельный участок предоставлялся в двух частях, один при доме, второй в поле, на основании свидетельства о праве собственности на землю. Затем границы были уточнены. Согласование границ с истцом не требовалось, так как его участок уже был поставлен на кадастровый учет. Другие границы были согласованы с представителем администрации городского округа Балашиха Московской области. Данный земельный участок истцу никогда не предоставлялся и никаких преимущественных прав на него у истца не существовало. Юридический факт принадлежности земельного участка администрации городского округа Балашиха Московской области не может быть установлен, поскольку единственным документом подтверждающим право собственности является запись в ЕГРП. Доказательств ничтожности сделок не представлено. Истец не наделен правом обращения в суд в интересах неограниченного круга лиц и не может выступать в интересах администрации. Считает иск надуманным, имеющим целью наступление неблагоприятных последствий для ответчиков.

Представитель 3 лица Администрации городского округа Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие 3 лица, приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении:1) родственных отношений;2) факта нахождения на иждивении;3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;4) факта признания отцовства;5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;7) факта несчастного случая;8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;9) факта принятия наследства и места открытия наследства;10) других имеющих юридическое значение фактов. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, разрешенное использование огород, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 8).На праве собственности ФИО4 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3(л. д. 12,16).

ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от ФИО2 от 20.03.2012 года (л. д. 51-53).

ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, уч. 44 (старый адрес: <адрес>) принадлежал на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 54).

ФИО10 земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ФИО11, выданного нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 1-707. (л. д. 48 (наследство)-50свидетельство). Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО13, реестр №, от ФИО14 (л.д. 49)

Первоначально земельный участок площадью <данные изъяты> на кукурузном поле был предоставлен ФИО14 на основании постановления Гл. Пехра-Покровской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче временных свидетельств на право собственности на землю» и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22-23).

В последующем в отношении земельного участка произведена процедура постановки на кадастровый учет с уточнением (установлением) границ земельного участка на местности. Актом согласования местоположения земельного участка установлены границы земельного участка, состоящего фактически из двух частей: <данные изъяты> кв. м. при <адрес> Границы земельного участка согласованы, в том числе с представителем администрации г/о Балашиха Московской области – начальником имущественных отношений администрации г/о Балашиха Московской области ФИО15. (л. д. 56-56 об.).

На основании Акта присвоения адреса объекту недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ RU50315000-APR0002152 земельному участку, указанному на карте территории местоположения объекта «А» по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>, участок №. (л. д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 700 кв. м., место положения: <адрес>, участок №, старый кадастровый номер: 50:15:0040603:135, новый кадастровый номер: № поставлен на кадастровый учет с установленными границами (л. д. 57-61).

На листе дела 10 имеется ответ в адрес ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление о предоставлении дополнительного земельного участка для озеленения и благоустройства, расположенного по адресу: <адрес>. В ответе указано, что для подготовки проекта постановления администрации необходимо представить нотариально заверенное свидетельство о государственной регистрации права на основной земельный участок; план испрашиваемого участка с указанием размеров и местоположения; схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; информацию о наличии (отсутствии) ограничений в пользовании земельным участком.

Указанный выше ответ представителя администрации г/о Балашиха Московской области не содержит сведений об определенности как объекта недвижимости испрашиваемого ФИО1 земельного участка, а лишь указывает на один из этапов процедуры (п.2.1 Положения), в случае положительного прохождения которой земельный участок в соответствии с Положением о порядке предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории г.о. Балашиха Московской области, утвержденного решением Совета депутатов г/о Балашиха Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ может быть предоставлен заявителю (на конкурсной основе либо без таковой). Сам порядок предоставления земельного участка без цели строительства предполагает стадию проверки земельного участка на предмет отсутствия обременения правами третьих лиц и только при установлении «свободности» земельного участка и после процедуры его формирования может стать предметом предоставления его по договору купли-продажи заинтересованному лицу (на конкурсной основе либо без таковой).

Доказательств предоставления администрацией г/о Балашиха Московской области сведений о свободности земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Звереву-Степному не представлено, как не представлено суду доказательств того, что администрация г/о Балашиха Московской области гарантировала предоставление ФИО1 предоставление земельного участка, прилегающего к его участку №.

Не представлено суду доказательств и того, что проведенная в отношении земельного участка с кадастровым номером № процедура межевания и постановки на кадастровый учет с установлением его границ на местности, не соответствовала действующему законодательству либо была оспорена в установленном законом порядке. Действия администрации городского округа Балашиха Московской области по вопросу предоставления истцу испрашиваемого земельного участка также не оспаривались.

Принадлежность спорного земельного участка ФИО4 подтверждается государственной регистрацией его права собственности в ЕГРП, номер регистрации: 50-50-15/070/2012-132. Запись в ЕГРП в соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Следовательно, установление юридического факта принадлежности недвижимого имущества иному лицу, указанному в записи регистрации ЕГРП, без оспаривания зарегистрированного права – не допускается.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в предоставленной им выписки из ЕГРП отсутствуют сведения о дарении земельного участка между ФИО6 и ФИО2 не могут быть приняты судом, поскольку истцом представлена электронная версия выписки без номера, печати и должностного лица, которое такую выписку могло выдать на платной основе в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, наличие регистрации перехода прав подтверждено представленными представителем ответчиков свидетельствами о государственной регистрации права, подлинность которых у суда не вызывает сомнения (л. д. 17). Источник получения электронной версии выписки из ЕГРП ответчик не указал.

В процессе судебного следствия судом не установлено и со стороны истца не представлено доказательств не соответствия закону и иным правовым актам оспариваемых истцом сделок по признакам их ничтожности. Вследствие чего, требования о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности сделок суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Со стороны истца доказательств в обоснование своих требований не представлено.

В совокупности представленных в деле и исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении юридического факта нахождения земельного участка в муниципальной собственности, признании ничтожными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Казиначиков А.А.