Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Яковца О. В. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по г. Севастополю об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

установил:

Яковец О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании:

- действий судебного пристава - исполнителя по расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по уплате алиментов в пользу Яковец Е.И. на содержание Яковец Е., 1990 года рождения, до 23 лет в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек;

- действий судебного пристава- исполнителя по расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по уплате алиментов в пользу Яковец Е.И. на ее содержание в связи с воспитанием ребенка - инвалида на все время проживания с ним в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек;

- действий судебного пристава - исполнителя по расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по уплате алиментов в пользу Яковец Е.И. на содержание несовершеннолетней Яковец Е. до достижения ей совершеннолетия в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель заявителя Яковец Т.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОСП <адрес>Черба А.Г., а также представитель взыскателя Муляр Л.В. возражали против удовлетворения жалобы, указав на законность действий судебных пристава при расчете задолженности подлежащих уплате алиментов Яковцом О.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В связи с принятием Федерального Конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ, в составе Российской Федерации образуются новые субъекты – <адрес> и город Федерального значения Севастополь, на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ действует законодательство Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ со дня образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действовал переходный период, в течение которого урегулировались вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему государственной власти Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 ФКЗ-6 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий и иные, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношений.

Вместе с тем, поскольку ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, суд полагает необходимым в части возникновения обязанностей Яковца О.В. по уплате алиментов руководствоваться положениями законодательства государства Украина.

Так, в соответствии со ст. 88 Семейного Кодекса Украины если один из супругов, в том числе и трудоспособный, проживает с ребенком – инвалидом, который не может обходиться без постоянного постороннего ухода, и заботиться о нем, он имеет право на содержание при условии, что другой из супругов может оказать ему материальную помощь. Часть 1 ст. 6 СК Украины устанавливает понятие «ребенка» как лица до достижения им совершеннолетия. Законом Украины «Об охране детства» от ДД.ММ.ГГГГ№-III данный термин конкретизирован как – лицо возрастом до 18 лет, если законом совершеннолетие не установлено ранее. Понятие «ребенок инвалид» данным законом определено как ребенок со стойким нарушением функций организма, травмой либо врожденными пороками развития, которые затрудняют ведение нормальной жизнедеятельности, ввиду чего нуждаются в социальной помощи и уходе».

Материалами дела установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Яковец Е.И. к Яковец О.В. о взыскании алиментов на свое содержание и на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворены, судом постановлено:

- взыскать с Яковец О.В. в пользу Яковец Е.И. на содержание дочери Яковец Е, 1990 года рождения, алименты в размере ? всех видов заработка, но не менее 1 облагаемого налогом минимума;

- взыскать с Яковец О.В. в пользу Яковец Е.И. на ее содержание алименты в размере 1/6 части все х видов заработка, но не менее 1 необлагаемого налогом минимума доходов граждан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на весь период проживания с ребенком - инвалидом.

Кроме того, в данном решении судом указано на наличие оснований для удовлетворения требований истицы на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из положений Семейного Кодекса Украины и Закона «Об охране детства», суд приходит к выводу о намеренной дифференциацией законодателем понятий содержания супругами друг друга и содержание супругом другого супруга, осуществляющего уход за ребенком - инвалидом на все время проживания с им, поскольку основная норма семейного законодательства Украины предусматривает обязанность супругов содержать друг друга связана исключительно с состоянием беременности жены, уходом ей за ребенком до трех лет, мужа - аналогично содержанию жены в части ухода за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что норма о содержании супруга, осуществляющего уход за ребенком - инвалидом, возлагает такую обязанность на другого супруга до достижения ребенком 18 лет, то есть до момента, когда лицо теряет статус ребенка.

В законодательстве Украины, в отличие от положений Семейного Кодекса РФ, отсутствует дифференциация категорий ребенок - инвалид, предусматривающей возможность уплаты алиментов до совершеннолетия, и ребенок инвалид - детства 1 группы, возлагающий обязанность по уплате алиментов не зависимо от возраста ребенка и после совершеннолетия.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что законодательством Украины понятие «ребенок - инвалид» ограничено достижением ребенком возраста совершеннолетия.

К данному выводу суд приходит также из положений ст. 198 Семейного кодекса Украины, которая устанавливает нуждаемость совершеннолетних детей, являющихся нетрудоспособными.

Кроме того, из заключения ВКК № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах исполнительного производства №-ИП, согласно которого Яковец Е., 1990 г.р., является инвалидом детства до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня, предшествующего наступлению совершеннолетию.

Последующее заключением МСЭК № от ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность первой группы, причина инвалидности - инвалидность с детства.

Поскольку заключением от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность определена конкретным сроком, суд полагает доводы стороны должника о прекращении права бывшей супруги на получение алиментов на свое содержание с наступлением совершеннолетия ребенка - инвалида обоснованными.

Не оспаривая право бывшего супруга, осуществляющего уход за ребенком инвалидом детства 1 группы на получение пожизненного содержания, суд, однако усматривает, что бывшая супруга с заявлением о взыскании с Яковца О.В. алиментов на свое содержание по данным основаниям не обращалась.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что доводы представителя должника в части незаконности расчета задолженности по уплате алиментов на содержание Яковец Е. И. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения Яковец Е., 1990 года рождения, совершеннолетия, в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно доводов должника о неправомерности действий судебных приставов по расчету задолженности по алиментам на содержание Яковец Е., 1990 года рождения до 23 лет, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку решениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскивать с Яковыца О.В. алименты на содержание Яковец Е. до ее совершеннолетия и до 23 лет на время обучения соответственно, в свою очередь, Яковцом О.В. не представлены доказательства своевременной и полной уплаты назначенных сумм, у суда не имеется оснований для признания действий судебных приставов - исполнителей по расчету задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля 20 копеек соответственно незаконными.

Кроме того, согласно ч.ч.3, 4 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с ч.3 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При расчете размера задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ НДФЛ в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в РФ, рассчитываемый Росстатом, не является реальным доходом должника, что установлено Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Косоуровой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГЯковец О.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на день совершеннолетия- <данные изъяты> рублей, на день 23 –летия- <данные изъяты> рубля 20 копеек.

Оспариваемыми постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, поскольку Яковец О.В. не представил в службу судебных приставов сведений о трудовой деятельности и документов о реальных доходах за этот период, таких сведений Яковец О.В. не предоставил и суду. Относительно задолженности в твердой денежной суммы, то она рассчитывалась судебным приставом - исполнителем также исходя из фактического остатка невыплаченной задолженности.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Косоуровой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам до достижения совершеннолетия и до достижения 23 лет приняты в соответствии с законом, а позиция представителя заявителя о необходимости его перерасчета ввиду отсутствия таковой признается судом несостоятельной, поскольку не подтверждена какими-либо доказательствами.

Учитывая обстоятельства дела, заявленные Яковцов О.В. требования в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Яковца О. В. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по г. Севастополю - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов – исполнителей по расчету задолженности по уплате алиментов на содержание Яковец Е. И. - с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дождикова С.А.