Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третьи лица: ФИО7, ФИО8, Администрация Коммунарского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, включение в договор приватизации и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что родилась ДД.ММ.ГГГГг., проживала с родителями в <адрес> до 2004г. В июне 2004г. ее родители развелись, и она с мамой уехала проживать в г. Каменск-Шахтинский, где проживала до 2008г. В 2008 году истица поступила в Московский институт, окончила его, где проживает и работает по настоящее время. В августе 2012г. умер ФИО1. После его смерти истица обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО2 в <адрес>, по месту нахождения наследственного имущества, оставшегося после смерти отца. В августе 2015г. истице стало известно, что в 2013г. после смерти отца, мать оформила и зарегистрировала за собой право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной в жилом доме в <адрес>, а вторая половина квартиры, принадлежала ее отцу, так как квартира была приватизирована на двоих. Оказалось, что согласно регистрационного удостоверения № от 4 июня 1993 г. и договора на передачу квартир в собственность граждан от 11 мая 1993 года, квартира, расположенная в <адрес>, была приватизирована и принадлежит по праву собственности, отцу ФИО1 и матери ФИО5 по 1/4 доли каждому, в которой истица проживала с рождения, но не была включена в приватизацию, будучи несовершеннолетней, чем грубо были нарушены ее права и закон о приватизации. В связи с чем, истица просила суд признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от 11 мая 1993г., расположенной по адресу: <адрес>. Включить в договор приватизации и признать право собственности по 1/6 доли жилого помещения за каждым: ФИО5, ФИО4, ФИО6, (<адрес>), (1/2 доли жилого дома), земельного участка 1/2 доли, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО4 уточнила исковые требования и просила суд признать частично недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от 11 мая 1993г., расположенной по адресу: <адрес>. Включить в договор приватизации и признать право собственности по 1/6 доли жилого помещения за каждым: ФИО5, ФИО4, ФИО6, (<адрес>), (1/2долю жилого дома), земельного участка 1/2доли, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО5 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 173,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.04.2013 г.

ФИО4, представитель истицы по доверенности - ФИО9, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО5 признала заявленные требования ФИО4 в полном объеме.

Ответчик ФИО6, третьи лица: ФИО7, ФИО8, представители: Администрации Коммунарского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явились, извещались судом надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. ФИО7, ФИО8, представитель Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" предусматривала, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на день совершения сделки приватизации) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно п. 2 данной правовой нормы требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 04.10.2015 года на запрос суда, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности: 1/4 доля за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/4 доля за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 1/4 доля за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Как следует из представленной копии инвентарного дела №, согласно справке ГУПТИ РО от 10.09.2015 г., жилой дом, расположенный в <адрес>, зарегистрирован по 1/4 доли за каждым: ФИО1; ФИО5, ФИО7, ФИО8 на основании регистрационного удостоверения № от 4 июня 1993 г. и договора на передачу квартир в собственность граждан от 11 мая 1993 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. После его смерти открылось наследство виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленной копии наследственного дела №, 21 февраля 2013 года поступило заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО3 нотариусом <адрес> 22 апреля 2010 года по реестру за №, принадлежащее ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, от ФИО10.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО4 приходится родной дочерью ФИО1, на момент заключения договора на передачу квартир в собственность граждан от 11 мая 1993 года, истица являлась несовершеннолетней, ей было 6 лет.

Статья 20 Гражданского кодекса РФ определяет, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, суд полагает, что на момент заключения договора передачи в собственность спорной квартиры истец имела равное с родителями право пользования жилым помещением, поскольку она проживала в нем, являлась членом семьи нанимателя (ст. 69 Жилищного кодекса РФ), тем самым согласно положениям ст. 2 названного Закона, имела право на участие в приватизации.

Согласно справке Октябрьского филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области № от 10.09.2015 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Октябрьского района Ростовской области ранее в приватизации жилья не принимала участия.

При установленных обстоятельствах, суд полагает уточненные исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третьи лица: ФИО7, ФИО8, Администрация Коммунарского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, включение в договор приватизации и признании права собственности, удовлетворить.

Признать частично недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от 11 мая 1993 г., расположенной по адресу: <адрес>.

Включить в договор приватизации и признать право собственности по 1/6 доли жилого помещения за каждым: ФИО5, ФИО4, ФИО6 (<адрес>), (1/2долю жилого дома), земельного участка 1/2доли, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО5 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 173,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.04.2013 г.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 15.12.2015г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, 24.12.2015г.

Судья: Е.А. Мамонова