Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южный дом» к Ланкиной Н.В. об обязании не чинить препятствия в возврате строительных комплектов, 3-е лицо: ПоляковаГ.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ланкиной Н.В. и ООО «Южный Дом» был заключен договор купли-продажи строительных комплектов сооружений из пиломатериалов по образцу.

Во исполнение своих обязательств Истцом указанный товар был передан Ответчику. Не согласившись с качеством поставленных работ и оказанных услуг Ответчик обратилась в Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом города Ростова-на-Дону
постановлено решение по гражданскому делу № по иску Ланкиной Н.В. к ООО «Южный дом» о взыскании денежных средств, компенсации морального
вреда, встречному исковому заявлению ООО «Южный жом» к Ланкиной Н.В.
о признании договора подряда на выполнение работ по строительству каркасно-щитового дома
незаключенным.

Указанным решением исковые требования Ланкиной Н.В. удовлетворены частично, суд решит взыскать с ООО «Южный дом» в пользу Ланкиной Н.В. денежные средства в размере 345050 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рулей, штраф в размере 174 025 рублей, расходы на проведение строительной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Указанное выше решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону вступило в законную силу и было исполнено ООО «Южный Дом» в полном объеме, а равно денежные средства были перечислены Ответчику в полном объеме.

Однако, несмотря на все устные и письменные требования вернуть товар, за который были возвращены денежные средства и который принадлежит ООО «Южный дом» на праве собственности, Ответчик не возвращает каркасно-щитовой дом, а равно, препятствует Истцу пройти на земельный участок для демонтажа и возврата своего имущества из чужого незаконного владения.

В соответствие с положениями части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из содержания, указанного выше решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Ответчик отказалась от исполнения договора, и последней были возвращены денежные средства, уплаченные за товар. Однако, несмотря на неоднократные требования ООО «Южный дом», Ответчик не возвратил переданный по договору купли-продажи товар, и до настоящего времени препятствует Истцу в осуществлении возврата товара своими силами.

Вместе с тем, тот факт, что Ответчик препятствует Истцу подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о предоставлении доступа на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, для возврата товара, принадлежащего Истцу, данное требование было доставлено ДД.ММ.ГГГГ адресату. Однако, в указанное в требовании время доступ на земельный участок не был предоставлен, по приезду представителей Истца дверь никто не открыл.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Истцом подано заявление в Отдел Полиции №8 УМВД РФ г. Ростова-на-Дону с просьбой провести проверку по факту нарушения прав и удерживание чужого имущества Ответчиком, которое зарегистрирован в КуСП за №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требование в кратчайшие сроки предоставить доступ на земельный участок, которое было получено Ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное претензионное письмо также было проигнорировано.

Указанные действия Ответчика, направленные на удерживание имущества, принадлежащего на праве собственности Истцу, свидетельствуют о нарушении прав ООО «Южный Дом» незаконными действиями со стороны Ланкиной Н.В..

В соответствие со статьей 18 Закона о защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В этой связи, считаем, что Ответчик неправомерно удерживает имущество у себя, чем нарушает права Истца.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; признания недействительным решения собрания.

Таким образом, в нарушение указанных выше норм действующего законодательства, ответчик препятствует в возврате имущества, принадлежащего Истцу на праве собственности, в связи с чем полагаем передать данный спор на разрешение в судебном порядке.

На основании вышеизложенного истец просит обязать Ланкину Н.В. не чинить препятствия Истцу - ООО «Южный Дом» в возврате строительных комплектов сооружений из пиломатериалов по образцу, расположенных на земельном участке <адрес>, <адрес> участок №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца–Дурниев А.А.,действующий по доверенности и ордеру явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные в иске доводам.

Ответчик Ланкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ланкиной Н.В.- Тищенко А.А. явилась, исковые требования признала, не возражала об удовлетворении требований, пояснила, что ее доверительница не чинит препятствий истцу, а наоборот писала письмо истцу с просьбой о демонтаже и вывозе дома.

Суд выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, признал заявленные исковые требования.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.98 ГПК РФ«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».Представителем истца предоставлены достаточные доказательства понесения расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Ланкину Н.В. не чинить препятствия ООО»Южный Дом» в возврате строительных комплектов сооружений из пиломатериалов по образцу, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> участок№

Взыскать с Ланкиной Н.В. в пользу ООО»Южный Дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2016года.

С удья И.И.Кузьминова