Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы в колхозе, обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы в колхозе «Новый путь» Медведевского района Марийской АССР с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, обязании ответчика произвести перерасчет размера ее страховой пенсии с учетом работы в указанные периоды с <...> года. В обоснование иска указала, что в спорные периоды времени во время школьных каникул работала в колхозе, однако документов о ее работе не сохранилось, ее работу в указанные периоды могут подтвердить свидетели.

ФИО1 и ее представитель Р.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) Л.Н.А. в судебном заседании просила в иске отказать, так как отсутствуют документы подтверждающие факт работы истца в спорные периоды времени в колхозе.

Свидетели А.В.А. и Ч.Л.А. в судебном заседании дали одинаковые показания, из которых следует, что они обе в спорный период времени работали в колхозе «Новый путь», истца ФИО1 знают с ее детства, в детские годы в период летних школьных каникул, в том числе в спорные периоды времени в 1970, 1971, 1972, 1973, 1974 годах она работала в колхозе на сенокосе, на уборке льна, картофеля и других сельскохозяйственных работах.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы выплатного пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Ч.4 указанной статьей закона установлено, что Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно п. 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии с пп. «б» п. 39 Правил при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

При таких обстоятельствах юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

Установленные в законодательстве того времени запреты принимать в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность.

Из материалов дела усматривается, что свидетельскими показаниями А.В.А., Ч.Л.А. подтверждается работа ФИО1 в колхозе «Новый путь» Медведевского района Марийской АССР в периоды с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года.

В 1970 году А.В.А. было 28 лет, Ч.Л.А. – 38 лет. Согласно представленным суду трудовым книжкам указанные свидетели в спорные периоды временя являлись членами колхоза «Новый путь», в судебном заседании показали, что ФИО1 в летний период времени с 1970 по 1974 годы работала на сельскохозяйственных работах в колхозе «Новый путь» Медведевского района.

Из архивной справки администрации муниципального района «Медведевский муниципальный район» от <...> года№ ... следует, что при сдаче документов совхоза «Южинский» и его предшественника колхоза «Новый путь» Медведевского района Марийской АССР на хранение в Медведевский муниципальный архив документы были переданы начиная с 1974 года. Документы по личному составу на хранение не поступали. Экспертной комиссией СПК «Южинское» был представлен акт о неисправимых повреждениях документов колхоза «Новый путь», которые списаны, т.к. при затоплении повреждена бумага (рассыпалась), текст невозможно воспроизвести. Поэтому подтвердить стаж работы ФИО1 в период школьных каникул за 1970-1974 годы в колхозе «Новый путь» Медведевского района Марийской АССР не представляется возможным из-за отсутствия документов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о включении в ее страховой стаж спорных периодов работы в колхозе «Новый путь».

Поскольку указанные периоды времени работы истца подлежат включению в ее страховой стаж, то размер страховой пенсии ФИО1 подлежит перерасчету.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

С заявлением о перерасчете страхового стажа в пенсионный орган ФИО1 обратилась <...> года, следовательно, перерасчет размера страховой пенсии необходимо произвести с <...> года.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в возврат государственной пошлины 300 руб., оплаченных истцом при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., данная сумма расходов, по мнению суда, будет соответствовать критериям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды работы в колхозе «Новый путь» ... Марийской АССР с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Марий Эл (межрайонное) произвести ФИО1 перерасчет размера страховой пенсии с учетом указанных периодов ее работы в колхозе «Новый путь» ... Марийской АССР с <...> года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

28 июля 2017 года.