Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 680 000 руб. под 13,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 39,5 кв.м., находящийся по <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Исполнение банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской с лицевого счета. Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщик представляет залог недвижимого имущества, предметом которого является объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 39,5 кв.м., находящийся по <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке, ипотека в силу закона в пользу истца зарегистрирована в ЕГРП 31.07.2013г. за №. Обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 13.09.2017г. задолженность по кредитному договору № от 24.07.2013г. составляет 845192,25 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 661375,26 руб., просроченные проценты 119122,86 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 7254,56 руб., неустойка за просроченные проценты 57439,57 руб. На основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4. Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ООО БЦ «Акцент» № от 28.08.2018г. оценочная стоимость объекта недвижимости составляет 390 500 руб. согласно п. 9 закладной стоимость предмета залога составляет 857 000 руб., к которой применяется дисконт 10%. Для целей залога стоимость объекта недвижимости с применением дисконта равна 771 300 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.07.2013г. по состоянию на 13.09.2017г. в сумме 845192,25 руб., расходы по госпошлине в сумме 17651,92 руб., стоимость оценки 1293,73 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 39,5 кв.м., находящийся по <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку он неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые вернулись за истечением срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России», зарегистрированного в УФНС России по г.Москве 04.08.2015г., следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. (протокол №28) наименование Банка изменено с ОАО на ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 24.07.2013г. ФИО1 получил в отделении ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 680 000 руб. на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления под 13,75% годовых на приобретение в собственность объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 39,5 кв.м., находящийся по <адрес>. Данные условия подписаны ответчиком собственноручно, в установленном законом порядке не оспорены, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по указанному кредитному договору.

Согласно условий договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графика платежей, подписанного ответчиком и являющего приложением к кредитному договору № от 24.07.2013г., возврат кредита осуществляется 240 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8332,76 руб., последний платеж 9163,15 руб.

Дополнительным соглашением от 10.05.2016г. к кредитному договору № от 24.07.2013г. осуществлена реструктуризация задолженности, предоставлена отсрочка погашения срочного основанного долга на 6 мес., отсрочка уплаты части начисляемых процентов на 6 мес., установив платежи в размере не более 50% от суммы процентов, осуществлен перенос просроченной задолженности по основанному долгу и процентам на счета по учету срочной, установлен график погашения неустоек. Дата окончательного погашения кредита установлена на 31.07.2033г. Дополнительное соглашение подписано ответчиком и является неотъемлемой частью кредитного договора, вступает в силу с момента его подписания.

Возврат кредита согласно графику № от 10.05.2016г. осуществляется 207 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых указан в графике платежей в размере 8852,11 руб., первые 6 платежей в меньшей сумме, последний платеж 7091,48 руб.

Из представленного расчета задолженности, следует, что ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора в части сроков внесения ежемесячных платежей и сумм указанных платежей, чем нарушил условия кредитного договора. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. По состоянию на 13.09.2017г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 24.07.2013г. составляет 845192,25 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 661375,26 руб., просроченные проценты 119122,86 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 7254,56 руб., неустойка за просроченные проценты 57439,57 руб. Суд, проверив правильность произведенного расчета, полагает, что он произведен верно, согласно условий заключенного договора, графика платежей, согласуется с выпиской из лицевого счета ответчика, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по погашению кредита, процентов по нему является основанием для досрочного расторжения вышеуказанного кредитного договора, поскольку является существенным нарушением договора заемщиком, которое влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из направленного истцом ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ввиду нарушения сроков погашения кредита, процентов, 31.07.2017г. Банком ответчику было направлено требование о погашении кредита, в противном случае, Банк намерен обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика досрочно оставшейся суммы кредита, процентов, неустоек, которые суммарно составляют на момент рассмотрения дела 845192,25 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Закладная, определяющая условия и порядок исполнения денежного обязательства заемщика -залогодателя, по вышеуказанному кредитному договору зарегистрирована в установленном законом порядке за первоначальным залогодержателем (ОАО «Сбербанк России»). Как следует из указанной закладной все права по ней на основании договора купли-продажи от 15.07.2013 г. были переданы истцу (ОАО «Сбербанк России»).04.08.2015 г. было изменено наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 указанного Закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Сумма неисполненного ответчиками обязательства, обеспеченного залогом на момент разрешения спора, учитывая, что заемщику кредитором были предъявлены требования о досрочном возврате всей суммы долга ввиду нарушения условий договора, составляет более 5% от залоговой стоимости имущества – объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 39,5 кв.м., находящийся по <адрес>, при этом, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, залогодатель не представил.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 54 ч. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества…

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости ООО БЦ «Акцент» № от 28.08.2017г. рыночная стоимость объекта залога - объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 39,5 кв.м., находящегося по <адрес> составляет 390 500 руб. Ответчиком данная стоимость имущества не оспорена, доказательств, подтверждающих иную стоимость в ходе судебного разбирательства, соответствующих требованиям ст. 55, 60 ГПК РФ и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Оценка рыночной стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения гражданского дела не проводилась. Соответственно, начальная продажная стоимость указанной квартиры составит 312 400 руб. – 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Доказательств погашения кредита, процентов, иного размера стоимости имущества, являющегося предметом залога, ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 60 ГПК РФ не представлено.

Заключая кредитный договор № от 24.07.2013г. с обеспечением полного исполнения обязательств по нему, ФИО1 по своему волеизъявлению согласился с их условиями, в том числе, с условием о праве кредитора на обращение взыскания на предмет залога, тем самым, принял на себя риск утраты данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки и взыскании с ответчика досрочно оставшейся суммы займа, которая составляет на момент рассмотрения дела 845192,25 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (845192,25 руб. – 200 000 руб.) х 1% +5200 руб. +6000 руб. (неимущ.требования) = 17651,92 руб., уплата которой подтверждается заявлением о зачете госпошлины и платежным поручением №469107 от 04.12.2017г..

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста по оценке предмета залога – 1293,73 руб. Данные расходы подтверждаются платежным поручением №405310 от 09.10.2017г.

Иных требований по делу заявлено не было.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 661375 рублей 26 копеек, проценты по договору в сумме 119122 рубля 86 копеек, неустойки в сумме 64 694 рубля 13 копеек, госпошлину в размере 17 651 рубль 92 копейки, стоимость проведения оценочной экспертизы 1293 рубля 73 копейки, а всего 864 137 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 39,5 кв.м., находящийся по <адрес><адрес>, определив способ его реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах в размере 312 400 (триста двенадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева