Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.К.Н., Ч.И.Н. к САО «ВСК» в лице Ставропольского филиала САО «ВСК» о взыскании в порядке возмещения ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридической помощи адвоката в суде, расходов по оплате услуг эксперта-техника,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.К.Ц. в лице действующего в его интересах - адвоката Д.А.А. обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 35 минут, в <адрес> водитель С.С.С. управляя автомобилем ГАЗ 172413 государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу, и допустил столкновение с автомобилем Шкода государственный регистрационный знак № под управлением Ч.И.Н., который по инерции допустил столкновение с автомобилем БМВ 7451 государственный регистрационный знак № под управлением П.М.С., который допустил наезд на стоящее транспортное средство Мерседес Бенц ML 350 государственный регистрационный знак № под управлением К.К.Ц.

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц ML 350 государственный регистрационный знак № получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 172413 государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами сотрудников ИДПС ОВДПС ГИБДД МВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ С.С.С. обязан возместить К.К.Ц. причиненный ущерб в полном объеме. В месте с тем, гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 172413 государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании САО «ВСК» (полис №).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания САО «ВСК» обязана возместить К.К.Ц. причиненный материальный ущерб в полном объеме. Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К.К.Ц. в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления о страховой выплате и необходимых документов уведомил страховщика - САО «ВСК» о наступлении страхового случая. На данное заявление был получен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что, повреждения автомобиля Мерседес Бенц ML 350 государственный регистрационный знак № не могли образоваться в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель К.К.Ц. - адвокат Д.А.А. направил претензионное письмо в адрес страховой компании с просьбой организовать возмещение ущерба согласно калькуляции проведенного осмотра поврежденного автомобиля, которая была получена представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. На данную претензию был получен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том что, позиция по данному страховому случаю не изменилась и у страховщика отсутствуют основания для страховой выплаты.

Для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба между К.К.Ц. и экспертом - техником ИП М.О.А. был заключен договор. По результатам осмотра было составлено экспертное заключение № согласно которому размер материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил 212 884 рубля 04 копейки. Таким образом, потерпевший не получил причитающееся ему страховое возмещение в сумме 212 884 рублей 04 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель К.К.Ц. - адвокат Д.А.А. направил претензионное письмо в адрес страховой компании (с приложением независимой оценки ущерба) с просьбой организовать возмещение ущерба, которая была получена представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. Но ответа на данную претензию получено не было.

Кроме этого, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, как полагает представитель истца, страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме не позднее 20 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На данное заявление был получен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что, повреждения автомобиля Мерседес Бенц ML 350 государственный регистрационный знак №, не могли образоваться в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 212 884 рубля 04 копеек составляет 277 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день подачи искового заявления в суд.

Размер неустойки за один день просрочки страховой выплаты составляет 2 128 рублей 84 копейки (212 884 рубля 04 копейки х 1 %).

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет составляет 589 668 рублей 68 копеек (2 128 рублей 84 копейки х 277 дней просрочки).

Истец полагает необходимым взыскать с ответчика также расходы по оплате услуг эксперта-техника по оценке ущерба в сумме 5 000 рублей, оплате услуг представителя в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска) в сумме 20 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16 (1) Закона от ОСАГО).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года, представитель истца полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты.

На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в лице Ставропольского филиала САО «ВСК» в пользу истца К.К.Ц. в порядке возмещения материального ущерба 212 884 рубля 04 копейки, неустойку в сумме 589 668 рублей 68 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта - техника по оценке ущерба, в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, то есть в сумме 106 442 рублей 02 копеек, расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска), в сумме 20 000 рублей.

В дальнейшем, представитель истца К.К.Ц. - адвокат Д.А.А. уточнил исковые требования, указав, что согласно проведенной судебной экспертизе размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 000 рублей. Денежных средств в качестве страхового возмещения потерпевший от страховой компании не получил.

Заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме не позднее 20 дней с даты обращения с заявлением, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ На данное заявление был получен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о том что, повреждения автомобиля Мерседес Бенц ML350 государственный регистрационный знак № не могли образоваться в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 195 000 рублей составляет 277 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день подачи искового заявления в суд. Размер неустойки за один день просрочки страховой выплаты составляет 1 950 рублей (195 000 рублей х 1 %).

Сумма неустойки составляет 540 150 рублей (1 950 рублей х 277 дней просрочки).

На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в лице Ставропольского филиала САО «ВСК» в пользу истца К.К.Ц. в порядке возмещения материального ущерба 195 000 рублей, неустойку в сумме 540 150 рублей, образовавшуюся за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта - техника по оценке ущерба, в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, то есть в сумме 97 500 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска) в сумме 20 000 рублей.

Истец Ч.И.Н. в лице действующего в его интересах - адвоката Д.А.А. обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 35 минут, в <адрес> на пересечении <адрес> водитель С.С.С. управляя автомобилем ГАЗ 172413 государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Шкода государственный регистрационный знак № под управлением Ч.И.Н. который по инерции допустил столкновение с автомобилем БМВ 7451 государственный регистрационный знак № под управлением П.М.С., который допустил наезд на стоящее транспортное средство Мерседес Бенц ML 350 государственный регистрационный знак № под управлением К.К.Ц.

В результате ДТП автомобиль Шкода государственный регистрационный знак № получил технические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ С.С.С. обязан возместить Ч.И.Н. причиненный ущерб в полном объеме. В месте с тем гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 172413 государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании САО «ВСК» (полис №).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания САО «ВСК» обязана возместить Ч.И.Н. причиненный материальный ущерб в полном объеме. Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ч.И.Н. в установленный законом срок, путем подачи заявления о страховой выплате и необходимых документов уведомил страховщика - САО «ВСК» о наступлении страхового случая. Но денежных средств от страховой компании, потерпевший так и не получил.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Ч.И.Н. - адвокат Д.А.А. направил претензионное письмо в адрес страховой компании с просьбой организовать возмещение ущерба согласно калькуляции проведенного осмотра поврежденного автомобиля, которая была получена представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. На данную претензию был получен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том что, повреждения автомобиля Шкода государственный регистрационный знак №, не могли образоваться в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и что нет правовых оснований для страховой выплаты.

Для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба между Ч.И.Н. и экспертом-техником ИП М.О.А. был заключен договор. По результатам осмотра было составлено экспертное заключение № согласно которому, размер материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил 127 011 рублей 58 копеек. Таким образом, потерпевший не получил причитающуюся ему сумму по страховому случаю в размере 127 011 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Ч.И.Н. - адвокат Д.А.А. направил претензионное письмо в адрес страховой компании (с приложением независимой оценки ущерба) с просьбой организовать возмещение ущерба, которая была получена представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данную претензию получено не было.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензионное письмо в адрес страховой компании с просьбой организовать возмещение ущерба согласно калькуляции проведенного осмотра поврежденного автомобиля, которая была получена представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. На данную претензию был получен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том что, повреждения автомобиля Шкода государственный регистрационный знак <***> региона, не могли образоваться в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и что отсутствуют правовые основания для страховой выплаты. Следовательно, начисление неустойки подлежит с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 127 011 рублей 58 копеек составляет 188 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день подачи искового заявления в суд).

Размер неустойки за один день просрочки страховой выплаты составляет 1 270 рублей 11 копеек (127 011 рублей 58 копеек х 1 %).

Сумма неустойки составляет 238 780 рублей 68 копеек (1 270 рублей 11 копеек х 188 дней просрочки).

Истец также полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта-техника по оценке ущерба в сумме 5 000 рублей, оплате услуг представителя в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска) в сумме 20 000 рублей.

Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в лице Ставропольского филиала САО «ВСК» в пользу истца Ч.И.Н. в порядке возмещения материального ущерба 127 011 рублей 58 копеек, неустойку в сумме 238 780 рублей 68 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта - техника по оценке ущерба, в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, то есть в сумме 63 505 рублей 79 копеек, расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска), в сумме 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения указанных гражданских дел по исковым заявлениям К.К.Ц. и Ч.И.Н. о взыскании страхового возмещения, указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Истцы К.К.Ц. и Ч.И.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие с участием его представителя Д.А.А.

Представитель истца - адвокат Д.А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в лице Ставропольского филиала САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований и в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ. Ответчик также ходатайствовал о снижении размера морального вреда. В обоснование возражения, ответчик указал, что в соответствии с выводами экспертного заключения ИП И.К.С.№-И/17 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № зафиксированные и указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выводами экспертного заключения ИП И.К.С.№-И/17 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Шкода Суперб государственный регистрационный знак №, зафиксированные и указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, их представителя и представителя ответчика не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцу К.К.Ц. на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц ML 350 государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленными в материалах дела договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Истцу Ч.И.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Шкода государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленными в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 35 минут, в <адрес> на пересечении <адрес> водитель С.С.С., управляя автомобилем ГАЗ 172413 государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу, и допустил столкновение с автомобилем Шкода государственный регистрационный знак № под управлением Ч.И.Н., который по инерции допустил столкновение с автомобилем БМВ 7451 государственный регистрационный знак № под управлением П.М.С., который допустил наезд на стоящее транспортное средство Мерседес Бенц ML 350 государственный регистрационный знак № под управлением К.К.Ц.

В результате ДТП автомобили Мерседес Бенц ML 350 государственный регистрационный знак № и Шкода государственный регистрационный знак № получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 172413 государственный регистрационный знак №С.С.С., что подтверждается представленным в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, состоящего в прямой причинно-следственной связи с происшедшим ДТП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ С.С.С. обязан возместить К.К.Ц. и Ч.И.Н. причиненный ущерб в полном объеме.

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 172413 государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании САО «ВСК» (полис №).

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К.К.Ц. и Ч.И.Н. в установленные законом сроки путем подачи заявления о страховой выплате и необходимых документов уведомили страховщика - САО «ВСК» о наступлении страхового случая. На данные заявления были получены ответы за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о том что, повреждения, имеющиеся на автомобилях истцов не могли образоваться в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду заключения специалиста ИП Ч.И.Н. К.С. №-И/17 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения имеющиеся на автомобиле Шкода Суперб государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в материалах административного производства. Имеющиеся повреждения кузова автомобиля Шкода Суперб государственный регистрационный знак № не могли образоваться в результате последовательных контактных взаимодействий с автомобилями ГАЗ 172413 государственный регистрационный знак № и БМВ 745i государственный регистрационный знак № при обстоятельствах заявленных в материалах административного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза.

Так согласно заключению эксперта АНО Центра судебных экспертиз «Эксперт профи» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании анализа обстоятельств столкновения автомобилей Шкода Суперб государственный регистрационный знак № ГАЗ 172413 государственный регистрационный знак № и БМВ 745i государственный регистрационный знак № полученные повреждения могли быть образованы единовременно в результате заявленного контактного взаимодействия автомобилей, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Суперб государственный регистрационный знак № на дату ДТП в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432 П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 433 П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» без учета его эксплуатационного износа составляет 199 211 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Суперб государственный регистрационный знак № на дату ДТП в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432 П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 433 П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» с учетом его эксплуатационного износа составляет 129 939 рублей.

На основании анализа обстоятельств столкновения автомобилей БМВ 745i государственный регистрационный знак № и Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № полученные повреждения могли быть образованы единовременно в результате заявленного контактного взаимодействия автомобилей, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № на дату ДТП в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432 П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 433 П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» без учета его эксплуатационного износа составляет 323 659 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № на дату ДТП в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432 П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 433 П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» с учетом его эксплуатационного износа составляет 195 000 рублей.

Таким образом, сторонами по делу в качестве доказательств, устанавливающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца представлены: экспертное заключение эксперта-техника М.О.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что размер материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил 212 884 рубля 04 копейки; экспертное заключение эксперта-техника М.О.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что размер материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил 127 011 рублей 58 копеек; заключение специалиста ИП И.К.С.№-И/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что повреждения имеющиеся на автомобиле Шкода Суперб государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в материалах административного производства. Имеющиеся повреждения кузова автомобиля Шкода Суперб государственный регистрационный знак № не могли образоваться в результате последовательных контактных взаимодействий с автомобилями ГАЗ 172413 государственный регистрационный знак № и БМВ 745i государственный регистрационный знак № при обстоятельствах заявленных в материалах административного производства от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта АНО Центра судебных экспертиз «Эксперт профи» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на основании анализа обстоятельств столкновения автомобилей Шкода Суперб государственный регистрационный знак №, ГАЗ 172413 государственный регистрационный знак № и БМВ 745i государственный регистрационный знак № полученные повреждения могли быть образованы единовременно в результате заявленного контактного взаимодействия автомобилей, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Суперб государственный регистрационный знак № на дату ДТП в соответствии с требованиями Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» с учетом его эксплуатационного износа составляет 129 939 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № на дату ДТП в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432 П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 433 П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» с учетом его эксплуатационного износа составляет 195 000 рублей.

Давая оценку вышеуказанным экспертным заключениям, суд в качестве достоверного принимает заключение эксперта АНО Центра судебных экспертиз «Эксперт профи» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании вынесенного определения суда. Перед производством экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем ни эксперт - техник М.О.А. при даче заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ни специалист Ч.И.Н. К.С., при даче заключения №-И/17 от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за дачу заведомо - ложного заключения не предупреждались, а соответственно, более вольно могли оценивать стоимость восстановления поврежденного имущества.

На основании изложенного суд не может признать представленные в ходе судебного заседания экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-И/17 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверных, допустимых и достаточных.

При даче заключения экспертом АНО Центра судебных экспертиз «Эксперт профи» № от ДД.ММ.ГГГГ использованы необходимые методические рекомендации, положения Единой методикой утвержденной Центральным Банком Российской Федерации и справочник цен РСА. Оценка и выводы о возможности столкновения автомобилей произведены на основании представленных материалов дела, с учетом предоставлявшихся в экспертное учреждение административных материалов, собранных сотрудниками ОГИБДД, изучать которые остальные эксперты были лишены возможности. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные экспертом АНО Центра судебных экспертиз «Эксперт профи» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной автотовароведческой экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд считает доказанным, что на основании анализа обстоятельств столкновения автомобилей Шкода Суперб государственный регистрационный знак №, ГАЗ 172413 государственный регистрационный знак № и БМВ 745i государственный регистрационный знак № полученные повреждения могли быть образованы единовременно в результате заявленного контактного взаимодействия автомобилей, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Суперб государственный регистрационный знак № на дату ДТП в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432 П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 433 П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» с учетом его эксплуатационного износа составляет 129 939 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № на дату ДТП в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432 П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 433 П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» с учетом его эксплуатационного износа составляет 195 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца К.К.Ц. подлежит страховое возмещение в сумме 195 000 рублей, а в пользу истца Ч.И.Н. подлежит страховое возмещение в сумме 127 011 рублей 58 копеек, так как суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Заявление о страховом случае было подано истцом К.К.Ц.ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая компания обязана была произвести выплату страхового возмещения в полном объеме не позднее 20 дней с даты обращения с заявлением, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ На данное заявление был получен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о том что, повреждения автомобиля Мерседес Бенц ML350 государственный регистрационный знак № не могли образоваться в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 195 000 рублей составляет 277 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день подачи искового заявления в суд.

Размер неустойки за один день просрочки страховой выплаты составляет 1 950 рублей (195 000 рублей х 1 %).

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 540 150 рублей (1 950 рублей х 277 дней просрочки).

Вместе с тем, суд, руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения до 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ч.И.Н. направил претензионное письмо в адрес страховой компании с просьбой организовать возмещение ущерба согласно калькуляции проведенного осмотра поврежденного автомобиля, которая была получена представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

На данную претензию был получен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том что, повреждения автомобиля Шкода государственный регистрационный знак №, не могли образоваться в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и что отсутствуют правовые основания для страховой выплаты. Следовательно, начисление неустойки подлежит с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 129 939 рублей составляет 188 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день подачи искового заявления в суд).

Размер неустойки за один день просрочки страховой выплаты составляет 1 299 рублей 39 копеек (129 939 рублей х 1 %).

Сумма неустойки составляет 244 285 рублей 32 копейки (1 299 рублей 39 копеек х 188 дней просрочки).

Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов на получение страховой выплаты, вследствие чего истцы К.К.Ц. и Ч.И.Н. испытывали ряд неудобств и переживаний. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что размер подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов морального вреда равен по 1 000 рублей.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года, с ответчика в пользу истц К.К.Ц. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты в сумме 97 500 рублей (195 000 рублей : 2).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года, с ответчика в пользу истц Ч.И.Н. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты в сумме 63 505 рублей 79 копеек (127 011 рублей 58 копеек : 2).

Вместе с тем, суд, руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов К.К.Ц. и Ч.И.Н. до 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом К.К.Ц. понесены расходы по оплате услуг эксперта-техника М.О.А. по оценке причиненного ущерба в сумме 5 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), которые ввиду обоснованности исковых требований истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Истцом Ч.И.Н. понесены расходы по оплате услуг эксперта-техника М.О.А. по оценке причиненного ущерба в сумме 5 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), которые ввиду обоснованности исковых требований истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом К.К.Ц. понесены расходы по оплате услуг представителя – Д.А.А. в сумме 20 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом Ч.И.Н. понесены расходы по оплате услуг представителя – Д.А.А. в сумме 20 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом установлено, что представителем Д.А.А. проведены мероприятия по сбору документов, необходимых для предъявления иска в суд, составлена претензия, предъявлено исковое заявление в суд. Указанный представитель участвовал ДД.ММ.ГГГГ при проведении судом подготовок дел к судебному разбирательству.

Таким образом, суд считает, что расходы на указанного представителя, с учетом объема выполненной им работы с учетом принципа разумности могут быть взысканы с ответчика в сумме по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера К.К.Ц. удовлетворены на сумму 245 000 рублей (195 000 рублей + 50 000 рублей), а исковые требования материального характера Ч.И.Н. удовлетворены на сумму 177 011 рублей (127 011 рублей 58 копеек + 50 000 рублей), общая сумма удовлетворенных исковых требований материального характера составляет 422 011 рублей (245 000 рублей + 177 011 рублей), размер государственной пошлины от которой составляет 7 420 рублей 11 копеек, а не имущественного характера на сумму 2 000 рублей (1 000 рублей + 1 000 рублей), размер государственной пошлины от которой составляет 300 рублей с ответчика в доход бюджета Будённовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 720 рублей 11 копеек (7 420 рублей 11 копеек + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление К.К.Ц. и Ч.И.Н. к САО «ВСК» в лице Ставропольского филиала САО «ВСК» – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в лице Ставропольского филиала САО «ВСК» в пользу К.К.Ц. в порядке возмещения ущерба 195 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска) в сумме 15 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника по оценке ущерба в размере 5 000 рублей.

Во взыскании с САО «ВСК» в лице Ставропольского филиала САО «ВСК» в пользу К.К.Ц. неустойки в сумме 490 150 рублей,, компенсации морального вреда в сумме 9 000 рублей, штрафа в сумме 47 500 рублей, расходов связанных с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска) в сумме 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в лице Ставропольского филиала САО «ВСК» в пользу Ч.И.Н. в порядке возмещения ущерба 127 011 рублей 58 копеек, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска) в сумме 15 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника по оценке ущерба в размере 5 000 рублей.

Во взыскании с САО «ВСК» в лице Ставропольского филиала САО «ВСК» в пользу Ч.И.Н. неустойки в сумме 188 780 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в сумме 9 000 рублей, штрафа в сумме 13 505 рублей 79 копеек, расходов связанных с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска) в сумме 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в лице Ставропольского филиала САО «ВСК» в доход бюджета Будённовского муниципального района государственную пошлину в сумме 7 720 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров