Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Лапина В.И., представителя истца – Кущева А.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), представителя ответчика УФСИН России по <адрес> – Величко И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина В.И, к УФСИН России по <адрес> о признании решения об отказе в выплате единовременного пособия от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании единовременного пособия,

установил:

Лапин В.И. проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в служебной командировке, в ходе выполнения боевой задачи получил минновзрывную травму <...>).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из УФСИН по <адрес> по основанию, предусмотренному пунктом «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за истцом признано право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ в размере 0,5 оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

ДД.ММ.ГГГГ Лапин В.И. обратился в УФСИН по <адрес> с заявлением о выплате единовременного пособия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев поступившее заявление, отказал в выплате единовременного пособия.

С данным отказом Лапин В.И. не согласился, в связи с чем им было инициировано обращение в суд с иском, в котором он просил признать незаконным отказ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выплате ему единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, признать за ним право на получение единовременного пособия в случае увечья или иного повреждения здоровья в размере пятилетнего денежного содержания, взыскать с ответчика вышеуказанное единовременное пособие с учетом индексации в сумме 724544 руб. 85коп.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лапина В.И. удовлетворены в части. Отказ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, с УФСИН России по <адрес> в пользу Лапина В.И. взыскано единовременное пособие в размере 724544 руб. 85 коп., из которых 488220 руб. (сумма единовременного пособия в случае увечья или иного повреждения здоровья в размере пятилетнего денежного содержания на момент увольнения), 236324 руб. 85 коп. (сумма индексации).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда изменено, размер единовременного пособия снижен до 488220 руб. (сумма единовременного пособия в случае увечья или иного повреждения здоровья в размере пятилетнего денежного содержания на момент увольнения) в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба и представление без удовлетворения.

Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лапин В.И. обратился в УФСИН по <адрес> с заявлением о выплате единовременного пособия в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия – ДД.ММ.ГГГГ за вычетом уже выплаченной суммы – 488220 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев поступившее заявление, отказал в перерасчете единовременного пособия, указав на наличие вступившего в законную силу судебного акта - апелляционного определения Белгородского областного суда.

Истцом инициировано обращение в суд с исковым заявлением к УФСИН по <адрес> о признании незаконным отказа УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выплате ему единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания за вычетом уже взысканной судом суммы (488220 руб.), взыскании с УФСИН России по <адрес> единовременного пособия в случае увечья или иного повреждения здоровья в размере пятилетнего денежного содержания, установленного на день выплаты пособия в сумме 1836780 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель УФСИН России по <адрес> возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд прекратить производство по делу на основании части 2 статьи 220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Прокурор, участвующая по делу в своем заключении указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта, которым требования истца о взыскании с ответчика единовременной выплаты было удовлетворено и произведено взыскание денежной суммы в размере 488220 руб., судебный акт ответчиком исполнен.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так в судебном заседании установлено, что Лапин В.И. с 1998 г. проходил службу в органах <...> на различных должностях.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебной командировке в <адрес> получил минновзрывную травму.

ДД.ММ.ГГГГ Лапин В.И. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФСИН России по <адрес> с заявлением о выплате единовременного пособия в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с выполнением служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев поступившее заявление, отказал в выплате единовременного пособия.

С данным отказом Лапин В.И. не согласился, в связи с чем, им было инициировано обращение в суд с иском, в котором он просил признать незаконным отказ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выплате ему единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, признать за ним право на получение единовременного пособия в случае увечья или иного повреждения здоровья в размере пятилетнего денежного содержания, взыскать с ответчика вышеуказанное единовременное пособие с учетом индексации в сумме 724544 руб. 85коп.

Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лапин В.И. обратился в УФСИН по <адрес> с заявлением о выплате единовременного пособия в размере, равном 60кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия – ДД.ММ.ГГГГ за вычетом уже выплаченной суммы – 488220 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания установлено апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, единовременное пособие в размере 488220 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ Указали, что согласно положениям статьи 34.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» при получении сотрудником уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, ему выплачивается единовременное пособие в размере равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оклад денежного содержания Лапина В.И. (для начисления пособия) не менялся, в связи с чем полагали, что расчет единовременного содержания, установленного на день выплаты пособия – ДД.ММ.ГГГГ должен быть рассчитан именно на указанную дату и исходя из оклада по должности – 19000 руб., оклада по званию – 12000 руб., надбавки за выслугу лет – 7750 руб. = 38750 руб., сумма единовременной выплаты составит 38750х60-488220 руб. = 1836780 руб.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что сведения о размере оклада по должности, по званию, надбавки за выслугу лет получены истцом из листа расчета (за выслугу лет) размера пенсии, данный лист расчета датирован ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату истец получает пенсию с учетом доплат в размере 35606 руб. 54 коп.

На дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по делу №, рассмотренному районным судом ДД.ММ.ГГГГ истцом при расчете суммы единовременной выплаты брались размеры окладов, получаемые истцом на момент его увольнения из органов уголовно-исполнительной системы, а именно оклад по должности на момент увольнения составлял – 5103 руб., оклад по званию – 3034 руб., оклад денежного содержания на момент увольнения – 8137 руб., сумма единовременного пособия в случае увечья или иного повреждения здоровья в размере пятилетнего денежного содержания на момент увольнения – 8137 руб.х60 = 488220 руб.

Так порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам уголовно-исполнительной системы был установлен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной Приказом Министра юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Федеральным законом «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 298-ФЗ были внесены изменения в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ№-I.

Данный Закон был дополнен статьей 34.1, которой предусматривалось, что при получении сотрудником уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 298-ФЗ действие статьи 34.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I распространил на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Так решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лапина В.И. удовлетворены в части. Отказ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, с УФСИН России по <адрес> в пользу Лапина В.И. взыскано единовременное пособие в размере 724544 руб. 85 коп., из которых 488220 руб. (сумма единовременного пособия в случае увечья или иного повреждения здоровья в размере пятилетнего денежного содержания на момент увольнения), 236324 руб. 85 коп. (сумма индексации).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда изменено, размер единовременного пособия снижен до 488220 руб. (сумма единовременного пособия в случае увечья или иного повреждения здоровья в размере пятилетнего денежного содержания на момент увольнения) в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалоба и представление без удовлетворения.

Лапин В.И. согласился с постановленным судебным актом и не обжаловал его.

Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о перерасчете суммы единовременной выплаты, истец в настоящем иске ссылается на наличие у него такого права в связи с тем, что, по его мнению, оно возникло у него на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и он считает днем выплаты пособия день исполнения ответчиком судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что именно на этот день должен производиться расчет единовременного пособия в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия – ДД.ММ.ГГГГ При этом на заявленную им дату оклады денежного содержания выше, чем на дату его увольнения из органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С учетом приведенных норм процессуального права суд полагает, что вопрос о наличии у истца права на получение единовременной выплаты уже был разрешен, данное право за ним было признано и с ответчика в его пользу была взыскана сумма единовременной выплаты. Также судом был рассмотрен и разрешен вопрос о размере подлежащего выплате единовременного пособия, его сумма судом определена в апелляционном определении, с ее размером истец согласился. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом, который ответчиком исполнен.

Заявляя требования о взыскании единовременной выплаты в ином размере и из расчета на дату фактического исполнения постановленного судом судебного акта истец пытается оспорить уже установленные в другом гражданском процессе факты и правоотношения.

В то же время судом не усматривается оснований для прекращения производства по делу в порядке части 2 статьи 220 ГПК РФ в связи с наличием решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у данных дел разное основание заявленных требований. В настоящем деле истец строит свои требования на факте обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате единовременного пособия в ином размере на дату ДД.ММ.ГГГГ и наличием отказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникало права на получение единовременного пособия в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия – ДД.ММ.ГГГГ с применением размеров окладов согласно листа-расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания отказа УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Правовых оснований для иных выводов суда по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Лапина В.И, к УФСИН России по <адрес> о признании решения об отказе в выплате единовременного пособия от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании единовременного пособия, признать не обоснованными и отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.