Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещенко Ирины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о признании выводов акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения противоречащими действующему законодательству,

установил:

Лещенко И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Тверская генерация» о признании выводов акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения противоречащими действующему законодательству.

В обоснование исковых требований указано, что истец в 2019 году обратилась к ответчику за актом обследования на наличие (отсутствие) возможности монтажа квартирного прибора учета горячей воды по адресу: <адрес>. Представитель ответчика составил акт о технической возможности установки счетчика. При обследовании были сделаны фото стояков и места «для установки счетчиков». Выводы ответчика противоречат нормативным документам, которые содержат обязательные требования не только к приборам учета, но и к их монтажу. Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод», приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Границей балансовой принадлежности в квартире является все после первого вентиля, который присоединен к общедомовому стояку горячей воды. Следовательно, установить счетчик воды возможно только после вентиля. Ответчик сделал выводы, что законна установка до вентиля на вертикальной трубе, которая является общедомовым имуществом. Согласно СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий, зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 30.13330.2010, п. 11.5 счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой воздуха не ниже 5 градусов; п. 11.6 с каждой стороны счетчиков следует предусматривать прямые участки трубопроводов, длина которых определяется в соответствии с государственными стандартами на счетчики для воды (крыльчатые и турбинные) вентили или задвижки. Между счетчиком и вторым вентилем следует устанавливать спускной кран. В системе водоснабжения квартиры не предусмотрены прямые участки трубопроводов, длина которых равна размерам (длине) счетчика воды. После вентиля по проекту следует врезка в стену санузла. Выводы об обязательном прямом участке позволяет сделать ГОСТ Р 50193.2-92 (ИСО 4064/2-78) «Измерение расхода воды в закрытых каналах. Счетчики холодной питьевой воды. Требования к установке». П. 3.1.1-3.1.4 при монтаже счетчика применяется следующая арматура, устанавливаемая перед счетчиком: запорный вентиль или клапан, желательно с указанием направления потока. Для счетчиков с фланцевым соединением - вентиль с отверстием полного размера. Как рекомендовано в разд. 5, устройство для выпрямления потока (струевыпрямитель) или прямой участок трубы, устанавливаемые между запорным вентилем и счетчиком. При необходимости защитная сетка между запорным вентилем и счетчиком, а для турбинного счетчика - до прямого участка трубы или струевыпрямителя. При необходимости пломбирование соединения счетчика с подводящей воду трубой в целях обнаружения недозволенного снятия счетчика. П. 3.2 за счетчиком: при необходимости соединительная трубная вставка с регулируемой длиной для облегчения установки и снятия счетчика. Такое устройство рекомендуется для счетчиков с 15 м/ч. ГОСТ Р 50601-93 «Счетчики питьевой воды крыльчатые. Общие технические условия», настоящий стандарт распространяется на крыльчатые счетчики со счетным механизмом, имеющим магнитную связь с подвижным элементом (крыльчаткой), предназначенные для измерения объема холодной и горячей питьевой воды по ГОСТ 2874, протекающей по трубопроводу. П. 4.1.1-4.1.2 счетчик должен быть смонтирован так, чтобы к нему был легкий доступ для считывания показаний (без использования зеркала или лестницы), монтажа, обслуживания, снятия и разбора на месте при необходимости. Ко всей арматуре, указанной в разд. 3, также должен быть обеспечен легкий доступ в соответствии с требованиями п. 4.1.1. П. 4.2.2 – 4.2.3 требования к монтажу: счетчик должен быть защищен от возможных поломок от воздействия ударов и вибрации окружающего место монтажа оборудования. Счетчик не должен подвергаться перегрузкам механическими напряжениям воздействием трубопроводов и арматуры. При необходимости счетчик может быть смонтирован на подставке или кронштейне. Трубопроводы, расположенные перед счетчиком и за ним, должны быть надежно закреплены, чтобы не допустить смещения какой-либо части места монтажа под напором воды, когда счетчик демонтирован или отсоединен с одной стороны. На основании изложенного истец просила суд: признать выводы акта обследования от 29 мая 2019 г. на предмет технической возможности установки счетчика горячей воды противоречащими действующему законодательству.

Протокольным определением суда от 22 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Ленина 37».

В судебном заседании истец Лещенко И.И. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что требование об установке прибора учета в данном случае не распространяется, согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку данный многоквартирный дом 1955 года постройки, требовал капитального ремонта до 2013 года. Капитальный ремонт в доме не проводился, согласно техпаспорту, износ дома составляет 10%, что не соответствует действительности. В данном доме только в квартирах 22, 25 и 19 имеются такие стояки.

Представитель ответчика по доверенности Логинов Д.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суть которого сводится к следующему. Способы защиты прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Несмотря на то, что данный перечень является открытым, судебная практика не знает применения способа защиты права как «признание выводов акта юридического лица противоречащим действующему законодательству». Более того, акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки ИПУ от 29 мая 2019 г. составлен в полном соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ № 627 от 29 декабря 2011 г. Ссылка истца на тот факт, что индивидуальный прибор учета возможно установить только после реконструкции труб несостоятельна. Реконструкцией является переустройство существующих объектов, связанное с их совершенствованием и изменением технических показателей (объема, площади и т.д.), а также полного или частичного изменения их функционального назначения и конструктивных решений, замены физически устаревшего технологического и инженерно-технического оборудования. Кроме того, 28 августа 2020 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвердило критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 августа 2020 г. № 485/пр), данный приказ вступает в силу 26 сентября 2020 г., однако указанный документ разъясняет положение, которое ранее было не урегулировано. А именно, в п. 2 пп. «а» данного Приказа, указано, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено, что установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования). На основании изложенного, работы по установке индивидуального прибора учета не требуют реконструкции труб, т.к. при установке прибора учета изменение технических показателей и изменение функционального назначения труб не произойдет. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кулагин А.Г. ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что для установки прибора учета нужно произвести монтаж и вырезать часть трубы. Согласно критериям наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета допускается, что может быть надо отрезать часть трубы, перенести кран в сторону и установить счетчик. Если они видят, что расстояние и промежутки позволяют установить прибор учета, то они пишут, что техническая возможность имеется. Когда видно, что расстояние от стояка позволяет установить счетчик, то пишут, что техническая возможность имеется. В квартиру истца выходил инспектор, который сейчас не работает. На фото истца, которые делал инспектор, видно общий стояк, от которого идет отпайка на данного абонента, можно понять, что там стоит шкаф на расстоянии полуметра от пола, есть еще тридцать сантиметров до стояка. Затруднений для установки счетчика нет. Препятствий в установке прибора учета они не видят, считают, что можно демонтировать часть трубы и установить механический счетчик. Счетчик можно поставить на ответвлении от стояка, кран при этом надо переставить. Согласно Приказу № 627, техническая возможность отсутствует в случае необходимости реконструкции или модернизации системы теплоснабжения дома, а монтаж прибора учета предусматривает установку, сдвинуть кран - это не реконструкция или модернизация, это монтаж. К критериям отсутствия технической возможности это не относится. В любом случае трубу нужно будет отрезать частично, если поставить новый кран и счетчик 8 см. Данными вопросами как правило занимается собственник и представитель управляющей компании. Установку механических счетчиков выполняет слесарь управляющей организации. Они смотрят, чтобы трубы не были ветхими и аварийными, дом не был аварийным. Может быть места для установки счетчика хватит и в другом месте, он там не был. Единственное требование к установке счетчика, чтобы учитывалось потребление только одного абонента, не должно быть врезок до счетчика. Демонтаж части трубы и перенос крана не является реконструкцией, это монтаж. Реконструкция, это улучшение системы теплоснабжения, замена трубы, улучшение свойств, например, если меняется металлическая труба на пластик. В данном случае техническая возможность установки счетчика имеется. Техническая возможность позволяет также установку двух приборов учета, одного в ванной, другого на кухне. Это возможно, просто в акте допуска можно указать подключение двух счетчиков. Установка двух счетчиков не запрещена. В ветхих и аварийных домах нет возможности установки приборов учета, или если все стояки замурованы в стены и не к чему подключить прибор учета. В квартире истца, если не ставить на отводе счетчик с переносом крана, то можно второй прибор учета поставить в ванной комнате.

Представитель третьего лица ТСЖ «Ленина 37» Соловьева Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в данном доме в 2009 году был произведен капитальный ремонт систем горячего и холодного водоснабжения, меняли и стояки, и отводы. В данном доме 37 квартир, и только в трех или четырех квартирах не установлены приборы учета. Собственники перешли на заключение прямых договоров напрямую с ресурсоснабжающей организацией. По последнему решению собственников по данному вопросу никаких предписаний прокуратуры не было.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Лещенко И.И.

По обращению истца 29 мая 2019 г. ООО «Тверская генерация» был составлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения. Из данного акта следует, что в результате обследования установлено, что техническая возможность установки прибора учета горячего водоснабжения имеется.

В данном акте Лещенко И.И. указано ее особое мнение о том, что установка прибора учета горячего водоснабжения возможна только после реконструкции труб.

Не согласившись с данным актом, истец просил суд признать выводы акта противоречащими действующем законодательству.

04 марта 2019 г. ТСЖ «Ленина 37» сообщило в адрес ООО «Тверская генерация» о принятии решения о переходе на прямые платежи собственников жилых помещений с ресурсоснабжающей организацией с 01 марта 2019 г., в соответствии с протоколом № 1 очередного годового общего собрания членов ТСЖ «Ленина 37» в очно-заочной форме от 04 марта 2019 г.

Заместителем прокурора Пролетарского района г. Твери 28 октября 2019 г. в адрес указанного ТСЖ было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором указано, что согласно вышеуказанному протоколу членами ТСЖ было принято решение, не относящееся к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

11 марта 2019 г. между ООО «Тверская генерация» и ТСЖ «Ленина 37» заключен договор ресурсоснабжения № 792758 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> принято решение о заключении прямых договоров на ресурсы с ООО «Тверская генерация» с 01 марта 2019 г., что следует из протокола внеочередного общего собрания собственников <адрес> в очно-заочной форме от 30 ноября 2019 г. № 2.

Документов, подтверждающих, что принятые собственниками решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников <адрес> в очно-заочной форме от 30 ноября 2019 г. № 2, были оспорены и признаны недействительными в материалах дела не имеется. Документы, представленные истцом, а именно бюллетени для голосования, недостаточны для вывода о ничтожности принятых решений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Пунктом 2 Правил № 354 предусмотрено, что под используемым в них понятием «исполнитель» понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «к(3)» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право требовать от исполнителя с привлечением при необходимости иных лиц, в том числе лица, которое несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, членов совета многоквартирного дома, составления акта об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) приборов учета в соответствии с критериями и по форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2012 № 627 утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения, которые действовали до 25 сентября 2020 г.

В соответствии с пунктом 2 данных Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Пунктом 4 указанных Критериев предусмотрено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении) имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пункте 2 настоящего документа.

Согласно п. 6 указанных Критериев, результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения, согласно пп. «а» п. 2 которых техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено, что установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

В подтверждение доводов об отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в квартире истцом представлены фотографии стояка и труб горячего водоснабжения, достоверность данных фотографий ответчиком не оспаривалась.

Истец полагает, что для установки прибора учета горячего водоснабжения недостаточно места после первого запирающего устройства на отводе от стояка и до разводки труб в санузел, в связи с чем без реконструкции установка прибора учета горячего водоснабжения в ее квартире невозможна.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика по доверенности Кулагин А.Г., являющийся начальником группы контроля и эксплуатации приборов учета ООО «Тверская генерация» указал, что в квартире истца он не был, инспектор, который выходил на обследование, в данной организации в настоящее время не работает. На основании имеющихся в материалах дела фотографий пояснил, что техническая возможность установки прибора учета в квартире истца имеется, поскольку прибор учета может быть установлен на отводе трубы горячего водоснабжения от стояка с переносом запирающего устройства, либо может быть установлено два прибора учета, один из которых в санузле, что не запрещено. При этом работы, которые для этого потребуются, не являются реконструкцией существующих внутридомовых инженерных систем или внутриквартирного оборудования, данные работы являются монтажом.

Для установления наличия или отсутствия технической возможности установки прибора учета горячего водоснабжения в квартире истца судом ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы, однако, истец от назначения экспертизы отказалась.

Вместе с тем, представленных истцом фотографий стояков и труб в квартире недостаточно для того, чтобы суд мог сделать вывод об отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в квартире истца и противоречии выводов оспариваемого акта нормам действующего законодательства, поскольку по фотографиям достоверно определить месторасположение труб горячего водоснабжения, длинны труб и расстояния между запирающим устройством и разводкой труб на кухню и в санузел, а также иные расстояния, невозможно. Кроме того, для определения наличия или отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета необходимо не только проведение обследования в квартире, но также и наличие специальных познаний в соответствующей области для определения того, каким образом возможна установка прибора учета в данном случае и выполнение каких работ для этого потребуется.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что

под реконструкцией понимается переустройство существующих объектов, связанное с их совершенствованием и изменением технических показателей (объема, площади и т.д.), а также полного или частичного изменения их функционального назначения и конструктивных решений, замены физически устаревшего технологического и инженерно-технического оборудования.

Оснований не доверять выводам оспариваемого акта, а также пояснениям представителя ответчика - начальника группы контроля и эксплуатации приборов учета ООО «Тверская генерация» о наличии технической возможности установки прибора учета и возможных вариантах его установки у суда не имеется, также как не имеется оснований не доверять пояснениям представителя ответчика о том, что работы, которые по мнению представителя ответчика потребуется произвести для установки прибора учета, не относятся к реконструкции либо капитальному ремонту существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), а относятся к работам по монтажу.

Доводы истца о том, что ответчиком сделан вывод о законности установки прибора учета до вентиля на вертикальной трубе, которая является общедомовым имуществом, суд отвергает, поскольку в оспариваемом акте не указано каким образом предполагается установка прибора учета, сделан вывод лишь о наличии технической возможности его установки. При этом представитель ответчика Кулагин А.Г. в судебном заседании высказал свои предположения о возможных вариантах установки прибора учета, основываясь лишь на имеющихся в материалах дела фотографиях, указав, что возможно места для установки счетчика хватит и в другом месте, что он не может точно сказать, поскольку не был в квартире истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие ни одного из критериев, свидетельствующих о технической невозможности установки индивидуального прибора учета горячей воды в его квартире, указанных в п. 2 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 627.

Доводы истца о том, что согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установка прибора учета в квартире не требуется, поскольку данный многоквартирный дом 1955 года постройки, требовал капитального ремонта до 2013 года, суд отвергает, поскольку электронным паспортом многоквартирного <адрес>, содержание которого лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, подтверждается, что данный многоквартирный дом 1955 года постройки, износ по состоянию на 03 января 1990 г. составлял 33%.

Согласно указанному документу, капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения данного многоквартирного дома был произведен в 2009 году, капитальный ремонт внутридомовой системы отопления - в 2016 году.

Доводы истца о том, что в данном доме только в квартирах 22, 25 и 19 имеются такие стояки, не позволяющие установить приборы учета, суд отвергает, поскольку допустимых доказательств данного обстоятельства истцом не представлено.

О наличии технической возможности установки прибора учета горячего водоснабжения в квартире истца, по мнению суда, также свидетельствует то, что согласно электронному паспорту многоквартирного <адрес>, индивидуальные приборы учета установлены в 34 жилых помещениях в данном доме, что подтверждено также пояснениями представителя ТСЖ «Ленина 37». При этом представителем ответчика и представителем третьего лица указано на то, что в <адрес>, расположенной этажом ниже по тому же стояку приборы учета горячего водоснабжения установлены, в подтверждение чего представлены фотографии, сделанные представителем третьего лица.

Кроме того, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку само по себе признание выводов акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения от 29 мая 2019 г. противоречащими действующему законодательству не повлечет тех правовых последствий, в целях достижения которых истец обратился в суд, восстановления прав истца, поскольку решение суда об удовлетворении заявленного истцом требования не будет являться документом, устанавливающим отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в квартире истца, который должен быть учтен при расчете (перерасчете) платы за горячее водоснабжение.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию ни с одной из сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лещенко Ирины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о признании выводов акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения от 29 мая 2019 г. противоречащими действующему законодательству отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2020 г.

Судья Е.С. Комарова

Дело № 2-1182/2020