Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., с участием законного представителя истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности Гоголевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Параллель» к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Параллель» (далее – ООО «Параллель»)обратилось в Московский районный суд *** с иском к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, указав в исковом заявлении, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Параллель» и ИП ФИО3 был заключен договор перевозки *. В рамках исполнения договора между ООО «Параллель» и ИП ФИО3 был заключен договор-заявка * от ЧЧ*ММ*ГГ* на осуществление перевозки грузов (водка) по маршруту: *** – ***.

По правилам ч.1 ст. 14 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза.

Согласно условиям заявки, перевозчик обязан был доставить груз с 00 часов 00 минутдо 07 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако в ходе осуществления перевозки ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов 00 минут ИП ФИО3 известил ООО «Параллель» о неисправности транспортного средства и невозможности по этой причине своевременной доставки груза. Данная ситуация привела к задержке в доставке на 5 суток, по причине поиска и замены транспортного средства. Данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении перевозчиком согласованных сроков доставки груза, что является основанием применения к перевозчику штрафных санкций.

В соответствии с п.11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере 9%(процентов) провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Согласно условиям заявки, за прибытие транспортного средства позже установленного времени, перевозчик производит оплату штрафа экспедитору в размере 1 000,00 рублей за каждые полные сутки опоздания, соответственно сумма штрафа за опоздание в данном случае составляет 5 000,00 рублей.

Также согласно п. 4.14 договора, перевозчик несет полную ответственность за убытки, причиненные экспедитору фактом привлечения его к ответственности в связи с нарушением прав третьих лиц, включая суммы, уплаченные экспедитором лицам, в том числе и иные расходы, оплаченные в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением перевозчиком договорных условий (несвоевременная доставка груза, утрата и другое) и обязуется полностью возместить экспедитору понесенные расходы.

В результате изложенных обстоятельств, ЧЧ*ММ*ГГ* со стороны изначального заказчика на перевозку груза общества с ограниченной ответственностью «Инвесттрансгрупп» (далее - ООО «Инвесттрансгрупп») в адрес ООО «Параллель» было направлено претензионное заявление, с требованием о выплате неустойки и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по перевозке груза по маршруту *** – ***, в рамках действующего договора на оказание транспортных услуг, заключенного ЧЧ*ММ*ГГ* уже между данными организациями по заявке * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Впоследствии ООО «Инвесттрансгрупп» было подано исковое заявление в Арбитражный суд ***, в просительной части которого были отражены аналогичные требования. Иск был подан в связи с тем, что требования по досудебной претензии были оставлены без удовлетворения.

ЧЧ*ММ*ГГ* апелляционным определениемПервого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* № А43-10297/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Параллель» - без удовлетворения.

ЧЧ*ММ*ГГ* кассационным определением Арбитражного суда *** решениеАрбитражного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу № А43-10297/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Параллель» - без удовлетворения.

ЧЧ*ММ*ГГ* Верховным Судом РФ было вынесено определение о возвращении кассационной жалобы, поданной ООО «Параллель» на состоявшиеся ранее судебные решения, ввиду невозможности его рассмотрения в данном процессуальном порядке.

Упомянутые судебные акты, состоявшиеся по делу № А43-10297/2019 имеют преюдициальное значение.

При этом за подачу жалоб ООО «Параллель» уплачивало государственную пошлину в размере по3 000,00 рублей за каждую. Совокупная сумма судебных расходов составила 9 000,00 рублей, не считая сопутствующих мелких расходов: почта, бумага, транспортные расходы и т.п.

Таким образом, ООО «Параллель» были исчерпаны все достyпные и возможные средства защиты своих прав и законных интересов. Денежные средства, взысканные по решению Арбитражного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* № А43-10297/2019, уже списаны с лицевого счета ООО «Параллель» в пользу ООО «Инвесттрансгрупп», в общем размере 395 058,00 рублей, что включает в себя и неустойку, и судебные расходы. Факт списания подтверждается инкассовым поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

При этом,сумма изначальных требований ООО «Инвесттрансгрупп» по отношению к ООО «Параллель» за просрочку доставки груза составляла сумму - 497 464,13 рублей. Сумма денежного требования была уменьшена в одностороннем порядке в результате взаимозачета в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму задолженности ООО «Инвестгрансгрупп» перед ООО «Параллель» в размере 118 000,00 рублей. Данная сумма представляет собой убыток, возникший у истца.

Таким образом, размер убытков составил 522 058,00 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате убытков, причиненных задержкой доставки груза в размере 522 058,00 рублей, которая получена последним ЧЧ*ММ*ГГ*. Возражений и опровержений на претензию от ответчика не поступало, что косвенно свидетельствует о признании им своей вины.

С учетом изложенного ООО «Параллель»просит взыскать с ФИО3 имущественный ущерб, причиненный просрочкой доставки груза по договору перевозки в размере 522 058,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 421,00 рублей.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Инвесттрансгрупп».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, адвоката Гоголеву Е.В..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Инвесттрансгрупп», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Законный представитель истца ООО «Параллель», генеральный директор ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, полагая, что срок исковой давности по заявленным к ФИО3 исковым требованиям не пропущен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Полагал, что правовая позиция ответчика о пропуске срока исковой давности основана на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку к ФИО3 подан иск о взыскании имущественного ущерба, связанного с предъявлением претензий относительно срока доставки груза от первоначального заказчика перевозки ООО «Инвесттрансгрупп». К заявленным требованиям должен применятся общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, а не специальный, установленный ст. 797 ГК РФ, который подлежит исчислению с ЧЧ*ММ*ГГ*.

Представитель ответчикаГоголева Е.В. в судебном заседании с исковыми требования ООО «Параллель» к ФИО3 не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности, считая, что он пропущен на основании ст. 42 Устава автомобильного транспорта. Согласно условиям заявки * от ЧЧ*ММ*ГГ*, срок доставки был установлен ЧЧ*ММ*ГГ*, однако груз был доставлен ЧЧ*ММ*ГГ*. Выдача груза по договору-заявке от ЧЧ*ММ*ГГ** произошла ЧЧ*ММ*ГГ*, соответственно срок исковой давности истек ЧЧ*ММ*ГГ*. Считает, что срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судом установлено ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Инвесттрансгрупп» и ООО «Параллель» был заключен договор № R-06/10/17на оказание автотранспортных услуг, связанных с перевозкой грузов автотранспортным средствами, в том числе услуг по экспедиции, хранению грузов (п.1.1 договора).

В рамках заключенного договора на оказание автотранспортных услуг № R-06/10/17 ООО «Инвесттрансгрупп» и ООО «Параллель» был заключен договор-заявка * от ЧЧ*ММ*ГГ* на осуществление перевозки грузов (водка) по маршруту: ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Параллель» и ИП ФИО3 был заключен договор перевозки *, в соответствии с условиями которого (п.1.1), ФИО3 (Перевозчик) обязуется доставить вверенный ему ООО «Параллель» (Экспедитор) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а ООО «Параллель» обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В рамках исполнения договора между ООО «Параллель» и ИП ФИО3 был заключен договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом в междугороднем сообщении * от ЧЧ*ММ*ГГ* на осуществление перевозки грузов (водка) по маршруту: *** – ***.

Согласно условиям заявки, перевозчик обязан был доставить груз ЧЧ*ММ*ГГ*.

Однако в ходе осуществления перевозки ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов 00 минут ИП ФИО3 известил ООО «Параллель» о неисправности транспортного средства и невозможности по этой причине своевременной доставки груза, что привело к задержке в доставке на 5 суток.

ЧЧ*ММ*ГГ* от ООО «Инвесттрансгрупп» в адрес ООО «Параллель» была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных опозданием транспортного средства на выгрузку в размере 497 464,13 рублей (штраф).

ЧЧ*ММ*ГГ* Арбитражным судом *** было вынесено решение № А43-1029/2019 по иску ООО «Инвесттрансгрупп» к ООО «Параллель» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по перевозке груза, и судебных расходов, которым с ООО «Параллель» в пользу ООО «Инвесттрансгрупп» взысканы 384 464,00 рублей убытков, возникших в результате привлечения к ответственности за нарушение сроков доставки груза, 10 594,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда *** № А43-1029/2019 вступило в законную силу.

Относительно доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 42 Устава автомобильного транспорта, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ** «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно ст. 42 Устава автомобильного транспорта со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении:

- возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза;

- возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

- просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (п. 5 ст. 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм и вопреки доводам ООО «Параллель», для определения начала течения срока исковой давности по требованию ООО «Параллель», вытекающему из договора перевозки * от 15.012018 года и договора-заявки * от ЧЧ*ММ*ГГ* юридическое значение имеет установление моментадоставки грузагрузополучателю.

Судом установлено, что согласно условиям договора-заявки * от ЧЧ*ММ*ГГ*, срок доставки груза был установлен ЧЧ*ММ*ГГ*, однако груз был доставлен ЧЧ*ММ*ГГ*. Выдача груза по договору-заявке от ЧЧ*ММ*ГГ** произошла ЧЧ*ММ*ГГ*, соответственно срок исковой давности истек ЧЧ*ММ*ГГ*.

С исковым заявлением ООО «Параллель» обратилось в Московский районный суд *** – ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ЧЧ*ММ*ГГ**-О-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), начала его течения (ст. 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом ООО «Параллель» не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности за указанный период суду не представлено.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, об отказе в удовлетворении исковых требованийООО «Параллель»о взыскании с ФИО3 имущественного вреда,в связи с пропуском ООО «Параллель» срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Параллель» к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Московский районный суд *** со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов