Решение № 2-1182/20 от 17.02.2020 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №

54RS0№-74

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные издержки в размере 4 209,02 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов. Поскольку компенсационная выплата не была произведена истцу в установленный срок, он просит взыскать неустойку.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил применить положения ст. 333 ГПК РФ в отношении суммы неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиком о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов. С РСА в пользу истца была взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 157 114 рублей, неустойки в размере 70 000 рублей, штрафа 60 000 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 327,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины на сумму 4 342 рублей (л.д.28-37).

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось.

Решение суда было исполнено ответчиком принудительно по исполнительному листу, предъявленному в Банк для исполнения, только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № и не оспаривается сторонами (л.д.38).

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, при этом исходит из следующего.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При определении периода с которого подлежит взысканию неустойка, суд учитывает, что ранее судом уже был установлен факт нарушения РСА установленных законом сроков для производства компенсационной выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом уже была взыскана неустойка с РСА, фактически компенсационная выплата была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, размер которой по расчету истца составляет 95 839,54 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей, полагая, что данная сумма будет обеспечивать необходимый баланс прав и законных интересов сторон.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с необходимостью почтовых направлений в размере 209,02 рублей, что подтверждается описью вложений и чеком об оплате (л.д.12-13), и юридических расходов по подготовке искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской в получении денежных средств (л.д.10).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 4 209,02 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 4 209,02 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «27» февраля 2020 года

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>