Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года в городе Усинск Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ООО "УН" к ФИО1, ООО "Т" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «УН» обратились в суд с иском, в котором указали, что с дд.мм.гггг. по договору субаренды, заключенному с ООО «С», владели сооружением: АЗС на ... заправок в сутки в районе км.... автодороги «...» (далее - АЗС). Указанное сооружение принадлежало на праве собственности ООО «ООО ТМ"» и было передано в аренду ООО «СтройНефть» дд.мм.гггг.. Истец осуществлял на данном сооружении хозяйственную деятельность, в связи с чем, приобрел необходимое оборудование и оргтехнику. дд.мм.гггг. сооружение было арестовано судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №/СД и передано ответственному хранителю - Т.В.А. В дальнейшем АЗС было реализовано на публичных торгах в собственность ФИО1 Движимое имущество, указанное в иске, при этом оставалось на АЗС. Возвратить его добровольно ответчица отказалась. Его перечень зафиксирован в акте судебного пристава - исполнителя (далее - СПИ) ОСП по ... от дд.мм.гггг.. Просили истребовать имущество из чужого незаконного владения, к исковому заявлению приложили документы, подтверждающие, по мнению ответчика, обстоятельства приобретения Обществом спорного имущества, а также инвентаризационную опись.

В дальнейшем, в связи с предоставлением в материалы дела информации об отчуждении АЗС в собственность ООО «Т», новый собственник по ходатайству представителя истца был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования и доводы в их обоснование поддержал. Настаивал, что движимое имущество, являющееся предметом спора, принадлежит истцу.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснял, что АЗС со всем находившимся на нем имуществом была передана ООО «ООО "Т"». Сама ответчица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняла, о причинах неявки не сообщила.

Представители ответчика ООО «ООО "Т"» ФИО4, ФИО5 поясняли, что при продаже Обществу АЗС им были переданы документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество ООО «ТН». Часть спорного имущества вовсе отсутствует. В целом не согласились с исковыми требованиями, поскольку истцом, по их мнению, не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность ему спорного имущества на праве собственности, за исключением отдельных предметов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ОСП по ... - СПИ ФИО6, действующий на основании служебного удостоверения, своего отношения по поводу заявленных исковых требований суду не высказал. Пояснял, что совершал исполнительские действия по описи спорного имущества, арестованного определением суда от дд.мм.гггг..

В предварительном судебном заседании дд.мм.гггг. представитель ОСП по ... ФИО7 поясняла, что на АЗС истцом действительно велась хозяйственная деятельность вплоть до проведения торгов. В дальнейшем истец просил приехать представителя Службы, в связи с возникшей конфликтной ситуацией, когда между руководителем истца и покупателем возник спор, какое имущество, находящееся на заправке, принадлежит ООО «УН». В ходе торгов реализовывалась только АЗС.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Законом предусмотрен такой способ защиты собственником нарушенных прав, как виндикационный иск.

Так, согласно статьям 301-302 ГПК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, при рассмотрении судом иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения существенными являются следующие обстоятельства: принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности; нахождение спорного имущества у ответчика; способы выбытия спорного имущества из владения истца и передачи его ответчику.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества - АЗС на ... заправок в сутки в районе км.... автодороги «...», расположенный по адресу: РК, ..., на расстоянии ... м по направлению на юго-восток от ориентира - километровый знак ... км автодороги ..., в состав которого входит площадка под ... площадью ... кв.м, резервуары горизонтальные стальные двустенные подземные объемом ... куб.м., резервуары противопожарного запаса воды горизонтальные стальные подземные объемом ... куб.м., дд.мм.гггг. был зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, а с дд.мм.гггг. - за ООО «Т» (т.№).

ФИО1 приобрела АЗС в рамках исполнительного производства №, возбужденного дд.мм.гггг., взыскателем по которому выступает Т.В.А., должником - ООО «ТН», в дальнейшем присоединенного к сводному -№.

Право собственности ООО «ТН» на АЗС ранее было зарегистрировано дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. АЗС передана в аренду ООО «С», дд.мм.гггг. - в субаренду истцу.

дд.мм.гггг. АЗС арестована и передана на ответственное хранение руководителю ООО «ТиманНефтеПродукт» Т.В.А.дд.мм.гггг. по результатам торгов заключен договор купли-продажи с ответчиком ФИО1

По договору купли-продажи от дд.мм.гггг. АЗС продана ООО «Т». В состав отчужденного имущества включены: трансформаторная подстанция, информационная стела (т.№). Таким образом, данное имущество поступило в собственность ответчика на основании возмездного договора.

Ранее - дд.мм.гггг.Т.В.А. уведомил ОСП по ..., что, выступая ответственным хранителем от имени ООО «ТН», он передает ООО «УН» принадлежащее ему движимое имущество, находящееся на АЗС, в связи с чем, просит обеспечить участие СПИ.

Доказательства участия СПИ при передаче движимого имущества от ООО «ТН» к ООО «УН» в материалах исполнительного производства отсутствуют. Как следует из существа иска, спорное имущество истца осталось на АЗС.

В то же время, согласно материалу об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от дд.мм.гггг.), сотрудники полиции дд.мм.гггг. были вызваны представителем истца на АЗС, в связи с воспрепятствованием представителями обоих ответчиков в вывозе имущества истца.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано имущество, имеющееся на АЗС, приложены фотографии. Также в отказном материале имеется инвентаризационная опись ТМЦ от дд.мм.гггг., которая имеет иной вид, чем опись, приобщенная к иску.

Опись в том виде, в каком она была представлена истцом, более нигде не фигурирует.

Постановлением ст.оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по ... в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.330 УК РФ отказано на основании ип.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

дд.мм.гггг. СПИ С.В.Ю., прибывший на АЗС по просьбе сторон спора, составил акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что Т.В.А., выступавший в качестве представителя ООО «ТН» и ответственного хранителя арестованного имущества, указал, что на АЗС находится спорное движимое имущество, согласно инвентаризационной описи от дд.мм.гггг., а также дорожные знаки ... шт., трансформаторная подстанция .... При этом в отношении подстанции представитель истца в ходе рассмотрения гражданского дела подтвердил, что СПИ ее маркировку не проверял.

В судебном заседании установлено, что ответчики воспрепятствовали Т.В.А., одновременно являющемуся руководителем ООО «УсинскНефтеПродукт», забрать часть движимого имущества с АЗС. По утверждению представителя истца, это то имущество, которое указано в иске.

Иные сведения о спорном движимом имуществе в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Определением судьи от дд.мм.гггг. применена мера обеспечения иска в виде ареста спорного имущества, в связи с чем, СПИ дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство.

дд.мм.гггг. АЗС осмотрена СПИ с участием представителей сторон спора, составлен акт осмотра и акт о наложении ареста, из которого следует, что на момент осмотра на объекте находилось следующее имущество, указанное в определении от дд.мм.гггг.: огнетушители ... - 3 штуки. Приобретение данного имущества истцом подтверждается материалами дела, кроме того, представители ответчика ООО «Т» не возражали против возвращения данного имущества истцу. Также представители ответчика не возражали против передачи истцу лестницы алюминиевой, видеорегистратора ... - ... шт. (в наличии), стола компьютерного ... (...) - 1 ... (в наличии), монитора ...... - ... шт., принтера ... - 1 шт. (в случае наличия документов, подтверждающих приобретение их истцом).

Представители сторон спора, участвовавший в деле СПИ подтвердили, что на момент ареста имущества дд.мм.гггг. его состав на АЗС совпадал с составом, указанным в отказном материале (за исключением отдельных предметов, которые истец забрал по согласованию ответчиком, данное имущество предметом спора не является).

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части, так как истцом представлены соответствующие документы, подтверждающие право собственности на указанные вещи (т.... л.д...., стоимость ... руб.; л.д...., стоимость ... руб., л.д...., стоимость ... руб., л.д..., стоимость ... руб., л.д...., стоимость ... руб., л.д...., стоимость ... руб.), а ответчик, у которого находится это имущество, не возражает против удовлетворения требований.

Также СПИ установлено наличие огнетушителей ... - ... шт., насоса ...... - ... шт., пульта управления ... - ... шт., переговорного устройства «...» ... с громкоговорителем - ... шт. С передачей данного имущества истцу ответчики ООО «Т» не согласились, поскольку у них имеются документы, подтверждающие приобретение данных вещей ООО «ТН».

Из имеющегося перечня суд считает возможным истребовать из владения ответчика ООО «ТН» насос ... - ... шт., приобретенный истцом (т.... л.д....), стоимостью ... руб., находящийся на АЗС, а также огнетушители ... - ... шт. (т.... л.д...., стоимость ... руб.). По мнению суда, достаточных доказательств, опровергающих данное требование, ответчики не представили.

На остальное имущество, имеющееся у ответчика ООО «Т», есть документы, подтверждающие его приобретение ООО «Т» (т.№).

Согласно акту осмотра и объяснениям лиц, участвующих в деле, на АЗС отсутствует следующее спорное имущество: огнетушители ... (документы, подтверждающие их приобретение истцом, суду также не представлены); стеллаж размерами ..., источник бесперебойного питания; сканер штрих-кода ..., модем ... на ... портов (имеется однопортовый); прикроватная тумба размерами ...; шкаф для одежды размерами ...; миниатюрные микрофоны.

В связи с недоказанностью нахождения данного имущества у ответчиков, в удовлетворении требований об его истребовании надлежит отказать.

Остальное имущество, обладающее общеродовыми признаками со спорным, имеется на АЗС, однако его идентификация для подтверждения соответствия документам, подтверждающим его приобретение, невозможна.

Так не представляется возможным идентифицировать имущество: дорожные знаки - ... шт., подстанция КТП ... с трансформатором, стеллаж для магазина, кровать двухъярусная «...», информационная двухсторонняя стела с механической идентификацией цен, микроволновая печь ..., шкаф архивный ... шланговый противогаз ... (...) ... с двумя масками (... шланг) - ... шт., водонагреватель ..., ... с денежным ящиком, видеокамера уличная цилиндрическая с высоким разрешением «...» - ... шт., видеокамера купольная с координатным кронштейном ..., телекамера цифровая ... (...), камера стандартного разрешения ... - ... шт., коннект-...+модем WI-FI роутер, стояк налива ..., светильники ... - ... шт.

Из вышеперечисленного имущества суд считает необходимым истребовать в пользу истца кровать двухъярусную «...» и шкаф архивный ... - ... Их приобретение истцом подтверждается материалами дела (т...., стоимостью ... руб., л.д...., стоимость ... руб.), ответчиком не опровергнуто, а по своим качествам на таких изделиях может отсутствовать наименование, указанное в бухгалтерских документах. Также подлежит истребованию в пользу истца коннект-...+модем WI-FI роутер (т... л.д...., стоимость ... руб.). Его наличие подтверждается фотографией в отказном материале, не отрицается ответчиками. У истца имеются документы, подтверждающие его приобретение.

В свою очередь, такое имущество, как микроволновая печь, водонагреватель, видеокамеры, стояк налива ... должны иметь маркировку, указанную в товарных накладных и счетах на оплату, то есть, принадлежность данных вещей, находящихся у ответчика, на праве собственности истец не доказал.

В магазине, расположенном на АЗС, имеется угловой стеллаж. В материалы дела истцом представлена документация о приобретении аналогичного имущества. Однако, во-первых, оно приобретено за год до заключения договора субаренды. Истец же заявлял в иске, что все имущество покупалось им для осуществления деятельности на конкретной АЗС. Кроме того, истец просит истребовать стеллаж стоимостью ... руб., указывая этот признак в качестве единственного идентифицирующего имущество. В материалы дела же представлены документы на стеллаж, стоимостью ... руб. (т....).

В отношении имущества ... с денежным ящиком истец не представил документы, подтверждающие его приобретение. В материалах дела имеется только технический паспорт (т....) на .... Сведения о том, на кого зарегистрирована данная техника в налоговых органах, отсутствуют.

В отношении шланговых противогазов ответчиком представлены документы, подтверждающие приобретение аналогичного имущества ООО «ТН» (т.№). Идентифицировать же противогазы, имеющиеся на АЗС, не представилось возможным.

В отношении дорожных знаков истцом предоставлена товарная накладная от дд.мм.гггг. на приобретение № дорожных знаков (т№) и счет-фактура на изготовление ... дорожных знаков от дд.мм.гггг. (т....). В то же время, подтвердить, что эти знаки приобретались именно для данной АЗС, данными доказательствами нельзя. Товар в документах не конкретизирован, идентифицировать его со знаками, установленными в районе АЗС, не представляется возможным. Кроме того, первые ... знаков приобретены истцом до заключения договора субаренды. Ответчиком, в свою очередь, представлены документы, подтверждающие изготовление дорожных знаков ООО «ТН» (т.№).

В отношении такого имущества, как подстанция с трансформатором, светильники, информационная стела, судом также исследована проектная документация на АЗС.

Том 1. Пояснительная записка. Книга 1. Раздел 2. Генеральный план и транспорт. В границах отведенной территории предусматривается строительство следующих зданий и сооружений: - информационная стела.

Раздел 3. Электротехнические решения. Для улучшения бесперебойности электроснабжения потребителей АЗС предусматривается установка комплектной трансформаторной подстанции напряжением ... кВ мощностью ... с комплектом высоковольтных разрядников - типа: ...

Наружное освещение АЗС выполнено светильниками ... для ламп ..., ... Вт. Внутреннее освещение помещения операторной выполнено светильниками ПВЛМ...

Том 1. Пояснительная записка. Книга 4. §2.3.3.3 Электротехническая часть. Освещение заправочных колонок под навесом выполнено взрывозащищенными светильниками для ламп ДРЛ мощностью ....

Рабочая документация по разделам (корректив). Спецификации.

Из данных документов следует, что информационная стела, светильники, подстанция являются, частью комплекса АЗС.

По утверждению представителей ответчиков, в собственности истца также имеется Пункт налива нефтепродуктов в ... (т....). На данный объект, по мнению представителей ответчиков, истец мог приобретать имущество, включенное в перечень спорного, в соответствии с приложенными к материалам дела документами.

На фотографиях, имеющихся на электронном носителе (диск), приобщенном к материалам дела по ходатайству ответчика ООО «Т», действительно запечатлен объект - сооружение, возле которого установлена стела с изображением марок бензина, цены и с логотипом истца (в т.ч., на л.д.№). В свою очередь, на АЗС находится механическая стела с логотипом ООО «ТН».

Ответчиками же в материалы дела предоставлены документы на приобретение механической стелы ООО «ТН»: эскиз, товарная накладная, документ о качестве стальных строительных конструкций (т.№ л.д.№).

Также ответчики представили документы подтверждающие приобретение ООО «ТН» светильников, в соответствии с проектной документацией (т.№).

Необходимо также отметить, что истец представил документы не на ... светильника, как указано в иске, а только на ... (т.№).

Представители ответчика ООО «Т» в отношении спорного имущества - подстанции поясняли, что истец просит истребовать подстанцию мощностью 160 кВ. На спорной же АЗС установлена подстанция мощностью ... кВ. Данное обстоятельство подтверждается актом допуска в эксплуатацию от дд.мм.гггг. (т.№), вышеуказанной проектной документацией. Приобретение ООО «ТН» подстанции и трансформатора ответчики доказывают также документами на л.д.42 т.2.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части указанного имущества надлежит отказать.

Также предметом спора выступает стенд информационный, стоимостью ... руб. Истцом представлены документы на изготовление стенда, размерами ... (т....). Однако, как поясняли участники процесса, во-первых, стенд, находящийся на АЗС, имеет другие размеры (в акте указано: невозможно идентифицировать), во-вторых, у ответчика ООО «Т» также имеются документы, подтверждающие изготовление стенда ООО «Т» (т.№). В том числе, представитель ФИО1 пояснял, что после приобретения заправки он обратил внимание, что наклейка с информационного стенда отклеилась и под ней виден логотип ООО «ТН».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично и только в отношении ответчика ООО «Т», поскольку нахождение спорного имущества у ответчицы ФИО1 не доказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответствующее ходатайство заявлено истцом, к иску приложены документы на сумму ... руб., которую суд, исходя из объема проделанной представителем работы, считает разумной.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований (... руб.), с ответчика ООО «Т» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "УН" к ФИО1, ООО "Т" об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Обязать ООО "Т" передать ООО "УН":

огнетушители ... - ... штуки;

лестницу алюминиевую;

видеорегистратор ...;

стол компьютерный ... (серый);

монитор ... - ... шт.;

принтер ... - 1 шт.

насос ...;

кровать двухъярусную «...»;

шкаф архивный ...

коннект...+модем WI-FI роутер.

Взыскать с ООО "Т" в пользу ООО "УН" расходы на оплату услуг представителя в размере ... (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) ... копеек, всего в размере ... (...) ... копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2015 года

Председательствующий - О.С. Юхнина