Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Русская Телефонная компания» к Аксенову П.В. о возмещении ущерба, причиненного работником

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к Аксенову П.В. о возмещении материального ущерба в размере 11 030 руб. 69 коп. на основании инвентаризации от 10.12.2014г.; в размере 17 173 руб. 39 коп. на основании инвентаризации от 06.02.2015г.; в размере 18 760 руб. на основании инвентаризации 09.02.2015г.; в размере 2 657 руб. 06 коп. на основании инвентаризации от 06.04.2015г.; в размере 1 179 руб. 40 коп. на основании инвентаризации от 02.03.2015г.; судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 1 724 руб.

Требования мотивированы тем, что 21 июля 2014 г. Аксенов П.В. был принят на работу на должность помощника с испытанием продолжительностью 3 месяца в структурное подразделение Макро-регион Сибирь/Регион в Красноярском крае ЗАО «РТК»/Офис продаж D795 по адресу: <адрес>, что подтверждается трудовым договором № от 21.07.2014г. и Приказом ЗАО «РТК» о приеме работника на работу № от 21.07.2014г. На основании заявления от 05.09.2014г. Аксенов П.В. переведен на должность специалиста в структурное подразделение Макро-регион Сибирь/Регион в Красноярском крае ЗАО «РТК»/Офис продаж Е637 по адресу: <адрес>, что подтверждается Дополнительным соглашением №6 от 05.09.2014г. Сотрудник был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж (ОП), а также с внутренними документами компании, в том числе регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, инструкциями по учету товаров и денежных средств, ведению кассовых операций, что подтверждается его личной подписью. С работником подписан Договор №Е637\11-2014\2 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 17.11.2014г. В соответствии с вышеуказанным договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, в связи с чем, обязуется: бережно относиться к вверенному бригаде имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении остатках вверенного бригаде имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного бригаде имущества.

В период исполнения служебных обязанностей в ЗАО «РТК» ответчиком причинен прямой действительный ущерб в размере 50 800 руб. 54 коп., который подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 242, 243 ТК РФ. Материальный ущерб был причинен при следующих обстоятельствах:

На основании Приказа №РТК 01\0016 П от 11.03.2014г. «О проведении ежемесячной инвентаризации» по адресу: <адрес> проведена инвентаризация ТМЦ. Аксенов П.В. ознакомлен с указанным приказом под роспись. В результате проведенной инвентаризации ТМЦ 06.02.2015г. выявлена недостача ТМЦ на сумму 63 786 руб. 86 коп., что подтверждается инвентаризационной описью ТМЦ от 06.02.2015г., инвентаризационной описью ТМЦ, принятых на ответственное хранение от 06.02.2015г., сличительными ведомостями от 06.02.2015г. В соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ истцом была создана Комиссия, с целью проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. В ходе проведения проверки исследовались обстоятельства, исключающие материальную ответственность, причин возникновения ущерба, причинно - следственная связь между возникшим ущербом и действиями работников. В результате чего, было установлено: установленная недостача стала возможной в результате несоблюдения сотрудниками ОП Е637 М.М.И., Аксеновым П.В., А., З., С. требований, установленных в компании правил учёта и циркуляции материальных ценностей и отсутствия контроля со стороны данных работников за порядком хранения и учёта вверенных им ТМЦ. На основании приказа №000093-К-0802 от 12.03.2015г. «О привлечении работника к материальной ответственности» Аксенов П.В. привлечен к материальной ответственности в виде взыскания суммы причинённого ущерба в размере 17 173 руб. 39 коп. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в возникновении недостачи, членами трудового коллектива Е637 по адресу: <адрес> не предоставлено. Пп.«а» пункта 7 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности предусмотрено, что коллектив обязан бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба. Пунктом 15 указанного Договора установлено, что порядок определения размера ущерба причиненного работодателю членами коллектива, устанавливается действующим законодательством РФ.

На основании Приказа №РТК 01\0052 П от 02.04.2014г. «О проведении инвентаризации кассы в структурных подразделениях ЗАО «Русская Телефонная Компания» по адресу: <адрес> 09.02.2015г. проведена инвентаризация денежных средств в кассе. В результате проведенной инвентаризации денежных средств в кассе 09.02.2015г. выявлена недостача денежных средств в кассе в размере 37 520 руб., что подтверждается кассовыми отчётами от 09.02.2015г., листами продаж от 09.02.2015г., актом инвентаризации наличных денежных средств от 09.02.2015г. В соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ истцом была создана Комиссия, с целью проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. В ходе проведения проверки исследовались обстоятельства, исключающие материальную ответственность, причин возникновения ущерба, причинно - следственная связь между возникшим ущербом и действия работников. В результате чего, было установлено: в нарушение инструкций сотрудники офиса продаж Е637 установив недостачу своевременно не оформили недостачу и в нарушение требований п. 2.3. Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» вносили в графу 10 журнала кассира-операциониста заведомо недостоверную информацию о величине выручки; установленная недостача стала возможной в результате несоблюдения сотрудниками ОП Е637 установленных в компании правил учёта и циркуляции денежных средств. Согласно приказу №000092-К-0802 от 12.03.2015г. Аксенов П.В. привлечен к материальной ответственности в размере 18 760 руб.

На основании приказа №Е637 - 3 от 01.03.2015г. 02.03.2015г. проведена инвентаризация ТМЦ на ОП Е637 от 01.03.2015г. Аксенов П.В. ознакомлен с указанным приказом. На момент проведения инвентаризации с истцом подписан ДКМО №Е637\02-2015\1 от 16.02.2015г. В результате проведенной инвентаризации ТМЦ 02.03.2015г. выявлена недостача ТМЦ на сумму в размере 16 494 руб. 38 коп., что подтверждается инвентаризационной описью ТМЦ от 02.03.2015г., сличительными ведомостями от 02.03.2015г., инвентаризационной описью ТМЦ, принятых на ответственное хранение от 02.03.2015г. В соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ истцом была создана Комиссия, с целью проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. В ходе проведения проверки исследовались обстоятельства, исключающие материальную ответственность, причины возникновения ущерба, причинно - следственная связь между возникшим ущербом и действиями работников. В результате чего, было установлено: окончательная сумма ущерба составила 3 284 руб. 38 коп.; недостача ТМЦ в размере 3 384 руб. 38 коп. стала возможной в результате несоблюдения сотрудниками ОП Е637 установленных в компании привил учёта и циркуляции материальных ценностей, отсутствием контроля со стороны работников торговой точки за порядком хранения и учёта вверенных им материальных ценностей; ТМЦ передавались друг другу на доверии, что является нарушением п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчётности (Приказ МФ РФ от 29.07.1998г. №34 н); принято решение о взыскании суммы ущерба в размере 3 284 руб. 38 коп. пропорционально отработанно времени: М. в размере 1 279 руб. 40 коп., Аксенов П.В. в размере 1 179 руб. 40 коп., С. в размере 825 руб. 58 коп..

На основании Приказа №РТК 01\0016 П от 11.03.2014г. «О проведении ежемесячной инвентаризации» по адресу: <адрес> проведена инвентаризация ТМЦ. Аксенов П.В. ознакомлен с указанным приказом под роспись. На момент проведения инвентаризации с Аксеновым П.В. заключён ДКМО №Е637\03-2015\1 от 16.03.2015г. В результате проведенной инвентаризации ТМЦ 06.04.2015г. выявлена недостача ТМЦ в размере 16 760 руб., что подтверждается инвентаризационной описью ТМЦ, принятых на ответственное хранение от 06.04.2015г., инвентаризационной описью ТМЦ от 06.04.2015г., сличительной ведомостью от 06.04.2015г. В соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ истцом была создана Комиссия, с целью проведен проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. В ходе проведения проверки исследовались обстоятельства, исключающие материальную ответственность, причины возникновения ущерба, причинно - следственная связь между возникшим ущербом и действиями работников. В результате чего, было установлено: недостача ТМЦ стала возможной в результате несоблюдения сотрудниками ОП Е637 установленных в Компании правил учета и циркуляции материальных ценностей; невыполнение требований «Инструкции по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников ОП» об ежедневной сверки ТМЦ и наличных денежных средств обусловило невозможность своевременного выявления и документального подтверждения фактов ущерба и минимизации периода образования недостачи; принято решение о взыскании с сотрудников ОП Е637, работавших в период образования недостачи, суммы материального ущерба в размере 16 760 руб. в следующих долях: А. в размере 4 292 руб. 20 коп., М. в размере 4 905 руб. 37 коп., С. в размере 4 905 руб. 37 коп., Аксенов П.В размере 2 657 руб. 07 коп.

Работодатель надлежащим образом исполняет обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, что подтверждается договором №77-1408-78891 оказание услуг комплексной безопасности от 01.12.2014г. Сумма ущерба, причиненного истцу по вине ответчика, составляет 50 800 руб. 54 коп. и подлежит взысканию с работника.

В судебное заседание представитель истца АО «Русская Телефонная компания» Стрельникова О.Н., полномочия подтверждены, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно предоставила письменные пояснения, в которых указала следующее. Инвентаризация ТМЦ 10.12.2014г., 06.02.2015г., 06.04.2015г. проведена на основании Приказа №РТК 01\0016 П от 11.03.2014г. «О проведении ежемесячной инвентаризации», согласно которому материально-ответственным лицам поручено проводить полную инвентаризацию товара в структурных подразделениях ЗАО «РТК» ежемесячно. 09.02.2015г. проведена инвентаризация денежных средств в кассе на основании Приказа №РТК 01\0052 П от 02.04.2014г., согласно которому сотрудники офиса продаж обязаны на регулярной основе производить сверку фактического наличия денежных средств в кассах соответствующих структурных подразделений компании с учётными данными. В соответствии с Должностной инструкцией специалиста офиса продаж департамента продаж (утверждена 06.06.2014г., подписана Аксёновым П.В.) специалист офиса продаж обязан участвовать в проведении инвентаризаций, по результатам которых своевременно оформлять и передавать документы в офис согласно действующим инструкциям по проведению инвентаризации. Таким образом, проведение ежемесячной инвентаризации входит в обязанность специалиста офиса продаж. С указанной обязанностью Аксёнов П.В. ознакомлен в Должностной инструкции специалиста офиса продаж, о чём имеется его подпись от 05.09.2014г. В связи с этим, при проведении ежемесячных инвентаризаций на офисе продаж дополнительного ознакомления работников о проведении инвентаризации не требуется. С Приказом о проведении инвентаризации 02.03.2015г. Аксёнов П.В. ознакомлен, о чём свидетельствует подпись на Приказе №Е637-3 от 01.03.2015г. С результатами проведённых инвентаризаций 10.12.2014г., 02.03.2015г., 06.02.2015г., 09.02.2015г. Аксенов П.В. ознакомлен, написал письменные объяснения по каждому факту недостачи по итогам инвентаризации.

Ответчик Аксенов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» в перечень включены, в том числе, работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из ст.248 ГК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как установлено в судебном заседании, Аксенов П.В. в период с 21.07.2014г. по 31.03.2015г. работал в ЗАО «Русская Телефонная Компания» в должности специалиста, что подтверждается справкой №5690 от 30.11.2015г. (т.1 л.д.51), приказом № от 21.07.2014г. о приеме на работу (т.1 л.д.92), трудовым договором № от 21.07.2014г. (т.1 л.д.130-134), приказом №260466_20140905 от 05.09.2014г. о переводе (т.1 л.д.93), дополнительным соглашением №6 от 05.09.2014г. (т.1 л.д.94), приказом №№ от 31.03.2015г. об увольнении (т.1 л.д.91), при этом в период с 21.07.2014г. работал в офисе продаж D795, с 05.09.2014г. – в офисе продаж Е637.

Как видно из должностной инструкцией специалиста офиса продаж Департамента продаж специалист несет материальную ответственность за материальные ценности, всё оборудование, находящееся на территории офиса продаж, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании (п.3.12), обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящиеся в офисе продаж (п.3.31), участвует в проведении инвентаризаций, по результатам которых своевременно обязан оформлять и передавать документы в офис (п.3.33). Аксенов П.В. с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Департамента продаж ознакомлен 05.09.2015г. (т.1 л.д.122-126), также ознакомлен с инструкцией по хранению товаров и документации в ОП ЗАО РТК (т.1 л.д.128).

В подтверждение того, что ЗАО «Русская Телефонная Компания» были предприняты меры по обеспечению безопасности операционных офисов и сохранности имущества истцом предоставлен договор №77-1408-78891 от 01.12.2014г. на оказание услуг комплексной безопасности (т.1 л.д.52-84).

17.11.2014г. на основании приказа №Е637/11-2014/2 (т.1 л.д.113) руководителем бригады М.М.И., а также членами бригады Аксеновым А.В., О., Т., К. подписан Договор №Е637/11-2014/2 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (т.1 л.д.108-112), в соответствии с которым бригада принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, в связи с чем, обязуется: бережно относиться к вверенному бригаде имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении остатках вверенного бригаде имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного бригаде имущества (п.7 договора). В соответствии с п.10 договора плановые инвентаризации проводятся в сроки, установленные действующими правилами. Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из Коллектива (бригады) более 50% его членов, по требованию одного или нескольких членов Коллектива (бригады), а также при обнаружении фактов причинения ущерба. В случае причинения ущерба Работодателю члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу и отработанному времени за период образования ущерба, если иное не установлено работодателем в приказе (распоряжении) о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности (п.16). Прекращение трудового договора между работодателем и членом Коллектива (бригады) не является основанием для освобождения такого работника от материальной ответственности в том случае, если ущерб причинен в период его работы у работодателя. (п.19).

16.02.2015г. на основании приказа №Е637/02-2015/1 (т.1 л.д.101) руководителем бригады М., а также членами бригады Аксеновым А.В., С., А., З. подписан Договор № Е637/02-2015/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (т.1 л.д.96-100).

16.03.2015г. на основании приказа №Е637/03-2015/1 (т.1 л.д.107) руководителем бригады М., а также членами бригады Аксеновым А.В., С., А. подписан Договор № Е637/03-2015/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (т.1 л.д.102-106).

Условия договоров №Е637/02-2015/1 и №Е637/03-2015/1 аналогичны условиям договора №Е637/11-2014/2.

На основании Приказа №РТК 01/0016 П от 11.03.2014г. «О проведении ежемесячной инвентаризации» (т.1 л.д.225-228) в ОП Е637 проведена инвентаризация ТМЦ. Аксенов П.В. ознакомлен с приказом об инвентаризации под роспись 01.12.2014г. (т.1 л.д.228).

В результате проведенной инвентаризации ТМЦ 10.12.2014г. выявлена недостача ТМЦ на сумму 13 990 руб., что подтверждается сличительной ведомостью №Е6370000008 от 10.12.2014г. (т.1 л.д.231-232), инвентаризационной описью ТМЦ от 10.12.2014г. (т.2 л.д.122-141).

По данному факту 10.12.2014 г. на общем собрании трудового коллектива офиса продаж (т.1 л.д.230) материально ответственное лицо - Аксенов П.В. взял на себя обязательство о возмещении ущерба размере 13 990 руб. добровольно, подписав соглашение о возмещении материального ущерба №Е60000008 от 10.12.2014г. (т.1 л.д.229). Аксеновым П.В. написано объяснение (т.2 л.д.36), в соответствии с которым с суммой ущерба Аксенов П.В. согласен, намерен возместить ущерб из зарплаты.

Согласно справке от 30.11.2015г. остаток задолженности по инвентаризации ) приказ на удержание 000352-К0802 от 11.12.2014г.) составляет 11 030 руб. 69 коп. (т.1 л.д.51).

На основании Приказа №РТК 01/0016 П от 11.03.2014г. «О проведении ежемесячной инвентаризации» (л.д.225-228) в ОП Е637 проведена инвентаризация ТМЦ. Аксенов П.В. ознакомлен с приказом об инвентаризации под роспись 06.02.2015г. (т.1 л.д.215).

В результате проведенной инвентаризации ТМЦ 06.02.2015 г. выявлена недостача ТМЦ на сумму 63 786 руб. 86 коп., что подтверждается инвентаризационной описью ТМЦ от 06.02.2015г. (т.1 л.д.219-220, т.2 л.д.67-121), инвентаризационной описью ТМЦ, принятых на ответственное хранение от 06.02.2015г. (т.1 л.д.216-218, т.2 л.д.39-66), сличительными ведомостями от 06.02.2015г. (т.1 л.д.221-224).

08.02.2015г. у Аксенова П.В. отобрано объяснение (т.2 л.д.38), в соответствии с которым он не согласен возместить выявленный ущерб, с суммой установленного ущерба в размере 63 786 руб. 86 коп. не согласен, подтверждает порчу товара по группам 0400-0252, по остальным позициям пояснить ничего не смог.

Заключением от 25.02.2015г. по результатам служебного расследования по факту недостачи ТМЦ в ОП Е637 (т.1 л.д.205-208) установлено, что недостача стала возможной в результате несоблюдения сотрудниками ОП Е637 требований, установленных компании правил учёта и циркуляции материальных ценностей и отсутствия контроля со стороны работников за порядком хранения и учёта вверенных им ТМЦ.

Приказом №000093-К-0802 от 12.03.2015г. о привлечении работника к материальной ответственности (т.1 л.д.209-214) Аксенов П.В. привлечен к материальной ответственности в виде взыскания суммы причинённого ущерба в размере 17 173 руб. 39 коп.

Сведения об обжаловании работником данного приказа суду не представлено.

На основании Приказа №РТК 01/0052 П от 02.04.2014г. «О проведении инвентаризации кассы в структурных подразделениях ЗАО «Русская Телефонная Компания» (т.1 л.д.184-189) в ОП Е637 09.02.2015г. проведена инвентаризация денежных средств в кассе.

В результате проведенной инвентаризации денежных средств в кассе выявлена недостача денежных средств в кассе в размере 37 520 руб., что подтверждается кассовыми отчётами от 09.02.2015г. (т.1 л.д.198-200), листами продаж от 09.02.2015г. (т.1 л.д.201-203), актом инвентаризации наличных денежных средств от 09.02.2015г. (т.1 л.д.204).

11.02.2015г. у Аксенова П.В. отобрано объяснение (т.2 л.д.35), в соответствии с которым он не согласен возместить выявленный ущерб, с суммой установленного ущерба в размере 37 520 руб. не согласен, просил обратить внимание на периодические недостачи, каким образом все происходит и по чьей вине пояснить не может.

Заключением от 25.02.2015г. по результатам служебного расследования по факту недостачи ТМЦ в ОП Е637 (т.1 л.д.193-197) установлено, что в нарушение инструкций сотрудники офиса продаж Е637 установив недостачу своевременно не оформили недостачу и в нарушение требований п. 2.3. Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» вносили в графу 10 журнала кассира-операциониста заведомо недостоверную информацию о величине выручки. Установленная недостача стала возможной в результате несоблюдения сотрудниками ОП Е637 установленных в компании правил учёта и циркуляции денежных средств.

Приказом №000092-К-0802 от 12.03.2015г. о привлечении работника к материальной ответственности (т.1 л.д.190-192) Аксенов П.В. привлечен к материальной ответственности в виде взыскания суммы причинённого ущерба в размере 18 760 руб.

Сведения об обжаловании работником данного приказа суду не представлено.

На основании приказа №Е637-3 от 01.03.2015г. (т.1 л.д.179) 02.03.2015 проведена инвентаризация ТМЦ в ОП Е637. Аксенов П.В. ознакомлен с указанным приказом, о чем свидетельствует его подпись в приказе. На момент проведения инвентаризации с истцом подписан ДКМО №Е637/02-2015/1 от 16.02.2015г.

В результате проведенной инвентаризации ТМЦ 02.03.2015 г. выявлена недостача ТМЦ на сумму в размере 16 494 руб. 38 коп., что подтверждается инвентаризационной описью ТМЦ от 02.03.2015г. (т.1 л.д.176-177), сличительными ведомостями от 02.03.2015г. (т.1 л.д.149-152), инвентаризационной описью ТМЦ, принятых на ответственное хранение от 02.03.2015г. (т.1 л.д.153-175).

04.03.2015г. у Аксенова П.В. отобрано объяснение (т.2 л.д.37), в соответствии с которым он не согласен возместить выявленный ущерб, с суммой установленного ущерба в размере 16 494 руб. 38 коп. не согласен, дополнительно указал, что телефоны были проданы по невнимательности с другими Имей, по остальным позициям пояснить ничего не может.

Заключением от 12.03.2015г. по результатам служебного расследования по факту недостачи ТМЦ в ОП Е637 (т.1 л.д.180-183) установлено, что сумма ущерба составила 3 284 руб. 38 коп.; недостача ТМЦ стала возможной в результате несоблюдения сотрудниками ОП Е637 установленных в компании привил учёта и циркуляции материальных ценностей, отсутствием контроля со стороны работников торговой точки за порядком хранения и учёта вверенных им материальных ценностей; ТМЦ при смене работников передавались друг другу на доверии, что является нарушением п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчётности (Приказ МФ РФ от 29.07.98 №34н); принято решение о взыскании суммы ущерба в размере 3 284 руб. 38 коп. пропорционально отработанно времени: М. в размере 1 279 руб. 40 коп., Аксенов П.В. в размере 1 179 руб. 40 коп., С. в размере 825 руб. 58 коп.

На основании Приказа №РТК 01/0016 П от 11.03.2014г. «О проведении ежемесячной инвентаризации» (л.д.225-228) в ОП Е637 проведена инвентаризация ТМЦ. Аксенов П.В. ознакомлен с указанным приказом под роспись 01.04.2015г. (т.1 л.д.138). На момент проведения инвентаризации с Аксеновым П.В. заключён ДКМО №Е637/03-2015/1 от 16.03.2015г.

В результате проведенной инвентаризации ТМЦ 06.04.2015г. выявлена недостача ТМЦ в размере 16 760 руб., что подтверждается инвентаризационной описью ТМЦ, принятых на ответственное хранение от 06.04.2015г. (т.1 л.д.139-140), инвентаризационной описью ТМЦ от 06.04.2015г. (т.1 л.д.141-142), сличительной ведомостью от 06.04.2015г. (т.1 л.д.143-144).

Заключением от 20.04.2015г. по результатам служебного расследования по факту недостачи ТМЦ в ОП Е637 (т.1 л.д.145-148) установлено, что недостача ТМЦ стала возможной в результате несоблюдения сотрудниками ОП Е637 установленных в Компании правил учета и циркуляции материальных ценностей; невыполнение требований «Инструкции по соблюдению правил безопасности и снижению риска нанесения материального ущерба для сотрудников ОП» об ежедневной сверке ТМЦ и наличных денежных средств обусловило невозможность своевременного выявления и документального подтверждения факта ущерба и минимизации периода образования недостачи; принято решение о взыскании с сотрудников ОП Е637, работавших в период образования недостачи суммы материального ущерба в размере 16 760 руб. в следующих долях: А. в размере 4 292 руб. 20 коп., М. в размере 4 905 руб. 37 коп., С. в размере 4 905 руб. 37 коп., Аксенов П.В размере 2 657 руб. 07 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт причинения ущерба работодателю не оспорен, доказательства погашения данного ущерба суду не представлены, при этом доказательства, представленные истцом, суд находит относимыми и допустимыми.

Таким образом, факт того, что действиями ответчика истцу был причинён прямой ущерб в размере (11 030 руб. 69 коп. + 17 173 руб. 39 коп. + 18 760 руб. + 1 179 руб. 40 коп. + 2 657 руб. 07 коп.) = 50 800 руб. 55 коп. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требование о возмещении причиненного материального ущерба в размере заявленном истцом, в сумме 50 800 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика Аксенова П.А. подлежат возмещению понесенные на оплату государственной пошлины расходы в размере 1 724 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Аксенова П.В. в пользу ЗАО «Русская Телефонная Компания» 50 800 рублей 54 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба, в порядке возврата государственную пошлину в размере 1 724 рубля, а всего 52 524 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Волгаева