Гражданский кодекс часть 1

ООО «Вятинвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указало, что {Дата изъята} между ООО «Вятинвест» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО1 обязался оказать ООО «Вятинвест» юридические услуги, имеющие своим конечным результатом получение заказчиком права аренды земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} для окончания строительства объекта незавершённого строительства «Здание техцентра с гостиницей и кафе», а так же получение заказчиком права собственности на объект незавершённого строительством «Здание техцентра с гостиницей и кафе» на данном участке. В п. 1.1.1 Договора стороны указали, что услуги по получению заказчиком права аренды земельного участка по адресу {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят} считаются оказанными после внесения в ЕГРП записи о регистрации договора аренды с заказчиком данного земельного участка для целей окончания строительства объекта незавершённого строительства. В п. 1.1.2 договора стороны указали, что услуги по получению заказчиком права собственности считаются оказанными после внесения в ЕГРП записи о праве собственности заказчика на объект незавершенного строительства здание техцентра с гостиницей и кафе по адресу {Адрес изъят}. {Дата изъята} между ООО «Вятинвест» и гражданином ФИО2 заключен договор поручительства. По данному договору ФИО2 поручился перед истцом за исполнения ФИО1 обязательств по договору оказания юридических услуг от {Дата изъята}, включая обязанность возвратить неотработанные суммы авансов. В разделе 7 договора стороны пришли к соглашению о новации. По данному соглашению стороны новировали ранее возникшее обязательство ФИО1 по возврату полученных от ООО «Вятинвест» 200 000 рублей в аванс по договору от {Дата изъята}. Согласно п. 2.1 договора, для достижения целей договора исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие виды услуг: анализ документации и предложения по дополнительным мероприятиям по бух.учету; подготовка проектов заявлений, писем, жалоб и т.д.; проведение переговоров; сбор доказательств; разработка стратегии действий; представительство в судебных органах и органах местного самоуправления. Услуг, предусмотренных п. 2.1 договора, ФИО1 не оказал, отчётов об оказании услуг, предусмотренных п. 2.2 договора в адрес истца не высылал, каких-либо актов стороны не подписывали ввиду отсутствия оказания услуг. В связи с тем, что исполнитель не приступил к оказанию услуг и в нарушение условий договора не высылал ежемесячные отчёты об оказанных услугах, истец {Дата изъята} направил исполнителю уведомление об отказе от исполнения договора, и потребовал возврата аванса в размере 200 000 рублей. ФИО2 так же было направлено требование о возврате аванса в размере 200 000 руб. Поручитель данное требование получил, однако оставил его без удовлетворения, каких-либо возражений не представил. ФИО1 уведомление было направлено по адресу исполнителя, указанному в договоре. Ответчик от получения письма уклонился, и оно было возвращено отправителю (истцу) {Дата изъята}. Уведомление об отказе от договора считается полученным ФИО1, а договор прекращённым с {Дата изъята}. Согласно п. 3.4 договора, при прекращении договора и не получении заказчиком результатов, указанных в п. 1.1 договора, аванс подлежит возврату в течение 5 дней. Следовательно, ФИО1 обязан был возвратить 200 000 руб. в течение 5 дней, то есть до 17.12.2017. Однако, обязательства по возврату аванса ФИО1 не исполнил. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 200 000 руб. неосновательно сбереженного аванса, госпошлину в размере 5 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вятинвест» по доверенности ФИО3 подтвердил изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которой в течение с {Дата изъята} по {Дата изъята} он оказывал истцу устные консультации и консультации посредством направления электронной почты. Характер оказания услуг предполагает активное участие истца в процессе регистрации прав. Напротив, истец всячески препятствовал оказанию услуг, не осуществлял необходимых действий, в результате чего образовалась просрочка. Далее, истец обратился в суд с заявлением, по которому было вынесено заочное решение, которое, впоследствии, было отменено, а после исковое заявление было оставлено без рассмотрения. В ходе рассмотрения гражданского дела {Номер изъят} с целью мирного урегулирования спора сторонами был заключен договор от {Дата изъята} с новацией отношений по договору от {Дата изъята}, таким образом, фактически стороны продлили договорные отношения, так как предмет договора остался тем же. Ответчиком истцу неоднократно были направлены письменные консультации и акты приемки оказанных услуг, которые получены истцом. Замечаний по актам не было направлено, также никаких действий по содействию оказания услуг истцом не было произведено. Таким образом, истец, получив всю необходимую информацию о порядке дальнейших действий, самостоятельно может осуществить все мероприятия по регистрации прав, одновременно с этим взыскивая аванс. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица администрации г. ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, согласно которому спорный объект незавершенного строительства был поставлен на государственный кадастровый учет {Дата изъята}, то есть за пределами сроков, предусмотренных в договоре аренды земельного участка. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2014 на ООО «Вятинвест» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, и передать его по акту приема-передачи свободным от прав третьих лиц, любых строений и иных предметов и материалов в течение семи дней с момента вынесения постановления суда. УФССП России по Кировской области {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, которое до настоящего времени не исполнено. Обращений по вопросу предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду ООО «Вятинвест» от ответчиков ФИО1, ФИО2 не поступало.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявивишихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации города ФИО4 от 10.10.2008 № 4021-п «О предоставлении ООО «Вятинвест» земельного участка {Номер изъят} в аренду для строительства объекта (здание техцентра с гостиницей и кафе) по {Адрес изъят}» между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г. ФИО4 (арендодатель) и ООО «Вятинвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от {Дата изъята}{Номер изъят}, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} ({Номер изъят}), площадью 4 205 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, для размещения здания техцентра с гостиницей и кафе (строительство) (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Срок действия договора определен сторонами с {Дата изъята} по {Дата изъята} (пункт 4.1 договора). Государственная регистрация договора аренды произведена {Дата изъята} за номером регистрации {Номер изъят}.

{Дата изъята} Администрация МО «Город Киров» выдала ООО «Вятинвест» разрешение {Номер изъят} на строительство объекта «Здание техцентра с гостиницей и кафе», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Срок действия разрешения установлен до {Дата изъята}.

{Дата изъята} Департаментом муниципальной собственности администрации города ФИО4 истцу отказано в продлении срока по договору аренды в связи с длительным неосвоением земельного участка. Управлением Росреестра по Кировской области прекращена регистрация права аренды по указанному выше договору аренды.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2014 на ООО «Вятинвест» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, и передать его по акту приема-передачи свободным от прав третьих лиц, любых строений и иных предметов и материалов в течение семи дней с момента вынесения постановления суда.

УФССП России по Кировской области {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, которое до настоящего времени не исполнено.

В целях решения сложившейся ситуации, {Дата изъята} ООО «Вятинвест» (заказчик) заключил с ФИО1 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО1 обязался оказать комплекс юридических услуг по получению заказчиком права аренды земельного участка по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят} для окончания строительства объекта незавершенного строительства «Здание техцентра с гостиницей и кафе», а также получение заказчиком права собственности на объект незавершенного строительства «Здание техцентра с гостиницей и кафе» на данном участке.

В пункте 1.1.1 Договора стороны указали, что услуги по получению заказчиком права аренды земельного участка по адресу {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, считаются оказанными после внесения в ЕГРН записи о регистрации договора аренды с заказчиком данного земельного участка для целей окончания строительства объекта незавершённого строительства.

Перечень услуг, определенных сторонами, отражен в п. 2.1 договора.

Услуги по получению заказчиком права собственности считаются оказанными после внесения в ЕГРН записи о праве собственности заказчика на объект незавершенного строительства здание техцентра с гостиницей и кафе по адресу {Адрес изъят} (п. 1.1.2 договора).

Выполнение услуг подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель обязан представлять заказчику ежемесячный отчет об оказанных услугах. (2.2 договора).

Стоимость юридических услуг составила 450 000 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата услуг производится в следующем порядке: аванс сумме 200 000 руб. уплачен до подписания договора, окончательный расчет в размере 250 000 руб. – производиться в течение 30 дней с даты получения заказчиком результатов оказания услуг. При прекращении договора оплата услуг, которые не были оказаны на дату прекращения договора, подлежат возврату в течение 5 дней (раздел 3 договора).

В разделе 7 договора стороны пришли к соглашению о новации. По данному соглашению стороны новировали ранее возникшее обязательство ФИО1 по возврату полученных от ООО «Вятинвест» 200 000 рублей в аванс по договору от {Дата изъята}.

С даты подписания договора считается, что исполнитель получил предоплату (аванс) по договору в размере 200 000 руб. и обязательство исполнителя по возврату неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. прекратилось (п. 7.2 договора).

Таким образом, ООО «Вятинвест» передал {Дата изъята} ФИО1 в качестве аванса за предстоящие юридические услуги 200 000 рублей, что подтверждается п. 7.2 договора.

В обеспечении исполнения ФИО1 обязательств по договору между ООО «Вятинвест» и ФИО2 {Дата изъята} был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность исполнителя и поручителя перед кредитором и равный объем ответственности.

По условиям договора поручительства ФИО2 поручился перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств по договору оказания юридических услуг от {Дата изъята}, включая обязанность возвратить неотработанные суммы авансов.

Однако, как следует из содержания искового заявления, услуг, предусмотренных п. 2.1 договора от {Дата изъята} ФИО1 истцу не оказал, ежемесячных отчётов, предусмотренных п. 2.2 договора в адрес истца не направлял. Право аренды земельного участка по адресу {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, как и право собственности на объект незавершенного строительства здание техцентра с гостиницей и кафе по адресу: {Адрес изъят}, у ООО «Вятинвест» до настоящего времени не возникло.

В связи с тем, что исполнитель не приступил к оказанию услуг, {Дата изъята} истец в адрес исполнителя направил уведомление об отказе от исполнения договора и возврате аванса в размере 200 000 руб., а в адрес поручителя ФИО2 направил требование о возврате аванса в размере 200 000 руб., которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что им в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в рамках договора истцу были оказаны юридические услуги, в том числе устные консультации, письменные консультации, акты приемки, которые направлялись по электронной почте, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Как следует из отзыва администрации г. ФИО4, обращений по вопросу предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду ООО «Вятинвест» от ответчиков ФИО1, ФИО2 не поступало.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ФИО1, не исполнив обязательств по договору, не возвратил истцу сумму аванса в предусмотренный договором срок, суд находит законными и обоснованными требования истца о возврате аванса в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст.363 п.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая вышеизложенное, денежные средства в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «Вятинвест».

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 519 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вятинвест» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Вятинвест» денежные средства в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 519 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.ФИО4 в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018 г.

Судья Тултаев А.Г.