Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№ по иску Ромашкиной Ирины Александровны к Поповой Марине Игоревне о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Ромашкина И.А. обратилась с иском к Поповой М.И. о взыскании денежных средств в размере 2 750 000 руб., мотивировав требования тем, что передала названную сумму в долг ответчице на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, однако долг до настоящего времени не возвращен.

В судебном заседании представитель истицы Смирнова А.И. (доверенность - л.д. 8) требования по заявленным в иске основаниям поддержала.

Ромашкина И.А. в суде требования поддержала, пояснила, что передала ответчица 2 750 000 руб. на приобретение квартиры, при этом в момент передачи денег вопрос об из возврате не ставился, деньги передавались с целью приобретения квартиры для ответчицы (дочери истицы) и улучшения ее жилищных условий.

Попова М.И. иск не признала, настаивая на том, что денег в долг у истицы не брала, квартира куплена частично на собственные средства ответчицы, частично на кредитные.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ содержит понятие обязательств и основания их возникновения. В соответствии с ч.1 названной статьи в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Часть 2 ст. 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ гласит, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Сторонами подтверждено в судебном заседании, что в собственности ответчицы имеется квартира по адресу: МО, <адрес>, приобретенная Поповой М.И., в том числе с использованием кредитных денежных средств.

Вместе с тем, Попова М.И. категорически отрицала получение от истицы займа на приобретение квартиры.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено достаточных и допустимых доказательств, как заключения с ответчицей договора займа (расписки, письма, квитанции о перечислении денежных средств и т.п.), так и фактической передачи денег.

Ответчицей получение денег, как в заем, так и по другим основаниям, категорически отрицалось.

Более того, из пояснений Ромашкиной И.А. следует, что передавая ответчице денежную сумму для приобретения квартиры, Ромашкина И.А. не имела намерение требовать возврата переданных денег, желая улучшить жилищные условия своей дочери. Тем самым воля истицы была направлена на безвозмездную передачу ответчице денег, а не на заключение договора займа.

Судом не установлено оснований для взыскания с ответчицы заявленной в иске суммы по договору займа, или вследствие неосновательного обогащения, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Представленные истицей договоры купли-продажи недвижимости (л.д. 9-15), заключенные истицей с третьими лицами не имеют отношения к делу и судом во внимание не принимаются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Ромашкиной Ирины Александровны к Поповой Марине Игоревне о взыскании 2 750 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина