Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к Бреевой Елене Михайловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Бреевым Евгением Борисовичем был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200000 рублей с процентной ставкой 17% годовых, сроком на 24 месяца (до 08.11.2018), с условием погашения основного долга и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом ежемесячно 08 числа аннуитетными платежами в размере 9888,45 рублей.

Денежные средства в указанной сумме были перечислены на открытый Банком счет заемщика №. Бреев Е.Б. обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком погашений, являющемся неотъемлемой частью договора. При своевременном и надлежащем исполнении обязательств по кредиту, последний платеж заемщик должен был произвести 08.11.2018 в размере 9789 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Бреев Е.Б. умер.

В соответствии с договором цессии №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО ЮФ «НЕРИС», право требования задолженности по спорному кредитному договору уступлено ООО Юридическая фирма «НЕРИС» в размере 92224,63 руб., из которых основной долг 83026,01 руб.

По смыслу ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечает наследник, принявший наследство.

Единственной наследницей первой очереди по закону к имуществу Бреева Е.Б., принявшей наследство, является его жена Бреева Е.М., что подтверждается материалами наследственного дела №.

ООО Юридическая фирма «НЕРИС» обратилось в суд с иском к Бреевой Е.М., в котором, ссылаясь на положения статей 309, 314, 819, 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика, как наследника, принявшего наследство, за счёт стоимости наследственного имущества, остаток задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.09.2018 по 08.11.2018 в размере 19678 рублей 31 копейки, в которую входит задолженность по основному долгу – 19269,72 руб., задолженность по процентам по графику за пользование денежными средствами – 408,59 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 787,13 руб.

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, при этом посредством электронной почты направил в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и направить в его адрес копию судебного акта (л.д.145).

В судебном заседании ответчик Бреева Е.М. и её представитель Горлова Е.Н., допущенная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ (л.д.58) исковые требования не признали, мотивируя тем, что истцом в материалы дела не представлены оригиналы документов, а представленные истцом копии документов не являются письменными доказательствами и не подтверждают факт выдачи кредита. Уступка права требования совершена неправомерно, поскольку заемщик Бреев Е.Б. не давал своего согласия на передачу права требования задолженности по кредиту, третьему лицу. Кроме того, проценты и штрафные санкции, указанные в заверенных копиях, не соответствуют условиям фактического кредитного договора. Просили в удовлетворении иска отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения ответчика и её представителя, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора.

Пункт 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п.2 ст.819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

Обеспечение обязательства неустойкой предусмотрено ст. 329 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2016 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Бреевым Евгением Борисовичем был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200000 рублей с процентной ставкой 17% годовых, сроком на 24 месяца (до 08.11.2018), с условием погашения основного долга и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом ежемесячно 08 числа аннуитетными платежами в размере 9888,45 рублей, что подтверждается копией договора потребительского кредита, подписанного сторонами (л.д.12-17).

Денежные средства в сумме 200000 рублей были перечислены на открытый Банком счет заемщика Бреева Е.Б. №.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.32-35).

По условиям данного кредитного договора Бреев Е.Б. принял на себя обязательства возвратить ПАО АКБ «Металлинвестбанк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора, размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 9888 рублей 45 копеек. При своевременном и надлежащем исполнении обязательств по кредиту, последний платеж заемщик должен был произвести 08.11.2018 в размере 9789 рублей 86 копеек (л.д. 17).

Пунктом 12 договора потребительского кредита установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки: в размере 20% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заёмщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются; в размере 0,1% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заёмщиком суммы за каждый день просрочки, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются (л.д.14).

В пункте13 договора потребительского кредита заёмщик Бреев Е.Б. выразил согласие на то, что право (требования) по заключенному с ним договору потребительского кредита может быть уступлено кредитором любым третьим лицам (т.ч. некредитным организациям) (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Бреев Е.Б. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, представленной на запрос суда в материалах наследственного дела (л.д. 80-120).

Согласно расчёту истца с учётом срока исковой давности за период с 09.09.2018 по 08.11.2018 сумма задолженности по кредиту составила 19678 рублей 31 копейка, из которых: 19269 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 408 рублей 59 копеек - задолженность по процентам по графику за пользование денежными средствами за период с 09.09.2018 по 08.11.2018 (л.д.37).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту основан на условиях кредитного договора, является математически верным, в связи с чем, принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Металлинвестбанк» уступил ООО ЮФ «НЕРИС» право требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26). Размер переуступленного права требований по кредиту составляет 92224,63 рубля (л.д.27-28).

11.01.2019 ООО ЮФ «НЕРИС» направило в адрес Бреева Е.Б. уведомление о переуступке прав требований (л.д.29-31).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.1 ст.1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По правилам ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 60,61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В силу положений ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству.

Эти проценты к мере ответственности заемщика не относятся, являются платой за использование кредита за период, превышающий установленный графиком. То есть начисляются на просроченный основной долг, и двойной меры ответственности не образуют.

Срочные проценты за пользование кредитом - это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями Договора не наступил. Включают в себя: проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту.

Просроченные проценты за пользование кредитом - это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные кредитным договором.

Начисление Банком срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом и мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются.

Просроченный кредит и просроченные проценты являются составной частью суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, а не суммами, начисленными в качестве штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учётом изложенного в данном случае положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежат.

Материалами дела установлено, что в установленный п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок с момента открытия наследства Бреева Е.М. (жена заёмщика) приняла наследственное имущество, обратившись в нотариальный орган по месту открытия наследства с соответствующим заявлением.

В связи с чем, на имущество Бреева Е.Б. оформлено наследственное дело №, в рамках которого 25.08.2018 Бреевой Е.М. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде, принадлежащего наследодателю на день смерти имущества: на 1/2 долю в праве общей собственности на гараж, расположенный в ГСК № в г. Губкине Белгородской области, на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру № в доме № по ул. АДРЕС, на 1/2 долю на автомобиль, регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, а также на 1/2 долю на денежные средства, внесенные на денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк».

Рыночная стоимость принятого Бреевой Е.М. после смерти супруга имущества значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности (стоимость 1/2 доли на гаража составляет 84000 руб. (168000 : 2), стоимость 1/2 доли машины 299000 руб. (598000:2), кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры 946453,94 руб. (1892907,88 : 2). Поскольку кадастровая стоимость приближена к рыночной и при отсутствии в материалах дела других сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, суд исходит из вышеуказанных данных.

Следовательно, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества Бреева Е.М. должна отвечать по долгам наследодателя.

Принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 02 сентября 2021 года с Бреевой Е.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» взыскана часть задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.07.2018 по 08.09.2018 в размере 19776 рублей 90 копеек, в которую входит задолженность по основному долгу – 18812 рублей 06 копеек, задолженность по процентам по графику за пользование денежными средствами – 964 рубля 84 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 791 рубль 08 копеек, а всего 20567 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 98 копеек.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 ноября 2021 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы ответчика и её представителя о том, что представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, заверены ненадлежащим образом, а, следовательно, не могут являться доказательствами по делу, а также иные доводы о неправомерном заключении Банком договора об уступке права требования по кредитному договору, поскольку заемщик Бреев Е.Б. не давал своего согласия на передачу права требования задолженности по кредиту, третьему лицу, подлежат отклонению, поскольку уже были предметом исследования и правовой оценки по ранее рассмотренному делу и им дана соответствующая правовая оценка в судебном решении, которое вступило в законную силу.

С учётом ранее взысканных сумм, в настоящее время задолженность ответчика Бреевой Е.М. с учётом срока исковой давности за период с 09.09.2018 по 08.11.2018 составляет 19678 рублей 31 копейка, из которых: 19269 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 408 рублей 59 копеек - задолженность по процентам по графику за пользование денежными средствами (л.д.37).

Необходимо отметить, что предметом данного иска является взыскание задолженности, рассчитанной за иной период с 09.09.2018 по 08.11.2018, который предметом ранее заявленных требований не являлся и не рассматривался судом.

Заявленная истцом часть задолженность по настоящему делу не является той частью задолженности по кредитному обязательству, которая была взыскана с истца вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 02.09.2021, поскольку она начислена за иной период пользование кредитом.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования ООО ЮФ «Нерис» к Бреевой Е.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Бреевой Е.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, т.е. в сумме 787 рублей 13 копеек (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к Бреевой Елене Михайловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Бреевой Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, как наследника, принявшего наследство, за счёт стоимости наследственного имущества, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» остаток задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.09.2018 по 08.11.2018 в размере 19678 рублей 31 копейки, в которую входит задолженность по основному долгу – 19269,72 рублей, задолженность по процентам по графику за пользование денежными средствами – 408,59 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 787,13 рублей, а всего 20465 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова

Решение14.01.2022