Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Родина ФИО5 к Рябовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Родин А.В. (далее по тексту ИПРодин А.В.) обратился в суд с исковым заявлением к Рябовой Г.Н. о взыскании задолженности по договору подряду.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и Рябовой Г.Н. 17.08.2018 года заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которому подрядчик ИП Родин А.В. взял на себя обязанность по выполнению ремонтных работ по поручению заказчика Рябовой Г.Н. на общую стоимость 107594 рублей.

Согласно акту дополнительных работ к договору подряда, подрядчиком выполнены дополнительные работы, выявленные в процессе ремонта стоимостью 23350 рублей.

Рябова Г.Н. исполнила договор подряда не в полном объеме, оплатив подрядчику 82000 рублей за выполненные работы.

Просит суд взыскать с Рябовой Г.Н. в пользу ИП Родина А.В. задолженность по договору подряда в размере 48944 рублей, неустойку в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Горяинов А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддерживал в полном объеме, просил удовлетворить. Настаивал на факте выполнения истцом всех работ, указанных в смете на ремонтно-отделочные работы № к договору подряда № от 17.08.2018 года, за исключением работ по облицовке пола вокруг поддона в ванной, монтаж вытяжки.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на невыполнение истцом следующих работ согласно смете: демонтаж потолочной плитки на кухне и в спальне, монтаж вытяжки на кухне, облицовка пола плиткой вокруг поддона в ванной, окраска труб радиаторов на кухне, разгрузка и поднятие материала и вывоз мусора.Просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на некачественное выполнение работ по ремонту паркета.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 пункта 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора бытового подряда, как следует из статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить работу.

17.08.2018 года между ИП Родиным А.В. и Рябовой Г.Н. заключен договор подряда № по выполнению ремонтных работ в жилом доме Рябовой Г.Н., расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором ИП Родин А.В. принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ помещения своими силами, а также силами субподрядных организаций в срок 10рабочих дней.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно смете № 172 к договору подряда истец обязался произвести в доме ответчика электротехнические, сантехнические работы, ремонтно-отделочные работы в кухне, спальне, ванной и прочие ремонтно-отделочные работы. Сметой предусмотрен ремонт паркета в кухне и спальне, оклейка обоями стен в кухне.

Стоимость работ по договору подряда № 172 составляет 107594 рублей, что также следует из сметы к договору.

Кроме того, к договору подряда заключен акт дополнительных работ, выявленных в процессе ремонта, на общую стоимость 23350 рублей.

Указанные смета и акт дополнительных работ подписаны сторонами.

Пунктом 3.1 договора подряда установлен порядок расчета между сторонами, согласно которому оплата выполненных работ производится заказчиком по предоплате: предоплата в размере 30% от стоимости работ, указанных в смете, производится сразу с момента начала работ, по обоюдному согласию сторон, в размере 32000 рублей, предоплата в размере 30% от стоимости работ, указанных в смете, производится после выполнения не менее 50 % общего объема работ, что составляет 32000 рублей, окончательный расчет 43594 рублей производится после выполнения всего объема работ. РябоваГ.Н. оплатила выполненные ответчиком работы на общую сумму 82000 рублей, что подтверждается расписками от 17.08.2018 года и 29.08.2018 года о передаче денежных средств в размере 32000 рублей и 50000 рублей, соответственно.

11.07.2019 года Рябова Г.Н. обратилась в Промышленный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к ИП Родину А.В. о защите прав потребителя. В обоснование указав, что между ней и ИП Родиным А.В. заключен вышеуказанный договор подряда, согласно которому подрядчиком выполнены некачественный ремонт паркета в кухне, спальне, коридоре и работы по наклейке обоями стен на кухне. С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 122953 рублей, штраф в размере 249000 рублей. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что указанные работы были исполнены не им, более того не были оплачены истцом.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 19.03.2020 года исковые требования Рябовой Г.Н. удовлетворены частично, суд решил: «взыскать с ИП Родина ФИО7» в пользу Рябовой ФИО8 43963, 2 рубля в возмещение расходов на устранение недостатков выполненной работы».

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 08.07.2020 года апелляционная жалоба Рябовой Г.Н. удовлетворена частично, резолютивная часть решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 19.03.2020 года изменена, путем добавления следующего содержания: «Взыскать с ИП Родина ФИО9 в пользу Рябовой ФИО10 штраф в размере 21981, 60 рублей». В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда заказчик обязан произвести оплату работ согласно условиям договора.

Согласно п. 3.3 договора подряда приемка работ заказчиком производится в течение 2 дней после получения сообщения от подрядчика о готовности сдачи этапа работы. При этом в случае обнаружения грубых недостатков заказчик вправе отказаться от приемки работ, недостатки должны быть устранены незамедлительно подрядчиком. Срок выполнения работ увеличивается до момента устранения недостатков, при этом заказчик платит штраф 1% за каждый просроченный день.

Согласно договору подряда от 17.08.2018 года срок выполнения ремонтных работ составляет 10 рабочих дней с момента внесения авансового платежа, при этом подрядчик вправе выполнить досрочно работы и сдать их заказчику. Работы по каждому этапу считаются выполненными после подписания сторонами договора промежуточных актов приемки выполненных работ, стороны такие акты не подписывали.

Аванс в размере 32000 рублей внесен 17.08.2021 г. заказчиком.

Из объяснений сторон судом установлено, что подрядчик выполнил ремонтные работы 29.08.2018 года, что соответствует срокам, установленным договором.

Общая стоимость ремонтных работ по договору и акту дополнительных работ составляет 130944 рублей, из которых ответчик выплатила 82000 рублей, что подтверждено ею в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что оплата результата работ произведена не в полном размере ввиду обнаружения недостатков в некоторых работ не могут служить основанием для отказа в иске о взыскании стоимости выполненных работ, посколькусогласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом ответчик воспользовалась своим правом, предусмотренным указанной нормой права, обратившись в Промышленный районный суд г. Оренбурга с иском к ответчику о взыскании стоимости работ по устранению недостатков.

Принимая во внимание объяснения ответчика, а также отсутствие доказательств выполнения истцом работ по: демонтажу потолочной плитки на кухне стоимостью 1790 рублей, монтажу вытяжки на кухне стоимостью 1000 рублей, демонтажу потолочной плитки в спальне стоимостью 2400 рублей, облицовке пола плиткой вокруг поддона в ванной стоимостью 4000 рублей, а также окраске труб радиаторов на кухне, разгрузке и поднятию материала и вывозу мусорастоимостью 3000 рублей, суд приходит к выводу, что они подлежат вычету из общей стоимости работ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 36754 рублей: 130944 руб. (общая стоимость работ) – 82000 (оплаченные ответчиком) – 12190 руб. (стоимость работ, не подтвержденных истцом). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 7.3 договора устанавливается обязанность заказчика выплатить неустойку подрядчику в случае несвоевременной оплаты выполненных работ. Неустойка выплачивается в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы по договору, но не более 20000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, период просрочки оплаты исполнителем выполненных работ установлен с 30.08.2018 года по 08.02.2021 года. Неустойка за указанный период составляет 32858,076рубля, однако по условиям договора не может быть более 20000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" 1 июля 1996 года N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении от 24.03.2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом.

исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 20000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. Суд считает требования истца о размере неустойки завышенными. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание законодательную базу, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки до 6000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 2 298 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08.02.2021 года.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1465, 80 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку исковые требования удовлетворены на 63,786 %.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку Рябова Г.Н. является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Родина ФИО11, удовлетворить частично.

Взыскать с Рябовой ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя Родина ФИО13 задолженность по договору подряда № от 17.08.2018 года в размере 36754 руб., неустойку за период с 30.08.2018 года – 08.02.2021 года в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1465 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Родина ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01.06.2021 года

Судья Ж.В. Афанасьева