Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Зинчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/11 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование своих требований указал, на то, что 17 сентября 2009 года ответчик взял у него в долг 1 000 000 рублей 00 копеек, с обязательством возврата долга в срок 1 год (до 17 сентября 2010 года), с выплатой 24% ежемесячно.

Поскольку, до настоящего времени, денежные средства полностью не возвращены, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 670 000 рублей 00 копеек, проценты по договору -140 000 руб.

Указанную сумму, расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины, просит взыскать с ответчика. (л.д. 6-7).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск, с учетом уточнений -250 000 руб. - основной долг, задолженность по процентам - 30 000 руб., расходы на представителя - 20 000 руб., судебные расходы - 13 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, согласен с задолженностью в сумме 250 000 руб. по основному долгу, считает, что выплату процентов стороны прекратили по обоюдному согласию, не согласен с расходами на представителя и судебные расходы, так как он не отказывался выплачивать долг Кочарьянцу и необходимости в судебном разбирательстве не было

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пункт первый ст. 810 ГК РФ, гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду представлена расписка от 17 сентября 2009 года о том, что ответчик взял у истца в долг 1 000 000 рублей 00 копеек, с обязательством возврата долга в срок 1 год (до 17 сентября 2010 года), с выплатой 24% ежемесячно. (л.д.13).

Ответчиком ФИО2 не отрицался факт написания расписки и не представлено доказательств ее безденежности.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ (об обязанности сторон доказываться свои требования и возражения) находит доказанным в судебном заседании факт уклонения ответчика от обязательств по договору займа.

Вместе с тем, согласно ст. 60 ГПК РФ и ст. 162 ГК РФ, предусматривающих, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Возврат долга также является сделкой. В материалах дела имеются письменные доказательства, представленные ответчиком, возврата части основного долга в сумме 750 000 руб. и процентов в сумме 110 000 руб. (л.д. 43-45) и представителем истца не отрицается, что указанные суммы возвращены истцу именно по данной расписке.

При таких обстоятельствах, долг в размере 250 000 рублей 00 копеек и проценты - 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям ) в размере 6000 руб. 00 коп. и расходы представителя на поездки в судебное заседание (подтвержденные документально) также пропорционально удовлетворенным требованиям, всего расходов 13 400 руб., удовлетворенные требования 280 000 руб. составляют 34,56% от первоначальных - 810 000 руб., то есть взысканию подлежат судебные расходы в сумме 34,56% от 13 400 руб. = 4 631 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа: основной долг, в размере 250 000 руб. 00 коп., проценты, в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., судебные расходы - 4 631 руб. 04 коп., всего взыскав 295 631 (двести девяносто пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 04 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин