Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/17 по иску Пенса ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием ТС ТС2, гос. номер без г/н, под управлением ФИО4 и ТС ТС1, гос. номер №, под управлением ФИО5

Виновным в ДТП был признан водитель ТС1, гос. номер №ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СКБ «Резонанс», полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России за номером ОД-1483 у страховой компании ООО «БСК «Резонанс» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской области» и ФИО4 заключили договор уступки права требования к РСА, по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС ТС2, гос. номер без г/н в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к ООО «Правовой Союз Ростовской области».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской области» почтовым отправлением обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и предал все необходимые документы.

ООО «Правовой Союз Ростовской области» в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное учреждение Исследование» №.16.23 стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учета износа составляет 60054,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской области» в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулировать спор в добровольном порядке. Однако никаких выплат произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской области» и Пенс Э.А. заключили договор уступки права требования к РСА, по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС Racer RC 250 CS, гос. номер без г/н в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к Пенс Э.А.

ДД.ММ.ГГГГ РСА был соответствующим образом уведомлен о смене кредитора.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60054,53 рублей, расходы на экспертизу в размере 10000 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 2002 руб., расходы на услуги представителя в размере 17000 рублей и штраф.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Кутепов Д.А. явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 58100 рублей, расходы на экспертизу в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1943 руб., расходы на услуги представителя в размере 17000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кутепов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в исковых требованиях отказать, ссылаясь на то, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был представлен не полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо с указанием выявленных недостатков в пакете необходимых документов. Однако выявленные РСА недостатки истцом не устранены, т.е. спор в досудебном порядке не был урегулирован.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО9 является собственником транспортного средства – автомобиля марки Racer RC 250 CS, гос. номер без г/н, что подтверждается ПТС №№ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием ТС ТС2, гос. номер без г/н, под управлением ФИО4 и ТС ТС1, гос. номер №, под управлением ФИО5

Виновным в ДТП был признан водитель ТС1 гос. номер №ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СКБ «Резонанс», полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской области» и ФИО4 заключили договор уступки права требования к РСА, по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС Racer RC 250 CS, гос. номер без г/н в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к ООО «Правовой Союз Ростовской области».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен.

ООО «Правовой Союз Ростовской области» в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ЭО№.16.23 стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учета износа составляет 60054,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Правовой Союз Ростовской области» отказ в выплате в связи с тем, что представлен не полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской области» и Пенс Э.А. заключили договор уступки права требования к РСА, по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС ТС2, гос. номер без г/н в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к Пенс Э.А.

ДД.ММ.ГГГГ РСА был соответствующим образом уведомлен о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Правовой Союз Ростовской области» поступил отказ в выплате в связи с тем, что представлен не полный пакет документов.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Как следует из п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился стоимость восстановительного ремонта ТС в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭО (л.д.97-98).

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Южная региональная судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ТС2, гос. номер без г/н с составляет 58100 руб. (л.д. 100-114).

Оценивая заключение экспертов ООО «Южная региональная судебная экспертиза», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, полагая, что экспертные выводы о несоответствии повреждений ТС истца заявленным обстоятельствам ДТП изложены логично и последовательно, обоснованы как теоретическими выкладками, так и произведенными расчетами, представленными, в том числе, в наглядном схематическом изложении, в связи с чем, суд, признавая обоснованность представленного заключения, считает необходимым использовать результаты судебной экспертизы в выводах решения. С учетом изложенного, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Южная региональная судебная экспертиза», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом были представлены ответчику документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, причиненные вследствие события убытки должны быть возмещены в полном объеме.

С учетом результатов проведенной по делу экспертизы, с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 58100 рублей. Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате компенсационной выплаты в связи с наступлением страхового случая с приложением пакета документов, что подтверждается описью вложения почтового отправления (л.д. 16-18).

Ответчик компенсационную выплату не произвел, ссылаясь, что истцом при обращении ДД.ММ.ГГГГ был представлен неполный пакет документов, в котором отсутствовало заявление о компенсационной выплате (по форме указанной на сайте РСА), расписка о возмещение ущерба, копия паспорта потерпевшего (собственника ТС, либо лица, получающего компенсационную выплату по нотариально заверенной доверенности от собственника ТС), документы юридического лица, оригинал или копия определения об отказе в возбуждении дела об АП, заверенная печатью ГИБДД – заменяет копии протокола об АП. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письма с указанием выявленных недостатков (л.д. 76-78). Данные письма истцом были получены, что подтверждается отчетом об отслеживание почтовых отправлений (л.д.79-81).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В ответ на претензию, письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА ссылаясь, что истцом при обращении ДД.ММ.ГГГГ был представлен неполный пакет документов, повторно предложил истцу устранить выявленные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской области» и Пенс Э.А. заключили договор уступки права требования к РСА, по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС ТС2, гос. номер без г/н в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к Пенс Э.А.

ДД.ММ.ГГГГ РСА был соответствующим образом уведомлен о смене кредитора.

В ответ на претензию, письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА ссылаясь, что истцом при обращении ДД.ММ.ГГГГ был представлен неполный пакет документов, повторно предложил истцу устранить выявленные недостатки.

Исследование описи вложения почтового отправления в адрес РСА подтверждает факт отсутствия копии паспорта потерпевшего (собственника ТС, либо лица, получающего компенсационную выплату по нотариально заверенной доверенности от собственника ТС), документов юридического лица, оригинала или копии определения об отказе в возбуждении дела об АП, заверенной печатью ГИБДД.

Указанные обстоятельства, по мнению суд, подтверждают позицию ответчика, согласно которой, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, в связи с чем, основания для взыскания штрафных санкций за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отсутствуют.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7000 рублей и расходы на оплату государтсвенной пошлины в размере 1943 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЭО Оплата за проведение по делу судебной экспертизы была возложена на истца. Суду не было представлено доказательств оплаты судебной экспертизы. В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, расходы за проведение по делу судебной экспертизы в размере 16000 рублей (л.д. 101) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пенса ФИО10 компенсационную выплату в размере 58100 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1943 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЭО расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2016 года.

Судья