Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2016 (ранее присвоенный номер № 2-11833/2015) по иску КПК «Солидарность» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречному исковому заявлению ФИО2 к КПК «Солидарность» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Солидарность» обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, членских взносов, щтрафа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом на следующее.

В соответствии с Уставом истца, на основании поступивших от ответчика заявления и документов, подтверждающих внесение вступительного и паевого взносов, ФИО2 был принята в состав пайщиков КПК «Солидарность» (peг. № пайщика 00009483).

ФИО2, являясь пайщиком КПК «Солидарность», заключила с КПК «Солидарность» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого КПК «Солидарность» обязался выдать ответчику денежные средства в сумме 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1. договора займа), а ответчик обязался возвратить КПК «Солидарность» сумму займа; уплатить проценты за пользование займом из расчёта 1% от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа (п.п. 1.2. договора займа) и не позднее 20 числа каждого месяца (п.п. 2.2. договора займа); уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течение 15 дней и пени 5% в день от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня, в случае, когда заёмщик производит очередной платёж процентов за пользование займом позднее срока, указанного в п.2.2. настоящего договора или не в полном размере (п.п. 3.3 договора займа); вносить членские взносы пайщика КПК «Солидарность» на покрытие расходов кооператива в размере 3,5 % в месяц от суммы остатка займа до дня возврата займа (п.п. 2.5 договора займа и Программы выдачи займа - программа 4); уплатить штраф в размере 5000 рублей в случае неоплаты в срок членского взноса (Программа выдачи займа - программа 4).

КПК «Солидарность» полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные п.п. 1.1. договора займа, выдав ФИО2 сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства со стороны ответчика ФИО2 по предоставленному займу не исполняются надлежащим образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел ни одного платежа в счёт погашения процентов за пользование займом, не вносил членские взносы пайщика КПК «Солидарность», не возвратил сумму займа.

В целях обеспечения исполнения денежного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, КПК «Солидарность» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор залога имущества № с ФИО2, согласно которого истец имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества - 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Предмет залога принадлежит залогодателю по праву общей долевой собственности, что подтверждается договором о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО5, реестровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации: №, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровый №, ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

Согласованная сторонами стоимость предмета залог составляет 500000 рублей (п.п. 1.6. договора залога) и стороны пришли к соглашению, что при увеличении размера обеспечиваемых залогом обязательств залогодателя по договору займа, залог, соответственно, обеспечивает обязательства заёмщика в увеличенном размере (п.п. 1.16. договора залога).

Согласно п.п. 6.2. Устава КПК, гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиком, подают в Правление письменное заявление о приёме в кооператив, где подтверждает свое ознакомление с Уставом, согласие с его положениями и обязательство соблюдать их.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подала заявление о вступлении в КПК «Солидарность», в котором указала, что с Уставом КПК ознакомлена, обязуется соблюдать требования Устава и других нормативных документов КПК, выполнять решения Общего собрания пайщиков и Правления КПК, а также обязуется выполнять все обязанности пайщика КПК, и нести всю ответственность пайщика, подписала заявление собственноручно.

Согласно п.п. 9.4.1. Устава КПК, в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи.

Согласно п.п. 9.4.3. Устава КПК, размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта и устанавливаются утверждаемым Правлением внутренним нормативным документом в соответствии с планируемым объёмом операций финансовой помощи и уровнем сметных расходов.

В соответствии с Программой Займа (Программа 4), по которой ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: пайщик оплачивает членские взносы на уставную деятельность кооператива из расчёта, что за пользование 100 рублями в месяц пайщик уплачивает от 3 до 4 рублей, пайщик обязан уплатить штраф в размере 5000 рублей за каждый случай неоплаты в срок членского взноса, если иное не предусмотрено решением Правления.

Согласно статьи 12 Устава КПК пайщики кооператива обязаны: п.п. 12.1.1. - соблюдать Устав, выполнять решения Общего собрания, других органов кооператива, внутренние нормативные документы, условия программ финансовой взаимопомощи; п.п. 12.1.2. - вносить в установленном разделом 4 Устава порядке обязательные, добровольные паевые и членские взносы в режиме, определённом условиями и договорами потребления услуг финансовой взаимопомощи; п.п. 12.1.5 - своевременно, в соответствии с графиком платежей, вносить платежи в погашение и обслуживание займов.. ., а также вносить оговоренные условиями потребления займов.. . членские взносы, выполнять иные обязательства, происходящие из условий членства в кооперативе. При прекращении членства в кооперативе, досрочно погасить полученные от кооператива займы.

Следовательно, обязательства ФИО2, как пайщика КПК по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 3,5% в месяц, от суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по выплате штрафа в случае неоплаты, в срок членского взноса, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основываются на её членстве в кооперативе.

Таким образом, ответчик, не исполнив своих обязательств по договору займа, причинил истцу материальный ущерб и согласно требованиям обязан уплатить КПК «Солидарность» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 296438 рублей 33 копейки, которая складывается из задолженности ответчика по следующим основаниям:

- из неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 130 000 рублей;

- из неисполненного обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 1% от суммы ценности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10356 рублей 67 копеек и до полного погашения полученной суммы займа;

- из неисполненного обязательства по выплате пени в размере 1% от суммы задолженности по займу за день задержки платежа в течение 15 дней и пени 5% в день от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня, в случае, когда заёмщик производит очередной платёж процентов за пользование займом позднее срока, указанного в п.2.2. настоящего договора или не в полном размере, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287000 рублей. Вместе с тем, поскольку подлежащие уплате пени превышают сумму основного долга, КПК «Солидарность» считает необходимым ограничиться в соответствии со ст. 333 ГК РФ взысканием с ответчика суммы пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 80000 рублей;

- из неисполненного обязательства по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 3,5% ежемесячно от суммы остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36248 рублей 33 копейки;

- из неисполненного обязательства по выплате штрафа в случае неоплаты в срок членского взноса начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 833 рубля 33 копейки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, истец, неся дополнительные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6164 рублей 38 копеек, был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Солидарность» задолженность в общем размере 296 438 рублей 33 копейки, из которых:

- 130000 рублей – сумма невозвращенного займа;

-10356 рублей 67 копеек – сумма просроченных процентов за пользование займом;

- 80000 рублей – пени за просрочку возврата займа;

- 36248 рублей 33 копейки сумма просроченных членских взносов;

- 39833 рубля 33 копейки – сумма штрафа за просрочку внесения членских взносов.

Взыскать проценты за пользование заёмными средствами из расчета 1% в месяц от 130 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать сумму членских взносов из расчета 3,5% в месяц от 130 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности ответчика, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст.ст. 137-138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ФИО2 к КПК «Солидарность» о признании сделок недействительными (л.д.81-82). В обоснование заявленных встречных требований ФИО2 указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец по объявлению КПК «Солидарность» о предоставлении денежных средств обратилась в кооператив с просьбой о предоставлении 130000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Директор КПК ФИО6 заявил, что данные денежные средства могут быть предоставлены истцу только после заключения сделки о вступлении в члены потребительского кооператива. При этом ФИО2 было сказано, что прием в пайщики носит формальный характер, чтобы заключить между истцом и КПК договор займа, так как кооператив не имеет право быть займодавцем и давать кооперативные денежные средства по договору займа физическим лицам. При этом директор КПК сказал, что истец будет возвращать долг по договору займа путем оплаты членских взносов. ФИО2 поверила директору КПК, посчитав, что погашение займа будет производиться путем перечисления денежных средств на счет КПК якобы как членские взносы. Истец считала, что оплачивает основной долг по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о том, что КПК «Солидарность» обратился в суд с иском о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек, членских взносов и обращении взыскания на заложенное имущество. После этого истец поняла, что сделка с потребительским кооперативом была притворная с целью получения выгоды. Директор КПК «Солидарность» рассчитывал получить добавочную прибыль непосредственно от займа денежных средств, а также от членских взносов члена КПК. При заключении договора ФИО2 не собиралась вступать в члены Потребительского кооператива, а директор не собирался её принимать в члены кооператива. Данная сделка прикрывает договор займа №, так как без сделки о включении в члены КПК нельзя было заключить договор займа.

Представитель истцаФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о вступлении в члены кооператива, ею были оплачены вступительный и паевой взносы. ДД.ММ.ГГГГ ответчица просила ей выдать 130 000 рублей, о чем имеется ее заявление. Ответчице была выдана членская книжка.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на 130 000 рублей и в обеспечение данного договора займа был заключен договор залога. Согласно договора займа, ответчица должна была возвратить данные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, платежи ответчик должна была возвращать в свободной форме, но обязана была возвращать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца. Заемщик также обязался вносить до полного погашения займа членские взносы. Заем ответчиком не возвращен по настоящее время, в связи с чем ответчик обязана оплачивать членские взносы.

ФИО2 является членом кооператива, имеет регистрационный номер в соответствующем реестре пайщиков. КПК займы может выдавать лишь членам кооператива, о чем ответчик была поставлена в известность. Выданная ФИО2 членская книжка является достоверной и действительной, не смотря на то, что на титульном листе отсутствует печать. Ее членство в кооперативе истец не оспаривает.

Регистрационный номер книжки – 9483 идентичен указанному в иске №. Договор займа заключен с ФИО2 как с пайщиком, пайщиками КПК «Солидарность» являются физические лица. На дату обращения в суд ФИО2 не произвела ни одной выплаты по договору займа в качестве возврата суммы займа.

В силу того, что ФИО2 было известно о том, денежные средства могут быть выданы только пайщикам, встречный иск является не обоснованным. Сторонами залоговая стоимость заложенного имущества определена в договоре залога и составляет 500000 рублей. В управление Росреестра договор на регистрацию сторонами подавался совместно. Из истории погашения кредита видно, что ответчик платила частично только проценты и членский взнос, всего совершено было 6 платежей. Решение совета о принятии ФИО2 в пайщики отсутствует, так как в КПК совета нет, а есть Правление. Протокол заседания правления о принятии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является легитимным. Количество пайщиков меняется. Истцу неизвестно о какой-либо деятельности ФИО2 в КПК «Солидарность».

Ответчик в силу п. 1.2 договора обязана оплачивать проценты в размере 1% от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно за каждый месяц пользования займом до погашения займом, п.2.2 - обязана платить проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца. Она оплатила проценты и членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2015 года, т.е. проценты за пользование займом и членские взносы оплачены ответчиком за 6 месяцев. Не оспаривает то обстоятельство, что ответчик в течение 5 месяцев процентов оплачивала на 163 рубля ежемесячно больше (должна была платить 1300 рублей, а платила по 1463 рубля).

Просит учесть, что кооператив не уточнял свои исковые требования в сторону увеличения на дату рассмотрения дела в суде.

С учетом возражений ответчика и ее представителя относительно рыночной стоимости заложенного имущества, согласилась с заявленным первыми размером в 300 000 рублей и просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 300000 рублей. Дополнительно предоставила письменные объяснения по гражданскому делу (л.д.71-79).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, дополнительно пояснила следующее.

Стоимость её доли в квартире сейчас ниже залоговой стоимости и составляет 300 000 рублей, так как цены на недвижимость очень сильно упали. Договор залога на регистрацию в Росреестр не относила, договор подписывала, заявление писала. Ей говорили о том, что заем может быть выдан только члену кооператива.

Представитель ответчика ФИО8, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил следующее.

ФИО2 обратилась к ответчику, который является такой же конторой, как и «Быстро Деньги», где ей предложили получить денежные средства после вступления в КПК. Директор КПК пояснил, что сумму займа в размере 130 000 рублей он сможет предоставить только после вступления истца в члены КПК, так как КПК не имеет права передавать денежные средства физическому лицу. В связи с этим истец написала заявление о принятии её в члены кооператива, зная, что в дальнейшем она не будет платить данные паевые взносы. ДД.ММ.ГГГГ был собран совет пайщиков в лице директора и секретаря, которые приняли ответчика в пайщики. Истица при написании заявления думала, что ей нужно было получить 130 000 рублей и после этого никакого участия в КПК не принимала. В данном случае заключался договор займа. ФИО2 в течение 6 месяцев производила оплату процентов вперед за год, т.е. проценты оплатила полностью, поэтому неустоек и начисления процентов не должно быть. Ответчик признает только основной долг в размере 130 000 рублей. Договор займа содержит пункты противоречащие закону, в частности, там фигурирует, что пайщик обязан своевременно платить членские взносы. Ответчик не является пайщиком, следовательно, не обязана оплачивать членские вносы. Сделка о принятии ответчика в члены КПК носит характер притворности. В виду отсутствия возможности передать ей денежные средства как физическому лицу, директор КПК формально принял ее в члены КПК. Она писала заявление со слов директора КПК. Поскольку сделка о принятии ответчика в члены КПК является притворной, соответственно притворными являются и договор займа, а также залога. Заявление о вступлении в члены КПК ответчица писала собственноручно. Не оспаривает, что ответчица оплатила паевой и вступительный взносы, но ответчик подразумевала, что она платила проценты за пользование займом. С февраля 2015 года истец платежи не вносила, так как она знает, что оплатила проценты в полном размере. Проценты за год составляют 13 000 рублей, на счет КПК ответчик перечислила 35 250 рублей, поэтому имеется сумма переплаты. Ответчик не отказывается платить 130 000 рублей, которые она, действительно, брала, но считает, что сделки должны быть признаны недействительными. Ответчик денежные средства в счет возврата займа не производила, т.к. считала, что у нее есть время. Оспаривает залоговую стоимость объекта недвижимости, считает, что рыночная стоимость залогового имущества составляет 300 000 рублей, от проведения экспертизы отказался. Полагает, что договор был притворным, так как воля участников договора заключалась в том, что ответчик хотела получить деньги по договору займа, но не как пайщик, а директор преследовал цель - получить больше денег. При написании заявления ответчик знала, что она не будет членом КПК и не будет исполнять обязанности члена КПК. 19 числа совет не созывался, права и обязанности ответчику не разъяснялись, ей выдали членскую книжку, которая не является доказательством о приеме в члены КПК, т.к. на ней отсутствуют печать и подписи, а также не соответствуют ее регистрационные номера.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО9, показала суду следующее.

Она является знакомой ФИО2 Ей известно о том, что ФИО2 брала деньги по договору займа у КПК «Солидарность». При заключении договора и при получении денег свидетель не присутствовала. Со слов ФИО2 ей известно, что ответчик вступила в члены КПК «Солидарность» чисто фиктивно, чтобы получить денежные средства. Она отговаривала ответчика от вступления в члены КПК «Солидарность», но ФИО2 все-таки вступила туда. ФИО2 в данном КПК не работала, она работает в другом месте. Ответчик хотела погасить долг, но у нее деньги не брали, говорили, что у нее есть долг. Ответчик говорила, что она по объявлению нашла заведение, но данная организация выдает денежные средства с определенными условия. Ответчик знала об этих условиях и приняла их, написав заявление о приниятии в члены.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика и её представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из Устава истец по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем его деятельность регулируется положения ГК РФ, ФЗ РФ «О кредитной кооперации» и ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 было написано заявление о вступлении в КПК «Солидарность» (л.д.15).

На основании протокола № заседания правления КПК «Солидарность» (в составе, выбранном на основании протокола № общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92)) от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была принята в пайщики КПК «Солидарность» (л.д. 17).

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ были оплачены в кассу ответчика вступительный и паевой взносы (л.д. 83), а также получена членская книжка (л.д. 89-91).

Ответчиком также были оплачены членские взносы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность установленных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик является членом КПК «Солидарность».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в КПК «Солидарность» с заявлением, содержащим просьбу выдать ей заем по программе № в размере 130000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления займа, сроки и размеры платежей по займу, членских взносов и порядок их определения, а также последствия их нарушения ей разъяснены и понятны (л.д. 16).

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец выдал ответчику заем в размере 130 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Регистрационный номер ответчика, как члена кооператива №, указанный в членской книжке, совпадает с регистрационным номером, указанным в договоре займа.

Ответчик приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму в размере 130 000 рублей в свободной форме, оплачивая проценты за пользование займом из расчета 1 % от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа.

Истцом ответчику фактически денежные средства были переданы в размере 130 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а также соответствующей записью в членской книжке (л.д. 91).

Таким образом, договор займа был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 807 он считается таковым с момента передачи денег. Данное обстоятельство подтверждает также надлежащее исполнение займодавцем принятых на себя обязательств.

Порядок и условия заключения договора потребительского займа находятся в соответствии с положениями ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Как указывалось ранее, заемщик принял на себя обязательства, как по погашению займа (основного долга), так и по уплате процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Вышеуказанное условие договора об уплате процентов за пользование займом соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2.2 договора займа свои обязательства ответчик должна была исполнять путем возврата суммы займа в свободной форме и оплаты процентов за пользование займом авансом, не позднее 20 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный договор займа, в частности п. 3.3 договора займа, предусматривает обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течение 15 дней и пени в размере 5% в день за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из совокупности пояснений представителя истца, а также квитанций к приходным кассовым ордерам, предоставленным ответчиком, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в счет исполнения своих обязательств по договору займа перед истцом были внесены в кассу последнего в качестве уплаты процентов за пользование займом денежные средства в общем размере 8615 рублей, поскольку именно на эту сумму квитанции в качестве основания платежа содержат «Процент за пользование займом». Остальные представленные ответчиком квитанции имеют другие основания платежа, такие как «Членский взнос», «Паевой взнос», «Вступительный взнос», поэтому оплаченные по ним ФИО2 денежные средства суд не может расценивать как уплату процентов по займу, как об этом заявляет представитель ответчика.

Обязательства по уплате основной суммы займа в размере 130000 рублей не исполнены ответчиком в полном объеме, что не оспаривается ни ФИО2 ни ее представителем.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа ответчика перед ним составляет:

- 130000 рублей – сумма невозвращенного займа;

- 10356 рублей 67 копеек – сумма просроченных процентов за пользование займом;

- 80 000 рублей -пени за просрочку возврата займа (л.д. 8).

Данный расчет не оспаривался ответчиком и ее представителем, он проверен судом с арифметической и с правовой точки зрения. По мнению суда он является верным лишь в части.

Суд соглашается с размером задолженности суммы займа и размером пени, оснований для снижения последнего в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется с учетом его уменьшения истцом самостоятельно в добровольном порядке.

Наряду с этим, суд не может согласиться с размером просроченных процентов за пользование займом.

Как указывалось ранее, в соответствии с условиями заключенного договора займа, ответчик обязана уплачивать проценты за пользование займом в размере 1 % от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа. Таким образом, исходя из условий договора и фактических обстоятельств дела, ответчик обязана была выплачивать проценты за пользование займом в размере 1300 рублей (1% от 130000 рублей (сумма займа)). Как следует из истории оплаты (л.д. 21) и квитанций ответчика, последняя ДД.ММ.ГГГГ оплатила в счет уплаты процентов 1300 рублей, а затем в течение пяти месяцев оплачивала по 1463 рубля, переплачивая ежемесячно по 163 рубля. Следовательно за 5 месяцев сумма процентов оплаченных ответчиком в большем размере, чем это установлено договором, составляет 815 рублей (163 рубля х 5 месяцев), а сумма просроченных процентов за указанный истцом период 9541 рубль 67 копеек (10356 рублей 67 копеек – 815 рублей).

В качестве обеспечения исполнения денежного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и ФИО2 заключен договор залога имущества №, согласно которого истец имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества - 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Гая, <адрес>. Предмет залога принадлежит залогодателю по праву общей долевой собственности, что подтверждается договором о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО5, реестровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации: №, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АК №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровый №, ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

Запись о регистрации ипотеки поименованного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 12).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, п. п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» (Залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора залога сторонами была согласована стоимость предмета залога в размере 500000 руб. (п.п. 1.6. договора залога).

Между тем, с учетом давности заключения договора залога в совокупности с изменением стоимости недвижимого имущества в сторону уменьшения, в ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 300 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 рублей.

Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ»), в данном случае судом не установлено, равно как и не установлено оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ "О кредитной кооперации", член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива. В заявлении ответчика о вступлении в члены КПК «Солидарность» указано, что с Уставом кооператива она ознакомлена, обязуется соблюдать его условия и требования, а также обязанности пайщика кредитного кооператива и нести ответственность пайщика.

Согласно п.п. 7 ст. 3 ФЗ РФ «О кредитной кооперации», п.п. 9.4. Устава КПК, членский взнос-денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива.

В соответствии с п. п. 9.4.2, 9.4.3 Устава пайщики кооператива обязаны вносить следующие виды членских взносов:

- членские взносы по условиям пользования займами и участия в инвестиционных программах;

- членские взносы, по условиям получения доходов от кооператива,

При этом размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта и устанавливаются утверждаемым Правлением внутренним нормативным документом в соответствии с планируемым объемом операций финансовой взаимопомощи и уровнем сметных расходов.

П. 9.4.4 Устава предусмотрена возможность внесения членских взносов как единовременно, в момент получения займа, так и в рассрочку в период пользования займом, совместно с платежами в погашение и обслуживание займа.

В соответствии с Программой займа (Программа №), утвержденной решением Правления КПК «Солидарность», по которой ответчику были предоставлены заемные денежные средства, пайщик оплачивает членские взносы на уставную деятельность кооператива из расчёта, что за пользование суммой 100 рублей в месяц пайщик уплачивает от 3 до 4 рублей (размер членского взноса определяется кооперативом самостоятельно исходя из финансовой возможности кооператива, личности пайщика, а также кредитной истории пайщика и не меняется в течение действия договора займа); членские взносы начисляются и уплачиваются ежемесячно, начиная с момента получения займа, не позднее даты получения заемных средств; в случае несвоевременной оплаты процентов и членских взносов, на сумму текущей задолженности начисляются пени согласно договора займа; внесение членских взносов является обязательным до момента полного погашения задолженности по займу; пайщик обязан уплатить штраф в размере 5000 рублей за каждый случай неоплаты в срок членского взноса, если иное не предусмотрено решением Правления (л.д.14).

Как следует из истории оплаты, а также пояснений сторон, с февраля 2015 года ФИО2 членские взносы не уплачивает, однако полученным займом пользуется до настоящего времени.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по членским взносам за период с февраля 2015 года по сентябрь 2015 гола составляет 36248 рублей 33 копейки, а также 39833 рубля 33 копейки составляет сумма штрафа за просрочку внесения членских взносов. Математическая правильность расчета задолженности по членским взносам ответчиком и ее представителем не оспаривалась.

Указанный расчет также проверен судом, он произведен с учетом положений Программы займа №, а также положений Устава КПК «Солидарность».

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 36248 рублей 33 копейки и по уплате штрафа в размере 39833 рубля 33 копейки подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено и об этом не заявлялось ответчиком.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 1% в месяц, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 130 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа.

По мнению суда, указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые истцом к ответчику должны быть конкретными и обладать правовой ясностью.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, займодавец имеет право на получение ежемесячно от заемщика процентов до дня возврата суммы займа.

Истцом в данном случае не определены: период просрочки, в частности, отсутствует указание на дату его окончания, сумма процентов, а также ее расчет. Сумма таких процентов должна быть истцом включена в цену иска, исходя из которой оплачена госпошлина, чего в данном случае сделано не было.

Кроме того, одной из основных задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта. Суд считает, что в случае постановления по настоящему делу решения об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование займом на будущий период, такая задача достигнута не будет.

На основание вышеизложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, которая предусматривает обязанность суда принимать решение по заявленным исковым требованиям, требования истца в изложенной части не могут быть удовлетворены в том виде, в котором они заявлены. Вместе с тем, это не лишает истца права на обращение в дальнейшем в суд с требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата остатка ссудной задолженности.

По аналогичным основаниям не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в пользу кооператива суммы членских взносов из расчета 3,5 % в месяц от 130 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

КПК «Солидарность» при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 6164 рубля 38 копейки (л.д.13). Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам и в размере, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (пропорционально удовлетворенным требованиям).

ФИО2 предъявлены к КПК «Солидарность» встречные исковые требования, в соответствии с которыми первая просит признать недействительными по мотивам притворности ее членство в кооперативе, договор займа и договор залога.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, по мнению суда встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доводы ФИО2 и ее представителя основаны на неверном толковании материального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ № 100-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Признаками притворной сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основаниям притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. В предмет доказывания входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении сделки. При этом намерение одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Данная правовая позиция, в частности, отражена в п. 87 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ».

Поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО2 должна доказать, что при совершении сделки ее стороны не только не намеревались ее исполнять, но и что оспариваемая сделка, действительно, не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также предоставить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

Суд, исходя из анализа исследованных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что ФИО2 указанная обязанность не была выполнена, поскольку ею не предоставлены доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о том, что оспариваемые сделки прикрывают иную волю их участников.

Напротив, ФИО2 не оспаривала, что ее целью было получение займа, равно, как и целью КПК «Солидарность» - выдать заем. Не оспаривала ФИО2 и того обстоятельства, что она была поставлена в известность о том, что КПК «Солидарность» займы выдает только своим пайщикам, для чего она и вступила в члены данного кооператива.

Все сделки в полном объеме были исполнены КПК «Солидарность». Частично исполнены также были сделки и ФИО2 (частично оплатила проценты за пользование займом, обеспечила его возвращение залогом; оплатила вступительный, паевой и частично членские взносы в кооператив).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу свидетель ФИО9 не опровергла имеющиеся в деле доказательства о воле сторон оспариваемых сделок на их заключение.

Более того, ни ФИО2, ни ее представитель не смогли пояснить то обстоятельство, какую сделку, по их мнению, прикрывают оспариваемые ими сделки и представить соответствующие тому доказательства.

Анализировать оспариваемые ФИО2 сделки на предмет их недействительности по иным правовым основаниям, предусмотренным ГК РФ, но не заявленным истцом, в том числе, на предмет мнимости и кабальности, суд не вправе, поскольку в данном случае дело подлежит разрешению по заявленным исковым требованиям согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 170, 309, 310, 348, 349, 350, 352, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ФЗ РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости», ФЗ РФ «О кредитной кооперации», ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Солидарность» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Солидарность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей, 9541 рубль 67 копеек проценты за пользование займом и 80000 рублей пени за нарушение сроков возврата займа; а также членские взносы в размере 36248 рублей 33 копейки и штраф за нарушение сроков уплаты членских взносов в размере 39833 рубля 33 копейки, а также возврат госпошлины в размере 6156 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога в виде 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Гая, <адрес>, кадастровый № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к КПК «Солидарность» о признании сделок недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – 02.02.2016 года.