Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Филипьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к Паниной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с указанными требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] Ответчик заключил с ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» кредитный договор [ № ], согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 360 000 рублей; аннуитетный платеж – ежемесячно 13 545 руб. не позднее 15 числа каждого месяца; срок Кредита – по [ 00.00.0000 ] ; проценты за пользование кредитом – 20,90%.

Условиями договора предусмотрен штраф за нарушение сроков оплаты Кредита (по возврату Кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование Кредитом) в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

[ 00.00.0000 ] Банк в соответствии с п. 1.1., 2.3. Кредитного договора перечислил денежные средства в размере 360 000 рублей на банковский счет Ответчика [ № ], что подтверждается выпиской по счету

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 2.6., Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 12 числа каждого месяца.

Ответчик, начиная с [ 00.00.0000 ] не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, неоднократно допускал просрочку по Кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской по текущему счету.

Банк неоднократно уведомлял Ответчиков о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения однако задолженность так и не была погашена.

[ 00.00.0000 ] в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк направил ему требование (Исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) о полном досрочном возврате кредита, требования были направлены в соответствии с п.4.15 кредитного договора в адрес регистрации ответчика. Требование не вручено по причине временного отсутствия адресата.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору на [ 00.00.0000 ] составляет 199 448,49 руб. из них: Остаток основного долга – 112 230,52 руб., Остаток просроченного основного долга – 44 283,1 руб.. Проценты на основной долг – 11 053,68 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 706,77 руб., Неустойка за просроченный основной долг – 20 549,61 руб., Неустойка на просроченные проценты – 9 624,81 руб.

В связи с чем, Банк просит взыскать с Паниной Е.В. задолженность по Кредитному договору в размере 199 448,49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 188,97 рублей, проценты за пользование кредитом по дату фактического исполнения решения суда (л.д.

В судебном заседании представитель Банка Цветков Д.С. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиками после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, ответчик направленное в его адрес почтовое отправление не получил, оно возвращено в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как избранный способ реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Суд, признавая неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в заочном судопроизводстве в отсутствие сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ответчик заключил с ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» кредитный договор [ № ], согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 360 000 рублей; аннуитетный платеж – ежемесячно 13 545 руб. не позднее 15 числа каждого месяца; срок Кредита – по [ 00.00.0000 ] ; проценты за пользование кредитом – 20,90%

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1.Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Таким образом, согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит путем внесения аннуитетного платежа ежемесячно в размере 13 545 рублей не позднее 15 числа каждого месяца

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Банк в соответствии с п. 1.1., 2.3. Кредитного договора перечислил денежные средства в размере 360 000 рублей на банковский счет Ответчика [ № ], что подтверждается выпиской по счету

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Ответчик, начиная с [ 00.00.0000 ] не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, ранее неоднократно допускал просрочку по Кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской по текущему счету

Как следует из представленных материалов, Банк неоднократно уведомлял Ответчиков о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения однако задолженность так и не была погашена.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк направил ему требование (Исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) о полном досрочном возврате кредита, требования были направлены в соответствии с п.4.15 кредитного договора в адрес регистрации ответчика. Требование не вручено по причине временного отсутствия адресата.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 199 448,49 руб. из них: Остаток основного долга – 112 230,52 руб., Остаток просроченного основного долга – 44 283,1 руб.. Проценты на основной долг – 11 053,68 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 706,77 руб., Неустойка за просроченный основной долг – 20 549,61 руб., Неустойка на просроченные проценты – 9 624,81 руб.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности заемщика перед Банком на день рассмотрения дела в суде составляет 199 448,49 руб. из них: Остаток основного долга – 112 230,52 руб., Остаток просроченного основного долга – 44 283,1 руб.. Проценты на основной долг – 11 053,68 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 706,77 руб., Неустойка за просроченный основной долг – 20 549,61 руб., Неустойка на просроченные проценты – 9 624,81 руб. Правовых оснований для уменьшения размера ответственности заемщика по обязательствам кредитного договора у суда не имеется, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по дату фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О Практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» «15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса».

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку проценты исходя из суммы основного долга в размере 156 513,62 руб. по ставке 20,9% годовых с [ 00.00.0000 ] по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Судом установлено, что ОАО КБ «Агропромкредит» реорганизовано в АО КБ «Агропромкредит».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Суд считает возможным возместить истцу судебные расходы в сумме 5 188 руб.97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить.

Взыскать с Паниной Е. В. в пользу акционерного общества КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору в размере 199 448,49 руб. из них: Остаток основного долга – 112 230,52 руб., Остаток просроченного основного долга – 44 283,1 руб.. Проценты на основной долг – 11 053,68 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 706,77 руб., Неустойка за просроченный основной долг – 20 549,61 руб., Неустойка на просроченные проценты – 9 624,81 руб.

Взыскать с Паниной Е. В. в пользу акционерного общества КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 188 руб. 97 коп.

Взыскать с Паниной Е. В. в пользу акционерного общества КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты исходя из суммы основного долга в размере 156 513 руб. 62 коп. по ставке 20,9% годовых с [ 00.00.0000 ] по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Спирина