Гражданский кодекс часть 1

Истцы Горшков В.Н., Горшкова Г.С. обратились в суд с иском к ЗАО «СК «Южкузбасстрой» о защите прав потребителей. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по устранению недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б-12; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов.

Свои требования мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ Горшков В.Н., Горшкова Г.С. у ЗАО «СК «Южкузбасстрой» была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б-12 по договору купли – продажи. Право собственности на данную квартиру Горшкова В.Н., Горшковой Г.С. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

За весь период проживания в квартире Горшковыми были обнаружены следующие недостатки: низкая температура в квартире, холодные стены, холодный пол, окна не герметичны – проникает воздух и пыль с улицы, неровности и трещины отделочного слоя на оконных откосах, вздутие обоев и их неравномерный окрас, дверные откосы в пятнах, трещины по периметру коридора и кухни, вмятины на входной двери.

Для устранения недостатков в квартире необходимо проведение ремонтных работ на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Горшковы обратилась к ответчику с претензией, в которой просили возместить стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в построенной ответчиком квартире, однако до настоящего времени их требования не удовлетворены.

Представитель истцов Назарова Н.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, увеличила требования: просит суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по устранению недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б-12 каждому из истцов; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу каждого из истцов. Также просит взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы: в пользу Горшковой Г.С. расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., в пользу Горшкова В.Н. расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ЗАО СК «Южкузбасстрой» Быленок Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горшковым В.Н., Горшковой Г.С. у ЗАО «СК «Южкузбасстрой» была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б-12 по договору купли – продажи. Право собственности на данную квартиру Горшкова В.Н., Горшковой Г.С. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель – организация независимо от ее организационно – правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая положения данного закона, суд считает, что отношения, возникшие между истцами и ответчиком, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Как следует со слов ответчика, за весь период проживания в квартире Горшковыми были обнаружены следующие недостатки: низкая температура в квартире, холодные стены, холодный пол, окна не герметичны – проникает воздух и пыль с улицы, неровности и трещины отделочного слоя на оконных откосах, вздутие обоев и их неравномерный окрас, дверные откосы в пятнах, трещины по периметру коридора и кухни, вмятины на входной двери.

Определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки строительно-технического характера и изделий из ПВХ, в том числе: отделка потолков и стен, настил линолеума, трещины на дверных коробках, непрокрасы на дверных коробках, некачественная установка изделий их ПВХ (фурнитура не отрегулирована, нарушена целостность профиля, уплотнитель не герметичен, механические повреждения на откосах и профиле, герметик растрескался, анкерные болты вкручены с перекосом).

Наиболее вероятные причины появления недостатков – некачественные отделочные работы, недостатки монтажа, недостатки производства.

Сумма, необходимая для ликвидации выявленных дефектов в квартире по адресу: <адрес> (стены, потолки, полы, двери) с учетом НДС в ценах и по состоянию и на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет с учетом НДС (18 %) <данные изъяты>.

Сумма, необходимая для ликвидации выявленных дефектов в квартире по адресу: <адрес> (изделия из ПВХ – оконные и балконные блоки, остекление лоджии) с учетом НДС в ценах и по состоянию и на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет с учетом НДС (18 %) <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение составлено в соответствии с утвержденными нормами, содержит ссылки на использованные источники информации, выводы мотивированы, подтверждены фотографиями. Кроме того, эксперт Левин в судебном заседании дал пояснения на возникшие у сторон вопросы по заключению.

Представитель ответчика ссылался на тот факт, что при постройке доме и отделки квартиры истцов, ими использовались иные СНиП, чем те, на которые ссылается эксперт в своем заключении.

Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку доказательств того факта, что при отделке квартиры ЗАО «СК ЮКС» использовала иные СНиПы, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, данные СНиП, утвержденные Постановлением Госстроя, являются едиными для строительства и отделки помещений и распространяются на строительство новых и реконструкцию существующих объектов недвижимости.

Относительно возражений ответчика о том, что часть выявленных недостатков является следствием естественного физического износа, суд отмечает, что при расчете стоимости работ по устранению недостатков экспертом учтены лишь те работы, причиной которых являются действия ответчика.

Ответчиком экспертное заключение по существу не оспорено, доказательств иной стоимости устранения недостатков строительно-технического характера в квартире истцов, суду не представлено.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные требования содержатся в ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов в счет возмещения расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире Горшковых, согласно расчету, приведенному в экспертном заключении.

Суд также находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчиком была осмотрена квартира истцов, однако до настоящего времени их требования об устранении недостатков не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь обратились с претензией к ответчику с требованием о возмещении стоимости для устранения недостатков в квартире в сумме <данные изъяты>., однако, ответ на данную претензию истцами не получен.

Расчет неустойки:

<данные изъяты>

Истцы настаивают на взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Суд, учитывая нормы ст. 333 ГК РФ, считает неустойку явно несоразмерной нарушению обязательств и считает возможным взыскать пени в сумме <данные изъяты>. с ответчика в пользу каждого из истцов за нарушение последним невыполнения требований потребителя о возмещении стоимости для устранения недостатков в квартире.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ч. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцам. При определении суммы данной компенсации суд учитывает, что ЗАО «СК «Южкузбасстрой» некачественно выполнило работы по строительству квартиры Горшковых, допустив наличие в квартире строительных недостатков, в результате которых нормальное использование квартиры было ограничено в холодное время года. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истцам причинены нравственные страдания. С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинения вреда, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов. По мнению суда, именно данная сумма соразмерна степени причиненных истицам нравственных страданий, является разумной.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Горшкова В.Н. подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>., в пользу истца Горшковой Г.С. расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., подтвержденные документально, соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> с ЗАО «СК «Южкузбасстрой» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО СК « Южкузбасстрой» в пользу Горшкова В. Н. стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО СК « Южкузбасстрой» в пользу Горшковой Г. С. стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО СК « Южкузбасстрой» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 октября 2013г.

Председательствующий: