Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Казанская 58» о признании недействительным решения правления Товарищества собственников жилья «Казанская 58» об отказе в проведении внеочередного общего собрания, обязании правления провести внеочередное общее собрание членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Казанская 58» (далее – ТСЖ «Казанская 58»), в котором просит признать недействительным решение правления ТСЖ «Казанская 58» об отказе в проведении внеочередного общего собрания ТСЖ «Казанская 58», изложенное в протоколе №-П внеочередного заседания Правления ТСЖ «Казанская 58» от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Правление ТСЖ «Казанская 58» провести внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Казанская 58» по вопросам повестки дня, предложенным ФИО2

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартир №, №, а также доли в праве собственности на помещение 4Н (паркинг), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Принадлежащие истцу квартиры расположены на одном этаже, в одном межквартирном коридоре, что предполагает возможность использования истцом площади межквартирного пространства в личных целях как собственников квартир. Межквартирный коридор относится к общему имуществу собственников помещений в доме. На ТСЖ «Казанская 58» возложены функции управления многоквартирным домом. С учетом положений пункта 6.16 статьи 6, пункта 6.2 статьи 5, пункта 16 статьи 6 Устава ТСЖ «Казанская 58» истец обратилась в ТСЖ с письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ о созыве общего собрания членов ТСЖ «Казанская 58», назначении даты и времени собрания, включении в повестку дня следующих вопросов: о даче согласия членами товарищества на перепланировку общего имущества путем установки перегородки с дверью, отделяющей входы в принадлежащие истцу жилые помещения, о формировании за счет истца межквартирного коридора в качестве объекта недвижимости (части объекта недвижимости), его инвентаризации за счет истца и постанове на кадастровый учет, о заключении между истцом и ТСЖ «Казанская 58» договора аренды вновь сформированного объекта недвижимости (части объекта недвижимости) сроком на 49 лет по рыночной цене, определенной на основании подготовленного за счет истца отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости права аренды соответствующего объекта недвижимости (части объекта недвижимости), о направлении доходов, получаемых товариществом от сдачи в аренду общего недвижимого имущества на нужды дома, о предоставлении истцу полномочий с правом передоверия действовать от имени ТСЖ «Казанская 58» в целях реализации решений, принятых на общем собрании членов товарищества. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ на то основании, что у общего собрания членов ТСЖ отсутствуют полномочия на принятие решений по предложенным истцом вопросам повестки дня. Истец полагает такой отказ незаконным, поскольку предоставление части общего имущества многоквартирного дома в пользование (аренду) не влечет за собой уменьшения размера общего имущества дома. Истец не приобретет права собственности на арендуемое имущество, а по окончании срока аренды имущество будет приведено в первоначальное состояние в соответствии с условиями договора аренды.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО5, которая требования заявленного иска поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Казанская 58» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством телеграммы, врученной ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая поступившее ходатайство от председателя правления ТСЖ «Казанская 58» с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд с учетом ранее представленных возражений по иску, полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств полагает, что заявленные исковые требования подлежат отклонению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <адрес>№, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ «Казанская 58».

ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Казанская 58» поступило обращение ФИО6, уполномоченного представителя собственника <адрес>, расположенной на той же самой лестничной клетке, что и принадлежащие истцу <адрес> 19. В данном обращение сообщалось о незаконной установке истцом металлической двери, отделившей пространство между <адрес> 19 (часть лестничной клетки) от остальной лестничной площадки (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией в составе членов правления ТСЖ «Казанская 58», являющихся собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по спорному адресу, составлен акт осмотра дома.

Согласно указанному акту, проведя осмотр помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес>, в частности, лестничной площадки седьмого этажа первого подъезда, комиссия установила, что в первом подъезде на лестничной площадке седьмого этажа установлена конструкция (перегородка) с вмонтированной в нее дверью, отделяющая часть лестничной площадки между квартирами 18 и 19 от остальной лестничной площадки. Решение об отчуждении части лестничной площадки (части общего помещения) на седьмом этаже первого подъезда в индивидуальную собственность собственника квартир 18 и 19, а равно о передаче ее во временное пользование указанного лица собственниками помещений многоквартирного дома не принималось, в связи с чем перегородка, будучи установленной в нарушение закона, подлежит демонтажу, а межквартирная лестничная площадка – приведению в исходное состояние (состояние, существовавшее до возведения перегородки). При этом расходы, связанные с устранением нарушения, возлагаются на лицо, допустившее нарушение (л.д. 105).

На представленной в материалы дела схеме, составленной ТСЖ «Казанская 58», обозначена перегородка, установленная собственником квартир 18 и 19 и отделяющая лестничное пространство от <адрес> (л.д. 107).

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Казанская 58» сообщило ФИО2 о необходимости демонтировать перегородку с вмонтированной в нее дверью, установленную в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на лестничной площадке седьмого этажа первого подъезда многоквартирного дома (л.д. 109).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга сообщило ТСЖ «Казанская 58» о проведении внеплановой выездной проверки с елью проверки фактов, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга вынесено предписание №-Р в отношении ТСЖ «Казанская 58». Инспекцией выявлено нарушение, заключающееся в том, что не обеспечена доступность пользования частью общего имущества (на 7-м этаже лестничной клетки № установлена перегородка с дверным полотном без разрешительной документации, согласованной в установленном порядке, то есть нарушен пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. На ТСЖ «Казанская 58» возложена обязанность по обеспечению исходного состояния межквартирной лестничной площадки 7-ого этажа лестничной клетки №. Срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 повторно направлено уведомление ТСЖ «Казанская 58» о необходимости осуществления демонтажа металлической двери, отделяющей пространство между квратирами 18 и 19 от остального пространства лестничной площадки на седьмом этаже первого подъезда многоквартирного дома (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в ТСЖ «Казанская 58» с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Казанская 58» по вопросу о даче согласия членами товарищества на перепланировку объекта общего имущества путем установки перегородки с дверью, отделяющей входы в принадлежащие истцу жилые помещения, и передаче части объекта недвижимости в аренду истцу (л.д. 117).

Протоколом внеочередного заседания Правления ТСЖ «Казанская 58» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО2 отказано (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в ТСЖ «Казанская 58» с требованием, в котором требовала созвать общее собрание членов ТСЖ «Казанская 58», назначив его дату и время, включив в повестку дня следующие вопросы:

- о даче согласия членами товарищества на перепланировку общего имущества путем установки перегородки с дверью, отделяющей входы в принадлежащие истцу жилые помещения,

- о формировании за счет истца межквартирного коридора в качестве объекта недвижимости (части объекта недвижимости), его инвентаризации за счет истца и постанове на кадастровый учет,

- о заключении между истцом и ТСЖ «Казанская 58» договора аренды вновь сформированного объекта недвижимости (части объекта недвижимости) сроком на 49 лет по рыночной цене, определенной на основании подготовленного за счет истца отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости права аренды соответствующего объекта недвижимости (части объекта недвижимости),

- о направлении доходов, получаемых товариществом от сдачи в аренду общего недвижимого имущества на нужды дома,

- о предоставлении истцу полномочий с правом передоверия действовать от имени ТСЖ «Казанская 58» в целях реализации решений, принятых на общем собрании членов товарищества.

В указанном требовании истец также просила предоставить ей актуализированный Реестр членов товарищества для проведения мероприятий по организации внеочередного общего собрания.

Согласно протоколу №-П внеочередного заседания Правления ТСЖ «Казанская 58» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в удовлетворении требования о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества в связи с отсутствием у общего собрания членов Товарищества полномочий на принятие решений по предложенным ФИО2 вопросам повестки дня. При этом в протоколе отмечено, что положение пункта 16 статьи 6 Устава Товарищества, к которому содержатся отсылки в требовании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит применению в связи с несоответствием действующему законодательству. С целью устранения нарушения и приведения Устава Товарищества в соответствие с действующим законодательством Правлением было принято решение о подготовке проекта изменений в Устав Товарищества и внесении вопроса об утверждении такого проекта в повестку дня очередного общего собрания членов Товарищества. По второму вопросу повестки дня Правлением было принято решение о предоставлении ФИО2 не позднее дня, следующего за днем проведения заседания Правления, реестра членов Товарищества по состоянию на день проведения заседания Правления (л.д. 17-19).

В уведомлении ТСЖ «Казанская 58» от ДД.ММ.ГГГГФИО2 сообщено о результатах рассмотрения требования от ДД.ММ.ГГГГ и направлена заверенная копия протокола внеочередного заседания Правления Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Разрешая вопрос о правомерности отказа ФИО2 в проведении общего собрания членов ТСЖ по вопросам, указанным в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Решением общего собрания членов ТСЖ (протокол №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о порядке созыва и проведения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Казанская 58» (л.д. 44-57).

В силу пункта 3.6 Положения, Правление Товарищества обязано в течение 5 рабочих дней с даты поступления требования о проведении внеочередного Общего собрания рассмотреть данное требование и принять решение о созыве внеочередного Общего собрания или об отказе в созыве Общего собрания с учетом требований пунктов 3.9-3.11 настоящего Положения.

Согласно пункту 3.9.3 Положения, Правление Товарищества вправе отказать в созыве внеочередного Общего собрания в том случае, если все предлагаемые инициатором вопросы повестки дня не относятся к компетенции Общего собрания членов Товарищества в соответствии с законодательством РФ и Уставом.

В направленном в ТСЖ требовании истец просит, в том числе рассмотреть вопрос о даче согласия членами товарищества на перепланировку общего имущества путем установки перегородки с дверью, отделяющей входы в принадлежащие истцу жилые помещения.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Согласно пп. "а" пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Частью 2 статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пп. "д" пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. При том, что в силу положений пункта 41 указанных Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку истцом перегородка с дверью была возведена на лестничной площадке, которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то для ее установки требуется получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

В этой связи, ТСЖ «Казанская 58» правомерно отказано ФИО2 в проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ, поскольку решения вопроса об установке металлической перегородки с дверью на лестничной клетки не входит в компетенцию членов ТСЖ. Для осуществления таких действий истцу необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылка истца на пункт 6.16 Устава ТСЖ «Казанская 58», согласно которому в полномочие общего собрания членов ТСЖ входит принятие решений о передаче членам Товарищества, собственника помещений в доме, не являющихся членами Товарищества, иным организациям и гражданам во временное владение и/или пользование общего имущества (части общего имущества) в доме, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений дома, несостоятельна.

Установка перегородки с дверью на части лестничного пространства без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не только противоречит закону, но и нарушает права тех сособственников, которые возражают против совершения таких действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Казанская 58» о признании недействительным решения правления Товарищества собственников жилья «Казанская 58» об отказе в проведении внеочередного общего собрания, обязании правления провести внеочередное общее собрание членов ТСЖ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.