Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.И.Н. к ОАО "Российские железные дороги", Эксплуатационному Вагонному депо Воркута СП Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" о взыскании НДФЛ с проезда по личным надобностям,

УСТАНОВИЛ:

Б.И.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании налога на доходы физических лиц, излишне удержанного со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям по личным надобностям, компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В течение 2010 - 2011 годов из его заработной платы был удержан НДФЛ со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям: в 2010 - ... рублей, в 2011 году - ... рублей. Считает, что удержание является незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом «О железнодорожном транспорте РФ» и не подлежит налогообложению.

Определением суда от 28.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция ФНС России по г.Воркуте.

Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что исходя из положений п.2 ст.211 Налогового кодекса РФ стоимость предоставляемого работникам проезда на железнодорожном транспорте является доходом, полученным ими в натуральной форме. Соответственно, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Предоставляемое ОАО «РЖД» своим работникам право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте является социальной гарантией, а не компенсацией.

Третье лицо Инспекция ФНС России по г.Воркуте в письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, указав, что использование истцом права в виде бесплатного проезда по личным надобностям на железнодорожном транспорте является гарантией, а не компенсацией, вследствие чего стоимость данного проезда за счет средств ОАО «РЖД» в соответствии с пп.1 п.2 ст.211 Налогового кодекса РФ признается доходом, полученным в натуральной форме, и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Истец, представитель ответчика и третье лицо в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Брик И.И. с 05.10.1977 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в настоящее время - в качестве старшего осмотрщика-ремонтника вагонов ...

В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Пунктом 7.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2008 год, впоследствии продленного на 2009 - 2010 годы, а также пунктом 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011 - 2013 годы для работников установлена гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год или оплаты (компенсации) проезда. Аналогичные положения закреплены в п.3.4.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008 - 2010 годы и п.4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011 - 2013 годы.

Из материалов дела следует, что ответчик включил стоимость бесплатного проезда истца по личным надобностям за 2010, 2011 годы в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный в натуральной форме, и удержал налог по ставке 13% на общую сумму ...

Величина удержанного налога представителем ответчика не оспаривается. Из представленной справки от главного бухгалтера филиала ОАО «РЖД» Центр корпоративного учета и отчетности «ЖИЛДОРУЧЕТ», следует, что с истца в 2010 году сумма НДФЛ удержана в размере ... рублей, в 2011 году - ... руб.

Согласно п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ, плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также не являющиеся налоговыми резидентами РФ, но получающие доходы от источников в РФ. При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме (п.1 ст.210 НК РФ).

Пунктом 3 ст.217 НК РФ определено, что компенсационные выплаты, установленные действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления и связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей освобождаются от налогообложения.

В рамках трудовых отношений под компенсацией подразумеваются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (абз.1 ст.164 ТК РФ).

Статьей 165 ТК РФ предусмотрено, что работникам помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, предоставляются гарантии и компенсации в случаях, установленных федеральными законами. При этом предоставление гарантий и компенсаций производится путем соответствующих выплат за счет средств работодателя.

Положениями п.5 ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» именно работникам железнодорожного транспорта гарантируется право бесплатного проезда, соответственно, все выплаты, связанные с реализацией данного права, как вытекающие из исполнения ими трудовых обязанностей, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, вследствие чего у ответчика не возникло обязанности налогового агента по удержанию суммы налога.

В свою очередь доводы ответчика и третьего лица о том, что п.3 ст.217 НК РФ предусматривает возможность освобождения от налогообложения лишь компенсаций, и не позволяет этого в отношении гарантий, по мнению суда, являются надуманными, поскольку в статье 325 ТК РФ (регулирующей сходные правоотношения) предусматривающей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно указано, что в это понятие входят и гарантии и компенсации, установленные данной статьей (ч.7 ст.325 ТК РФ), при этом выплаты в связи с реализацией данных гарантий и компенсаций не облагаются налогом на доходы физических лиц.

Кроме того, Отраслевые соглашения по организациям железнодорожного транспорта также не разграничивают понятия гарантии и компенсации, устанавливая одновременно с гарантий в виде проезда по личным надобностям возможность компенсации работнику его стоимости.

В данном случае, отсутствие четкого разграничения между гарантиями и компенсациями при их предоставлении работнику, когда в Налоговом кодексе РФ нет прямого запрета на освобождение первых от налогообложения, позволяет суду на основании п.7 ст.3 НК РФ толковать имеющиеся противоречия и неясности в пользу налогоплательщика.

Таким образом, форма реализации права работника на проезд (не зависимо от названия, будь то к месту отдыха или по личным надобностям), установленного федеральным законом (как в виде бесплатного проезда, так и компенсации расходов на проезд) не может являться основанием для ущемления прав работника, в том числе права на освобождение от налогообложения, предусмотренного ст.217 НК РФ.

Согласно справке от главного бухгалтера филиала ОАО «РЖД» Центр корпоративного учета и отчетности «ЖИЛДОРУЧЕТ», с истца в 2010 году сумма НДФЛ со стоимости бесплатного проезда по личным надобностям удержана в размере ... рублей, в 2011 году - ... рублей.

При таком положении требования истца о взыскании с ОАО «РЖД» излишне удержанного налога на доходы физических лиц суд находит обоснованными исходя из заявленных исковых требований: ... рубля.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004).

С учетом установленных обстоятельств дела, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «РЖД» суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения, причиненных в результате нарушения трудовых прав нравственных страданий истца, суд считает сумму в ... руб., при этом учитывает характер допущенных нарушений и их последствия, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Б.И.Н. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ...

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина