Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» об исключении сумм из налогооблагаемого дохода, обязании направить уточненную справку о доходах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу СПАО ФИО3 в <адрес> (р.<адрес>), об исключении сумм из налогооблагаемого дохода и обязании направить уточненную справку о доходах.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ОСАО «ФИО3 были взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>, которые ответчик незаконно включил в справку формы 2-НДФЛ как доход физического лица, облагаемого налогом. Истец считает, что в силу п. 3 ст.217 НК РФ выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, освобождаются от налогообложения.

В связи с этим, просит суд обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015год сумму дохода в размере <данные изъяты> взысканную по решению суда в качестве компенсации судебных расходов; обязать ответчика направить уточненную справку по форме 2- НДФЛ за 2015 год в межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика- филиала СПАО «ФИО3 (р.<адрес>) на надлежащего- СПАО ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика СПАО «ФИО3 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление. Со ссылкой на разъяснения Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письме от 23.04.2013г. №03-04007/14106 указывает, что при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой принято решение, экономическая выгода налогоплательщика заключается в совершении судом по его делу юридически значимых действий, получении в соответствии с договором юридических услуг, расходы по оплате которых полностью или частично компенсируются ему за счет проигравшей стороны. При этом, суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов не входят в перечень доходов, не подлежащих налогообложению, предусмотренных ст. 217 Налогового кодекса РФ. Из положений п. 2 ст. 211 Налогового кодекса РФ следует, что если стороной, возмещающей налогоплательщику судебные расходы, связанные с совершением в отношении налогоплательщика юридически значимых действий или оказанием юридических услуг представителем, является организация или индивидуальный предприниматель, то соответствующие суммы возмещения признаются доходом налогоплательщика в натуральной форме, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Если же стороной, возмещающей указанные расходы, являются физические лица, дохода в натуральной форме, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не возникает. Поскольку изменения в ст. 217 Налогового кодекса РФ были внесены 23.11.2015г. Федеральным законом от 23.11.2015 N 320-ФЭ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в статью 217 Налогового Кодекса РФ, то они распространяются на тех физических лиц, у которых судебные решения и исполнительные листы вступили в законную силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Решение Московского районного суда <адрес> по иску ФИО1 о взыскании в его пользу, в том числе и судебных расходов, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до вступления изменений в ст. 217 Налогового кодекса РФ. Ввиду того, что все перечисленные выплаты были произведены истцу в рамках прямого договора страхования ОСАГО, суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов, также как и штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя в отношении страховых случаев, не связанных с выполнением договоров добровольного имущественного страхования, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Представитель третьего лица- Межрайонной ИНФНС России № по <адрес> о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> а именно расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты><данные изъяты> расходы за услуги представителя, <данные изъяты> за направление телеграммы, <данные изъяты> за ксерокопирование документов, включены налоговым агентом в лице ОСАО «ФИО3 в состав доходов, подлежащих налогообложению по ставке 13%, о чем в налоговый орган направило справку 2-НДФЛ за 2015г. в отношении дохода истца. В соответствии с уведомлением, направленным налоговым органом в адрес ФИО1, истцу предложено представить налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с не удержанием налоговым агентом налога на указанные доходы.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и кроме того, подтверждаются: решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым с ОСАО «ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойка в сумме <данные изъяты> компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.; решение в части взыскания страхового возмещения оставлено без исполнения ;

справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которой по коду <данные изъяты> указана сумма дохода в размере <данные изъяты> в состав которой включена компенсация судебных расходов, взысканная по решению суда в сумме <данные изъяты> а также взысканная по решению суда неустойка в сумме <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>

уведомлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. направленным в адрес ФИО1, в соответствии с которым истцу было предложено представить налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ в связи с не удержанием налоговым агентом налога на указанные доходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

Как указано в статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В то же время согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 НК РФ такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

При этом, п.1 ст.208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Статьей 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц".

Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 НК РФ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд за совершением в отношении себя юридически значимых действий (восстановления нарушенного права) и оплачивая для этой цели необходимые расходы, в том числе услуги представителя, истец понес убытки, подлежащие возмещению проигравшей стороной. При этом, возмещение судебных расходов дохода на стороне истца не образует, поскольку имеет компенсационный характер. Сторона не получает дохода в натуральной форме и материальной выгоды, так как фактически компенсирует уже понесенные расходы. Иной вывод возлагает на истца дополнительные обязанности по уплате налога, тогда как виновным лицом в спорной ситуации является ответчик, чьи действия вынудили лицо обратиться в суд. Соответственно, сумма возмещаемых по решению суда убытков в виде реальных расходов не является доходом физического лица, в связи с чем, обложению подоходным налогом не подлежит.

Данный вывод суда подтверждается положениями п.61 ст. 217 НК РФ, вступившими в силу 23.11.2015г., согласно которому доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не подлежат налогообложению.

Доводы истца о распространении вышеуказанных положений на решения судов, постановленных и вступивших в силу до вступления в силу изменений в ст. 217 НК РФ, не принимаются судом во внимание, в связи с нижеследующим.

До вступления в силу вышеуказанных изменений, налоговое законодательство не относило присужденные суммы судебных расходов ни к доходам, включаемых в налогооблагаемую базу, ни в доходы, которые не подлежат налогообложению. По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (ч. 1), 15 (ч. ч. 2 и 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

Поскольку правовая природа судебных расходов не позволяет отнести их к экономической выгоде, как в денежной, так и натуральной форме, они не подлежат включению в налогооблагаемую базу, в том числе в периоде правоотношений, возникших до вступления в силу изменений в ст.217 НК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что включение СПАО «ФИО3 выплаченных истцу сумм судебных расходов в налогооблагаемый доход является неправомерным, в связи с чем, ответчик, как налоговый агент, обязан сообщить в налоговый орган уточненные сведения.

Ссылки ответчика в своих возражениях на позицию Министерства финансов РФ, о том, что судебные расходы являются налогооблагаемым доходом, поскольку не отнесены ст. 217 НК РФ к доходам, не подлежащим налогообложению, а также об отнесении сумм возмещения к доходам налогоплательщика в натуральной форме, направлены на иное толкование норм материального права.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2008 N 222-О-О, толкование положений статьи законодательства о налогах и сборах в спорных случаях должно осуществляться судами общей юрисдикции с учетом положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе п. 7 ст. 3, п. 1 ст. 11 указанного Кодекса. При этом в отличие от налоговых органов, обязанных в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, суды общей юрисдикции такими разъяснениями не связаны, поскольку именно судебная власть, в силу ст. ст. 10 и 120 Конституции Российской Федерации действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, в наибольшей мере предназначена для решения задачи устранения неясностей, выявляемых в процессе применения налоговых норм в конкретных правовых ситуациях, путем толкования этих норм.

Аналогичные положения закреплены и в письме Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571 "О формировании единой правоприменительной практики".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов по настоящему гражданскому делу истцом представлены: чек-ордер об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате ксерокопирования документов на сумму <данные изъяты> договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с распиской по факту оплаты услуг представителя на сумму <данные изъяты>.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В деле представлена доверенность ФИО1 на имя представителя ФИО2 Вместе с тем, представитель участия ни в одном из судебных заседаний не принимал. Согласно договору на оказание юридических услуг, помимо представления интересов истца в суде, в услуги представителя входит ознакомление с материалами дела, подготовка искового заявления с необходимым пакетом документов, его подача в суд и консультация заказчика по вопросам в рамках заключенного договора.

С учетом объема оказанных представителем услуг, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению при их взыскании с ответчика до <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «ФИО3 удовлетворить полностью.

Обязать СПАО «ФИО3 исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015год, выданной на имя ФИО1, сумму дохода в размере <данные изъяты> взысканные по решению суда в качестве компенсации судебных расходов.

Обязать СПАО «ФИО3 направить в отношении ФИО1 уточненную справку по форме 2- НДФЛ за 2015 год в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

Взыскать с СПАО ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И.Коргутов.

Копия верна: судья Д.И. Коргутов.

Секретарь К.В. Корнеева.