Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании единовременного пособия, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с гибелью близкого родственника при пресечении террористического акта правомерными действиями (при проведении контртеррористической операции),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике, Министерству обороны Российской Федерации и Правительству Чеченской Республики о взыскании единовременного пособия в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, предусмотренного постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ№, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Президент РФ издал Указ №с "О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», который, среди прочего, предусматривал: «В соответствии с Федеральным законом "О борьбе с терроризмом", в целях объединения усилий федеральных органов исполнительной власти по проведению контртеррористических операций, а также повышения эффективности деятельности, направленной на уничтожение незаконных вооружённых формирований на территории Северо- Кавказского региона Российской Федерации постановляю: 1. Создать Оперативный штаб по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо- Кавказского региона Российской Федерации (далее именуется - Оперативный штаб). … 2. Образовать Объединённую группировку войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо- Кавказского региона Российской Федерации (далее именуется Объединённая группировка)…».

В соответствии с указанным Указом Президента РФ осенью 1999 года федеральные силы РФ начали контртеррористическую операцию (далее –КТО) в Чеченской Республике с использованием авиации, артиллерии и других средств ведения военных действий. КТО в Чеченской Республике закончилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Указом от ДД.ММ.ГГГГ№ Президента Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в результате авиаудара авиацией федеральных сил по <адрес> Чеченской Республики была убита мать истца, ФИО1, которой в тот период было 59 года.

По данному факту истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>ФИО9 уведомил истца, что его обращение приобщено к материалам сообщения, зарегистрированному в КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД 3 ВСО ВСУ СК Росии по ЮВО ФИО10 уведомил истца, что его заявление по факту гибели матери направлено в Грозненский МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД 3 ВСО ВСУ СК России по ЮВО ФИО11 уведомил истца, что его заявление по факту гибели матери направлено в Грозненский МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике, так как доследственная проверка проведена неполно.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Грозненского МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике А.А. Магамадов направил на имя ВрИО руководителя 3 ВСО ВСУ СК России по ЮВО материалы проверки по факту гибели ФИО2, так как из них следует, что к причинению смерти матери истца причастны военнослужащие Вооружённых сил РФ, принимавшие участие в КТО на территории Чеченской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ следователь третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чеченской Республике К.Ш. Махмутхаджиев уведомил истца, что материал проверки по его заявлению о гибели матери направлены в третий военный следственный отдел ВСУ СК России по ЮВО.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД 3 ВСО ВСУ СК Росии по ЮВО ФИО12 уведомил истца, что его заявление по факту гибели матери направлено в Грозненский МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ следователь третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чеченской Республике К. Ш. Махмутхаджиев уведомил истца, что материал проверки по его заявлению о гибели матери направлены в третий военный следственный отдел ВСУ СК России по ЮВО.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД 3 ВСО ВСУ СК России по ЮВО ФИО13 уведомил истца, что материал проверки по заявлению по факту гибели его матери в ВСУ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД 3 ВСО ВСУ СК России по ЮВО ФИО12 уведомил истца, что его заявление по факту гибели матери направлено в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чеченской Республике.

ДД.ММ.ГГГГг. следователь третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чеченской Республике К.Ш. Махмутхаджиев уведомил истца, что материал проверки по его заявлению о гибели матери направлены в третий военный следственный отдел ВСУ СК России по ЮВО.

Факт гибели матери истца и его родственных отношений с ней подтверждается копией паспорта ФИО5; свидетельством о рождении серии 1-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, его мать – ФИО2; справкой о смерти, из которой усматривается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – осколочные ранения грудной клетки, нижних конечностей; свидетельством о смерти серии 1-ОЖ № от 09.04.2000г., из которого усматривается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, причина смерти - – осколочные ранения грудной клетки, нижних конечностей.

Мать истца погибла в период проведения в Чеченской Республике КТО. Кроме того, она погибла в результате ракетно-бомбового удара авиацией федеральных сил. Общеизвестно, что никакие другие силы, принадлежавшие иностранному государству, не нарушали территориальную целостность Российской Федерации в декабре 1999 года и наносили бомбовые удары на территории, где правительственными силами РФ проводилась КТО.

Таким образом, бесспорно подтверждается, что мать истца погибла результате проведении в Чеченской Республике контртеррористической операции федеральными силами.

Согласно Указу от ДД.ММ.ГГГГ Президента РФ N 1255с, в декабре 1999 года КТО в Чеченской Республике осуществлялась в соответствии с Федеральным законом "О борьбе с терроризмом" от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ФЗ, который ДД.ММ.ГГГГ утратил силу. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О противодействии терроризму».

В п. 4 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П Конституционный Суд РФ определил, что Конституция Российской Федерации не препятствует приданию обратной силы законам, если они улучшают положение лица.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГК РФ, к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку событие, в результате которого истец получил право на компенсационную выплату, возникло в период действия Федерального закона "О борьбе с терроризмом", а правоотношения по получению указанной выплаты и определению ее размера возникли с момента обращения за выплатой в 2018 году (в период действия ФЗ "О противодействии терроризму"), то на требования истца распространяются положения Федерального закона "О противодействии терроризму".

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Верховный суд РФ дал разъяснения по вопросу: «В каком размере подлежит взысканию судом единовременное пособие военнослужащим, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, если право на получение пособия у таких лиц возникло до ДД.ММ.ГГГГ, но не было ими реализовано до указанной даты на основании Федерального закона «О борьбе с терроризмом» или иного федерального закона?» Согласно указанному разъяснению Верховного суда РФ: «…Поскольку единственным правовым основанием выплаты единовременного пособия на момент рассмотрения дела судом является Федеральный закон «О противодействии терроризму», то суд при разрешении вопроса о размере единовременного пособия должен руководствоваться суммами, установленными данным федеральным законом на момент рассмотрения дела…». Таким образом, Президиумом Верховного суда РФ подтверждено, что на требования истца распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 "О противодействии терроризму".

Согласно ч. 2 ст. 18 ФЗ «О противодействии терроризму», «возмещение вреда, причинённого при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счёт средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно п. 1 «Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», (далее – «Правила») утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.02.2014г. №, «Настоящие Правила устанавливают порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации … на … возмещение вреда, причинённого при пресечении террористического акта правомерными действиями».

А согласно п. 3 этих Правил, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются … в целях осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Согласно п. 10 Правил, для обоснования необходимых расходов на мероприятия, предусмотренные пунктом 3 и подпунктом "а" пункта 4 настоящих Правил, к документам, обосновывающим размер запрашиваемых бюджетных ассигнований, прилагаются подготовленные в установленном порядке соответствующими компетентными органами материалы, подтверждающие:

- факт совершения террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями;

- факт причинения физическим и юридическим лицам ущерба в результате террористического акта и (или) вреда при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Таким образом, действующим контртеррористическим законодательством Российской Федерации предусмотрены безусловные компенсационные выплаты лицам, пострадавшим при пресечении террористического акта правомерными действиями. При этом не требуется установления конкретных виновных лиц или органов.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму», «контртеррористическая операция - комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта».

То есть закон ФЗ «О противодействии терроризму» включает в понятие «контртеррористическая операция» весь комплекс мероприятий, проводимых силами, задействованными при её проведении, которые могут включать в себя мероприятия по обезвреживанию террористов уже совершивших террористический акт или готовящихся к его совершению. Сюда же входят даже мероприятия по минимизации последствий террористического акта.

Часть 1 ст. 12 ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает, что Контртеррористическая операция проводится для пресечения террористического акта и преступлений террористической направленности в случае принятия решения о ее проведении в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О противодействии терроризму» в целях пресечения и раскрытия террористического акта, минимизации его последствий и защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства по решению должностного лица, принявшего в соответствии с частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона решение о проведении контртеррористической операцииконтртеррористической операции, в пределах территории ее проведения может вводиться правовой режим контртеррористической операции на период ее проведения.

Следовательно, контртеррористическая операция проводится не только для пресечения конкретного террористического акта, но и для «защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства».

Согласно ст. 22 ФЗ «О противодействии терроризму», лишение жизни лица, совершающего террористический акт, а также причинение вреда здоровью или имуществу такого лица либо иным охраняемым законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешёнными законодательством Российской Федерации, являются правомерными.

Таким образом, ФЗ «О противодействии терроризму» охватывает не только случай одного конкретного террористического акта, но и в целом мероприятия по борьбе с терроризмом, в том числе, и случаи проведения длительных по времени антитеррористических мероприятий, направленных на пресечение многих преступлений террористической направленности, для защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Так как мать истца погибла в результате действия сил, проводивших в Чеченской Республике контртеррористическую операцию, то истец имеет право получить компенсационную выплату, предусмотренную ФЗ «О противодействии терроризму» и Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014г. № в размере 1 (один) млн. рублей.

Согласно ч. 2 ст. 18 ФЗ «О противодействии терроризму», возмещение вреда, причинённого при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счёт средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Бюджетные ассигнований выделяются из резервного фонда Правительства Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями (п. 1 Правил).

Бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, (п. 3 Правил).

Согласно п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1255с на Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации возложено обеспечение деятельности Оперативного штаба, координацию деятельности и организацию взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, принимающих участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. То есть в ДД.ММ.ГГГГ руководство КТО в Чеченской Республике было возложено на Министерство обороны РФ, соответственно оно являлось главным распорядителем средств федерального бюджета по осуществлению компенсационных выплат.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, ответчиками по исковому заявлению должны выступать Правительство РФ, Министерство финансов РФ, Министерство обороны РФ и Правительство Чеченской Республики.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО14, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования и просят суд их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО15, действующий по доверенности, исковые требования к Министерству финансов РФ не признал и просит суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что событие, послужившее поводом для обращения в суд истца, произошло в декабре 1999 года. В тот период в соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1255с руководство КТО в Чеченской Республике было возложено на Министерство обороны РФ, соответственно оно являлось главным распорядителем средств федерального бюджета по осуществлению компенсационных выплат лицам, пострадавшим в ходе проведения КТО. То есть Министерства финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу.

Представители Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Правительства Чеченской Республики, надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца и его представителя, представителя Министерства финансов РФ, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, изучив материалы дела, суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба (статья 52).

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В обоснование своих исковых требований истец представил в суд: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>ФИО9 об уведомлении истца о том, что его обращение приобщено к материалам сообщения, зарегистрированному в КУСП №; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОВД 3 ВСО ВСУ СК Росии по ЮВО ФИО10 об уведомлении истца о том, что его заявление по факту гибели матери направлено в Грозненский МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОВД 3 ВСО ВСУ СК Росии по ЮВО ФИО11 об уведомлении истца о том, что его заявление по факту гибели матери направлено в Грозненский МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике, так как доследственная проверка проведена не полно; письмо от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Грозненского МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике А.А. Магамадова на имя ВрИО руководителя 3 ВСО ВСУ СК России по ЮВО о направлении материала проверки по факту гибели ФИО2, так как из них следует, что к причинению смерти матери истца причастны военнослужащие Вооружённых сил РФ, принимавшие участие в КТО на территории Чеченской Республике; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОВД 3 ВСО ВСУ СК Росии по ЮВО ФИО11, которым он уведомил истца, что его заявление по факту гибели матери направлено в Грозненский МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике, так как доследственная проверка проведена не полно; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОВД 3 ВСО ВСУ СК России по ЮВО ФИО11, которым уведомил истца, что его заявление по факту гибели матери направлено в Грозненский МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике, так как доследственная проверка проведена не полно; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чеченской Республике К. Ш. Махмутхаджиева, которым уведомил истца, что материал проверки по его заявлению о гибели матери направлены в третий военный следственный отдел ВСУ СК России по ЮВО; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОВД 3 ВСО ВСУ СК России по ЮВО ФИО12, которым уведомил истца, что его заявление по факту гибели матери направлено в Грозненский МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чеченской Республике К. Ш. Махмутхаджиева, которым уведомил истца, что материал проверки по его заявлению о гибели матери направлены в третий военный следственный отдел ВСУ СК России по ЮВО; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОВД 3 ВСО ВСУ СК России по ЮВО ФИО12, которым уведомил истца, что его заявление по факту гибели матери направлено в Грозненский МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОВД 3 ВСО ВСУ СК России по ЮВО ФИО12, которым уведомил истца, что его заявление по факту гибели матери направлено в Грозненский МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОВД 3 ВСО ВСУ СК России по ЮВО ФИО13, которым он уведомил истца, что материал проверки по заявлению по факту гибели его матери в ВСУ отсутствует; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОВД 3 ВСО ВСУ СК России по ЮВО ФИО12, которым уведомил истца, что его заявление по факту гибели матери направлено в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чеченской Республике; уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чеченской Республике К. Ш. Махмутхаджиева, которым он уведомил истца, что материал проверки по его заявлению о гибели матери направлены в третий военный следственный отдел ВСУ СК России по ЮВО; копия паспорта ФИО5; свидетельство о рождении серии 1-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, его мать – ФИО2; справка о смерти, из которой усматривается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – осколочные ранения грудной клетки, нижних конечностей; свидетельство о смерти серии 1-ОЖ № от 09.04.2000г., из которого усматривается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, причина смерти - – осколочные ранения грудной клетки, нижних конечностей; протокол допроса свидетеля ФИО3, который показал, что проживает в селе <адрес>, в декабре 1999 года ему стало известно, что в результате обстрела пострадала ФИО2, прибыв на место, он увидел, что у ФИО2 были осколочные ранения грудной клетки и нижних конечностей, село было окружено федеральными войсками, ФИО17 была занесена в подвальное помещение, где люди прятались от непрекращающегося обстрела, там ей была оказана медицинская помощь, и спустя два дня она скончалась; протокол допроса свидетеля ФИО4, который дал показания, аналогичные показаниям ФИО3.

Между тем, пункт 10 «Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», (далее – «Правила») утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.02.2014г. №, устанавливает, что для обоснования необходимых расходов на мероприятия, предусмотренные пунктом 3 и подпунктом "а" пункта 4 настоящих Правил, к документам, обосновывающим размер запрашиваемых бюджетных ассигнований, прилагаются подготовленные в установленном порядке соответствующими компетентными органами материалы, подтверждающие:

- факт совершения террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями;

Суд не ставит под сомнение, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате артиллерийского обстрела этого населённого пункта.

Однако, истец не представил доказательства, как того требуют указанные Правила, утверждённые Правительством РФ от 15.02.2014г. №, о том, что смерть его матери наступила именно в результате пресечения террористического акта правомерными действиями, на что истец ссылается в исковом заявлении. Истцом не представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был совершён террористический акт, и, соответственно, федеральными силами проводилась контртеррористическая операция.

Между тем, указанные Правила применимы только к случаям конкретных террористических актов. Понятие режима контртеррористической операции, объявленного на территории Чеченской Республики и носившего длительный временной характер, и конкретного террористического акта, имеют разный смысл. Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям не применимо Постановление Правительства РФ от 15.02.2014г. №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (часть 1 ст. 4 ГК РФ).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О противодействии терроризму» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, указанный закон не может быть применён к возникшим отношениям.

При изложенных обстоятельствах суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике, Министерству обороны Российской Федерации и Правительству Чеченской о взыскании единовременного пособия в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, предусмотренного постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ№, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) С. С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: