Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаткулиной М.А. к Поторока Е.В., Муселимян А.В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фаткулина М.А. обратилась в суд с иском к Поторока Е.В., Муселимян А.В. о взыскании судебных расходов, согласно которому указала, что в ходе рассмотрения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея гражданского дела №2-1920/2017 по иску Фаткулиной М.А. к Поторока Е.В., Муселимян А.В. о сносе объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...) по адресу: (...), ею понесены расходы, связанные с его рассмотрением, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Сумма судебных расходов составляет 646500 рублей. Просит суд: взыскать с Поторока Е.В. и Муселимян А.В. понесенные судебные расходы в общем размере 646500 рублей, а именно расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением гражданского дела о сносе объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...) по адресу: (...); взыскать с Поторока Е.В. и Муселимян А.В. судебные расходы, связанные с услугами представителя в размере 15000 рублей, связанные с рассмотрением данного заявления о взыскании судебных расходов; взыскать с Поторока Е.В. и Муселимян А.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9815 рублей.

Фаткулина М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставив суду заявление (л.д.203), согласно которому просит суд, рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Представитель Фаткулиной М.А. - Читаов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Из адресной справки от 27.09.2021 года, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району по запросу суда, следует, что Поторока Е.В. значится зарегистрированной по месту жительства с 24.06.2003 года, по адресу: (...), по которому судом и была направлена заказная корреспонденция о слушании дела.

Ответчики Поторока Е.В. и Муселимян А.В. в судебные заседания не явились. Судебные извещения, направленные Поторока Е.В. и Муселимян А.В. судом, возвращены с отметкой почтового отделения - «истёк срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года, №234, и в соответствие ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Так как иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

04 декабря 2017 года, Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-1920/2017 по иску Фаткулиной М.А. к Поторока Е.В. и Муселимян А.В. о сносе объекта капитального строительства. Указанным заочным решением суда от 04 декабря 2017 года, исковые требования Фаткулиной М.А. удовлетворены - ответчиков по делу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу обязали снести за свой счёт объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (...) по адресу: (...).

29 июня 2018 года, Верховным Судом Республики Адыгея (апелляционная инстанция) рассмотрено дело №33-320/2018 (объединённое с делом №33-604/2018); по результатам рассмотрения дела вынесено апелляционное определение, которым: заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04 декабря 2017 года, по гражданскому делу №2-1920/2017, по иску Фаткулиной М.А. к Поторока Е.В. и Муселимян А.В. о сносе объекта капитального строительства и решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2017 года, по гражданскому делу №2-1476/2017, по иску администрации МО «Тахтамукайский район» к Поторока Е.В. и Муселимян А.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки - отменены; по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации МО «Тахтамукайский район» к Поторока Е.В. и Муселимян А.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки отказано; исковые требования Фаткулиной М.А. к Поторока Е.В. и Муселимян А.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки оставлены без рассмотрения.

14 августа 2018 года, в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея, подана кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 29.06.2018 года. Делу в суде кассационной инстанции присвоен номер 4Г-501/2018. По результатам изучения кассационной жалобы на Апелляционное Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 29.06.2018 года. Верховным Судом Республики Адыгея 05 сентября 2018 года, вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 года (дело №24-КГ 18-14), апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 29.06.2018 года, отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 декабря 2019 года (дело №33-752/2019), решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.11.2017 года и заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04.12.2017 года, отменены, по делу принято новое решение, которым: исковые требования Администрации МО Тахтамукайский район Республики Адыгея и Фаткулиной М.А. к Поторока Е.В. и Муселимян А.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки удовлетворены; объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (...) по адресу: (...) признан самовольной постройкой; на ответчиков возложено обязательство в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу снести за свой счёт объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (...) по адресу: (...)

30 июня 2020 года, Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции по делу 8Г-8695/2020, вынесено определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2019 года, оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

Кроме того, Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, рассмотрено дело №2-616/2019 к которому заявитель настоящего заявления была привлечена в качестве третьего лица. Дело прекращено, заявителям (Поторока Е.В. и Муселимян А.В.) отказано в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела о сносе объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...) по адресу: (...), ею понесены расходы, связанные с его рассмотрением, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Сумма судебных расходов составляет сумму в размере 646500 рублей, в том числе: олплата услуг представителей при рассмотрении Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея дела №2-1920/2017 в общем размере 96000 рублей, а именно: в размере 48000 рублей по договору на представительство в суде от 10 июля 2017 года, заключённому с Читаовым Р.Р.; в размере 48000 рублей по договору на представительство в суде от 10 июля 2017 года, заключённому с М.Р.Р.; оплата услуг представителей при рассмотрении Верховным Судом Республики Адыгея (апелляционная инстанция) дела №33-320/2018, в общем размере 96000 рублей, и именно: в размере 48000 рублей по договору на представительство в суде от 27 февраля 2018 года, заключённому с Читаовым Р.Р., в размере 48000 рублей по договору на представительство в суде от 27 февраля 2018 года, заключённому с М.Р.Р.. Оплата услуг представителей при рассмотрении Президиум Верховного Суда Республики Адыгея дела №4Г-501/2018, в общем размере 71000 рублей, а именно: в размере 35500 рублей по договору на представительство в суде от 31 июля 2018 года, заключённому с Читаовым Р.Р., в размере 35500 рублей по договору на представительство в суде от 31 июля 2018 года, заключённому с М.Р.Р.. Оплата услуг представителей при рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации дела №24-КГ 18-14, в общем размере 176500 рублей, а именно: в размере 83500 рублей по договору на представительство в суде от 10 сентября 2018 года, заключённому с Читаовым Р.Р., в размере 93000 рублей по договору на представительство в суде от 10 сентября 2018 года, заключённому с Т.К.К.. Оплата услуг представителей при рассмотрении Верховным Судом Республики Адыгея дела №33-752/2019, в общем размере 96000 рублей, а именно: в размере 48000 рублей по договору на представительство в суде от 26 марта 2019 года, заключённому с Читаовым Р.Р., в размере 48000 рублей, по договору на представительство в суде от 26 марта 2019 года, заключённому с Т.К.К.. Оплата услуг представителей при рассмотрении Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции дела №8Г-8695/2020, в общем размере 96000 рублей, а именно: в размере 48000 рублей по договору на представительство в суде от 30 апреля 2020 года, заключённому с Читаовым Р.Р., в размере 48000 рублей по договору на представительство в суде от 30 апреля 2020 года, заключённому с Т.К.К.. Оплата услуг представителей при рассмотрении Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея дела №2-616/2019, в общем размере 15000 рублей, а именно: в размере 7500 рублей по договору на представительство в суде от 25 февраля 2019 года, заключённому с Читаовым Р.Р., в размере 7500 рублей по договору на представительство в суде от 25 февраля 2019 года, заключённому с Т.К.К.. Суммы услуг представителями определены, согласно мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, как минимальный размер гонорара за оказание адвокатской правовой помощи в 2017 году, где участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции от суммы в размере 48000 рублей. В подтверждения полномочий представителей, указанных выше и самого факта оказания ими услуг, также прилагаются копии доверенностей выданных ранее на Читаова Р.Р., Т.К.К., М.Р.Р..

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствие ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствие ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года, №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Таким образом, в ст.100 ГПК РФ, по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведённой нормы закона следует, что правомочной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Учитывая конкретные обстоятельства, а именно длительность рассмотрения гражданского дела по иску Фаткулиной М.А. к Поторока Е.В., Муселимян А.В. о сносе объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...) по адресу: (...), и сложность данного дела, по которому Фаткулина М.А. воспользовалась услугами представителей, суд приходит к выводу, что с Поторока Е.В. и Муселимян А.В. в пользу Фаткулиной М.А. подлежат солидарному взысканию понесённые ею расходы по оплате услуг представителей в размере 646500 рублей.

Кроме того, для подачи настоящего заявления и представления её интересов заключен договор на представительство в суде с ИП П.Р.Ю, на сумму 15000 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 9910 рублей, и данные суммы подлежат солидарному взысканию с Поторока Е.В. и Муселимян А.В. в пользу Фаткулиной М.А. в полном объёме.

Таким образом, в судебном заседании заявленные Фаткулиной М.А. исковые требования нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Поторока Е.В., и Муселимян А.В. в пользу Фаткулиной М.А. понесённые судебные расходы в общем размере 646500 рублей, на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением гражданского дела о сносе объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...) по адресу: (...)

Взыскать солидарно с Поторока Е.В., и Муселимян А.В. в пользу Фаткулиной М.А. судебные расходы, связанные с услугами представителя в размере 15000 рублей, связанные с рассмотрением данного заявления о взыскании судебных расходов.

Взыскать солидарно с Поторока Е.В., и Муселимян А.В. в пользу Фаткулиной М.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9815 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.