Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд г.Москвы под председательством федерального судьи Мызниковой Н.В., при секретаре Ивашковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/10 по иску Гейхмана В.Л. к Чикиной Л.А., Вилковой И.Н. о взыскании долга, по иску Гейхмана В.Л. к Чикиной Л.А. об определении супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

Гейхман В.Л. обратился в суд с иском к Чикиной Л.А., Вилковой И.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 17 января 2006 г. передал Ч.Н. в долг денежные средства в размере 150.000 долларов США, который последний обязался возвратить 03 февраля 2006 г., в подтверждение чего Ч.Н. написал расписку от 17 января 2006 г. Однако, в указанный в расписке срок Ч.Н. денежные средства не возвратил, а 16.08.2008 г. Ч.Н. умер. Наследниками по закону первой очереди после смерти Ч.Н. являются его жена-Чикина Л.А. и дочь Вилкова И.Н. На основании ст. 1175 ГК РФ истец просил взыскать с наследников Ч.Н.- Чикиной Л.А. и Вилковой И.Н. сумму долга в размере 150.000 руб. в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения (Том 1, л.д.7).

Гейхман В.Л. обратился в суд к Чикиной Л.А. об определении супружеской доли, указывая на то, что 17 января 2006 г. передал Ч.Н. в долг денежные средства в размере 150.000 долларов США, который последний обязался возвратить 03 февраля 2006 г., в подтверждение чего Ч.Н. написал расписку от 17 января 2006 г. Однако, в указанный в расписке срок Ч.Н. денежные средства не возвратил, а 16.08.2008 г. Ч.Н. умер. Наследниками по закону первой очереди после смерти Ч.Н. являются его жена-Чикина Л.А. и дочь Вилкова И.Н. В собственности Чикиной Л.А. имеется трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: , которая является общей совместной собственностью супругов Ч.Н. и Чикиной Л.А.. Указанная квартира является кооперативной, была получена супругами Ч.Н. и Чикиной Л.А. на основании ордера от 11.02.1975 г. Согласно справке ЖСК «» за от 28.10.2008 г. пай выплачен полностью. На указанной жилой площади зарегистрированы оба супруга. Кроме того, Ч.Н. являлся участником ЗАО « Союз», ООО «», ООО «», ЗАО «», ЗАО «», ЗАО «», ООО «». Также на умершего Ч.Н. зарегистрирована автомашина , года выпуска, гос. номер . В добровольном порядке наследники Ч.Н. отказываются возместить истцу сумму долга. Истец считает, что как кредитор Ч.Н., который являлся участником общей совместной собственности, он имеет право предъявить требование об определении доли Ч.Н. в общем имуществе супругов Чикиных Л.А. и В.И. для обращения в дальнейшем на нее взыскания. В соответствии со ст. ст. 39, 45 СК РФ, истец просил определить долю супруга-должника Ч.Н., которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов Ч.Н. и Чикиной Л.А..- квартиры , расположенной по адресу: , где доля в праве собственности Ч.Н. составляет 50/100 долей (Том 2, л.д.4-5).

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.09.2009 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец Гейхман В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, его интересы в судебном заседании представляла по доверенности и ордеру адвокат Наумова Е.В.

Представитель истца Гейхмана В.Л. по доверенности и ордеру адвокат Наумова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, в соответствие со ст.ст. 39,45 СК РФ, ст.ст. 807, 808, 810, 1175 ГК РФ просила взыскать с наследников Ч.Н., умершего 16 августа 2008 г., Чикиной Л.А. и Вилковой И.Н. сумму долга в размере 150.000 долларов США в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения, что составляет 4.428.000 руб., определить долю супруга-должника Ч.Н., которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов Ч.Н. и Чикиной Л.А. : квартиры , расположенной по адресу: , где доля в праве собственности Ч.Н. составляет 50/100 долей; акций ЗАО « Союз», ЗАО «», ЗАО «», ЗАО «», где доля в праве собственности Ч.Н. составляет 50% (6 500 руб.); автомашины , года выпуска, гос. номер в размере 1 доли (48.878 руб.), пояснила, что 17 января 2006 г. истец Гейхман В.Л., дал в долг Ч.Н. сумму в размере 150 000 долларов США, который написал расписку с обязательством возвратить сумму долга в срок до 3 февраля 2006 г. Расписка была исполнена Ч.Н. на бланке ЗАО « «Союз». Ч.Н. выдал эту расписку не как представитель юридического лица, а как лицо физическое. И в данном случае использование бланка и атрибутики юридического лица являлось лишь средством идентификации. Ч.Н., как Президент ЗАО « «Союз», не был уполномочен совершать такого рода сделки, поскольку такие сделки являются неуставными. Более того, текст самой расписки свидетельствует о частной природе взаимоотношения. Ч.Н. долг не вернул. 16 августа 2008 г. Ч.Н. умер. 23 августа 2008 г. истец узнал о смерти Ч.Н. от ответчицы Чикиной Л.А. Нотариусом г. Москвы Я.И. по заявлению истца от 30 января 2009 г. было открыто наследственное дело к имуществу умершего Ч.Н. Наследниками Ч.Н. первой очереди по закону являются его жена - ответчица Чикина Л.А. и его дочь - ответчица Вилкова И.Н.. Ч.Н. и Чикина Л.А. состояли в браке. В собственности ответчицы Чикиной Л.А. имеется 3-х комнатная квартира, общей площадью 58, 8 кв.м. (жилой площадью - 41,7 кв.м.), расположенная по адресу: , которая является общей совместной собственностью супругов Ч.Н. и Чикиной Л.А.. Указанная квартира является кооперативной, была получена супругами Ч.Н. и Чикиной Л.А.. на основании ордера от 11.02.1975 г. Согласно справке ЖСК «» от 28.10.2008 г. пай выплачен полностью в период брака. Квитанций о выплате пая не сохранилось. Согласно отчета ООО «» оценка рыночной стоимости квартиры составляет 6.059.870 руб. (201.077 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оценки). На указанной жилой площади зарегистрированы оба супруга. Решение Красногвардейского районного суда г. Москвы от 31 мая 1984 г. о расторжении брака между Ч.Н. и Чикиной Л.А. не было зарегистрировано в органах ЗАГС, о чем в материалах дела имеется соответствующий ответ из архива ЗАГС. В силу действующего на тот момент законодательства данный брак не считается расторгнутым. Кроме того, Ч.Н. являлся участником ЗАО « Союз», ООО «», ООО «», ЗАО «», ЗАО «», ЗАО «», ООО «». Согласно отчета ООО «» оценка рыночной стоимости акций ЗАО « Союз» составляет 9.000 руб., ЗАО «» составляет 4.000 руб., ЗАО «» составляет 0 руб., ЗАО «» составляет 0 руб. В общей сумме стоимость акций составляет 13 000 руб. Также на умершего Ч.Н. зарегистрирована автомашина , года выпуска, гос. номер . Согласно отчета ООО «» оценка рыночной стоимости автомашины на дату оценки составляет 97.756 руб. Общее супружеское имущество состоит из: квартиры стоимостью 6.059.870 руб.(201.077 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оценки), автомашины стоимостью 97.756 руб., акций стоимостью 13.000 руб. А всего общее супружеское имущество Ч.Н. и Чикиной Л.А. оценивается в сумме 6.170.626 руб. Доли супругов в общем имуществе признаются равными по 1 и составляют в данном случае соответственно по 3.085.313 руб. В добровольном порядке наследники Ч.Н. отказываются возместить истцу Гейхману В.Л. сумму долга в размере 150.000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на составляет сумму в размере 4.428.000 руб. Как кредитор Ч.Н., который являлся участником общей совместной собственности, Гейхман В.Л. имеет право предъявить требование о взыскании долга и об определении доли Ч.Н. в общем имуществе супругов Ч.Н. и Чикиной Л.А. для обращения в дальнейшем на нее взыскания.

Ответчики Чикина Л.А., Вилкова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1, л.д.94-95), их интересы в судебном заседании представлял по доверенности и ордеру адвокат Королев А.В.

Представитель ответчиков по доверенности и ордеру адвокат Королев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что из представленной истцом расписки усматривается, что Ч.Н., как президент ЗАО « «Союз», получил от Гейхмана В.Л. 150.000 долларов США, данная финансовая расписка выполнена на бланке вышеуказанного ЗАО и заверена его печатью. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что Ч.Н., именно как физическое лицо, брал деньги в долг у Гейхмана В.Л., надлежащим ответчиком по делу должно являться ЗАО « «Союз», Ч.Н. не являлся должником, следовательно к его родственникам исковых требований о взыскании долга предъявлено быть не может. При жизни, Ч.Н. своей супруге Чикиной Л.А. пояснял, что у него действительно существовали финансовые отношения с Гейхманом В.Л., который якобы передавал ему (Ч.Н.) денежные средства, но он (Ч.Н.) все вернул Гейхману В.Л. Ни Вилкова И.Н., ни Чикина Л.А. с заявлениями о принятии наследства после смерти Ч.Н. не обращались, наследственное дело было открыто по заявлению Гейхмана В.Л. Как следует из заявления Вилковой И.Н., имеющегося в наследственном деле, Вилкова И.Н. в наследство после смерти Ч.Н. не вступала, т.к. Ч.Н. никакого наследства не оставил. Никакого имущества, кроме одежды- носильных вещей и предметов личной гигиены Ч.Н. не принадлежало. Следовательно, при отсутствии какого-либо имущества, принадлежащего Ч.Н., с ответчиков, в случае признания доказанным факта заключения договора займа между Гейхманом В.Л. и Ч.Н., не может быть ничего взыскано, так как ответчики имеют в собственности только личное имущество, принадлежащее только ответчикам и приобретенное только ответчиками на личные средства или безвозмездно. Квартира, расположенная по адресу: общенажитым имуществом не является, Ч.Н. никакого отношения к данной квартире не имел, он не являлся пайщиком, пай был выплачен в 1994-1995 г., в период с 1984 г. по 1995 г. Ч.Н. находился в местах лишения свободы, решением Красногвардейского районного суда г. Москвы от 31.05.1984 г. брак между Ч.Н. и Чикиной Л.А. был расторгнут, данное решение не было зарегистрировано в органах ЗАГС, однако это подтверждает тот факт, что совместная жизнь между Ч.Н. и Чикиной Л.А. не велась, следовательно общего имущества не приобреталось. Выделение доли квартиры повлечет ущемление прав Чикиной Л.А., на единственное имущество в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено и не может быть выделена доля.

Представитель 3-его лица ЗАО « «Союз» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался, причины неявки неизвестны, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что Гейхман В.Л. передал Ч.Н. в долг денежные средства.

Согласно долговой расписки от 17 января 2006 года Ч.Н. взял в долг у Гейхмана В.Л. сумму в размере 150.000 долларов США, которые обязался вернуть 03 февраля 2006 г. (Том 1, л.д.9, л.д.33).

В судебном заседании от 30.04.2009 г. истец пояснял, что долг Ч.Н. в размере 150.000 долларов США накапливался постепенно, начиная с 1997 г. он (Гейхман В.Л.) одалживал Ч.Н. различные суммы денег как непосредственно из своих средств, так и из средств одолженных Гейхманом В.Л. у других лиц и на 17 января 2006 г. у Ч.Н. образовался долг на сумму 150.000 долларов США. Истцом представлялся на обозрение суду подлинник указанной расписки (Том 1, л.д.110).

16.08.2008 г. Ч.Н. умер (Том 1, л.д.28,97).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что Ч.Н. при жизни денежные средства по вышеуказанной долговой расписке Гейхману В.Л. не возвратил.

Как усматривается из объяснений в судебном заседании представителя ответчиков, при жизни, Ч.Н. своей супруге Чикиной Л.А. пояснял, что у него действительно существовали финансовые отношения с Гейхманом В.Л., который передавал Ч.Н. денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании от 30.04.2009 г. в качестве свидетеля Н.С. показал, что знаком с Гейхманом В.Л. с 1982 г., находится с ним в дружеских отношениях, Гейхман В.Л. попросил у него (свидетеля) для своего товарища деньги. Он (свидетель) собрал 23.000 долларов США, Гейхман В.Л. с неизвестным ему (свидетелю) мужчиной подъехали к нему (свидетелю) на работу, где Гейхман В.Л. написал ему (свидетелю) расписку и он (свидетель) отдал Гейхману В.Л. деньги.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем Н.С. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля Н.С. в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу документах.

Анализируя приведенные нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что между Гейхманом В.Л. и Ч.Н. был заключен договор займа и Ч.Н. получил от Гейхмана В.Л. в долг 150.000 долларов США. Факт заключения между указанными выше лицами договора займа подтверждается письменной распиской Ч.Н. от 17 сентября 2006 г.

Доводы представителя ответчиков о том, что договор займа был заключен между Гейхманом В.Л. и ЗАО « «Союз», в связи с чем надлежащим ответчиком по иску Гейхмана В.Л. о взыскании долга должно быть ЗАО « «Союз», суд считает не состоятельными, поскольку из текста представленной суду финансовой расписки не усматривается, что Ч.Н. действовал от имени ЗАО « «Союз», в тексте расписки имеется запись о том, что в случае неуплаты долга взыскание может быть обращено на личное имущество Ч.Н., поэтому суд, суд приходит к выводу, что текст расписки свидетельствует о частной природе взаимоотношения и Ч.Н. выдал расписку от 17.01.2006 г. не как представитель юридического лица, а как физическое лицо. Суд считает, что в данном случае использование бланка и атрибутики юридического лица являлось лишь средством идентификации.

Доводы представителя ответчиков в судебном заседании о том, что денежные средства Ч.Н. были возращены Гейхману В.Л., а также доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях (Том 1, л.д.92) о том, что в представленной суду финансовой расписки стоит не подпись Ч.Н., являются голословными и доказательствами не подтверждены. В судебном заседании представители сторон просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. В судебных заседаниях от 08.04.2009 г., от 30.04.2009 г., представитель ответчиков пояснял, что для оспаривания подписи у ответчиков нет образцов почерка Ч.Н., ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы он заявлять не будет.

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что в 1974 г. между Ч.Н. и Чикиной Л.А. был заключен брак в отделе ЗАГС Красногвардейского района г. Москвы, актовая запись .

Решением Красногвардейского районного суда г. Москвы от 31.05.1984 г. брак между Ч.Н. и Чикиной Л.А. был расторгнут (Том 2, л.д.111).

В силу ст. 40 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент вынесения вышеуказанного решения, брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

Между тем, из ответа на запрос Архивно-информационного отдела Управления ЗАГС г. Москвы от 26.10.2009 г. усматривается, что запись акта о расторжении брака на Ч.Н. и Чикину Л.А. не обнаружена. В обоих экземплярах записи акта о заключении брака от 27.04.1974 г. по Красногвардейскому отделу ЗАГС г. Москвы на Ч.Н. и Чикину Л.А., отметка о расторжении брака отсутствует (Том 2, л.д.159).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку, вопреки действовавшему на момент вынесения решения Красногвардейского районного суда г. Москвы от 31.05.1984 г., законодательства, указанное решение не было зарегистрировано в установленном законом порядке в органах ЗАГС, брак между Ч.Н. и Чикиной Л.А. не считается расторгнутым.

Согласно ответа на запрос Московской городской нотариальной палаты от 03.03.2009 г. наследственное дело к имуществу Ч.Н., умершего 16.08.2008 г. было открыто у нотариуса г. Москвы Я.И. (Том 1, л.д.25).

Как усматривается из копии наследственного дела , данное наследственное дело было открыто нотариусом г. Москвы Я.И. по заявлению кредитора Гейхмана В.Л. (Том 1, л.д.32).

Наследниками по закону первой очереди после смерти Ч.Н. являются супруга умершего Ч.Н.-Чикина Л.А. и его дочь Вилкова И.Н. (Том 1, л.д. 36).

В материалах наследственного дела имеется заявление дочери умершего Ч.Н.-Вилковой И.Н. о том, что она в наследство после смерти Ч.Н. не вступала, так как ее отец никакого наследства не оставил (Том 1, л.д.37 оборот).

Судом установлено, что в собственности ответчицы Чикиной Л.А. имеется трехкомнатная квартира, общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., расположенная по адресу: (Том 1, л.д.96). Указанная квартира является кооперативной.

Согласно ответа на запрос ЖСК «» от 16.10.2009 г. Чикина Л.А., согласно ордеру от 11.02.1975 г., выданному Исполнительным Комитетом Ждановского Районного Совета депутатов трудящихся, являлась ответственным квартиросъемщиком и поэтому в соответствии с Уставом ЖСК «» (ныне ЖСК «», принятым Общим собранием членов ЖСК «» 21.03.1974 г., считается членом ЖСК «» (ранее ЖСК «») с момента получения Ордера по настоящее время. Финансовые документы, а именно: квитанции, по которым производилась помесячная оплата (погашение ссуды) членом-пайщиком ЖСК Чикиной Л.А. за период с апреля 1975 г. по март 1990 г. (180 месяцев=15 лет, время погашения ссуды), а также книга учета записей о произведенных выплатах (погашение ссуды) ответственными квартиросъемщиками в помещение правления ЖСК «» в настоящее время отсутствуют (Том 2, л.д.136).

В соответствии со справкой ЖСК «» от 16.08.2009 г. пай за вышеуказанную квартиру выплачен полностью 01.04.1990 г. (Том 2, л.д.137).

Согласно выписок из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: зарегистрирована и проживает с 03.06.1975 г. Чикина Л.А. Также на указанной жилой площади в период с 03.06.1975 г. по 26.06.1985 г. и с 05.04.1989 г. по 28.08.2008 г. был зарегистрирован и проживал Ч.Н., который в период с 1985 г. по 1989 г. находился в местах лишения свободы, в связи с чем 26.06.1985 г. был снят с регистрационного учета, затем по возвращении из мест лишения свободы Ч.Н. был вновь зарегистрирован на указанной жилой площади и 28.08.2008 г. Ч.Н. был снят с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью (Том 2, л.д.138-139).

По мнению истца квартира, расположенная по адресу: является совместной собственностью супругов Ч.Н. и Чикиной Л.А.

В свою очередь, представитель ответчиков утверждал, что вышеуказанная квартира является личным имуществом Чикиной Л.А., пай выплачивался из личных денежных средств Чикиной Л.А., Ч.Н. не являлся пайщиком, решением суда от 31.05.1984 г. брак между Ч.Н. и Чикиной Л.А. был расторгнут, совместная жизнь не велась, общего имущества не приобреталось, в период с 1984 г. по 1989 г. Ч.Н. находился в местах лишения свободы.

Суд считает доводы представителя ответчицы Чикиной Л.А. в судебном заседании о том, что квартира, расположенная по адресу: является личным имуществом Чикиной Л.А., безосновательными, поскольку суду, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающие данные доводы, а именно то, что пай за вышеуказанную квартиру выплачивался не из совместных денежных средств, нажитых в период брака с Ч.Н.

В то же время, поскольку судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: является кооперативной, была получена супругами Ч.Н. и Чикиной Л.А.. на основании ордера от 11.02.1975 г., выданному Исполнительным Комитетом Ждановского Районного Совета депутатов трудящихся, пай за указанную квартиру полностью выплачен в период брака, квитанций о выплате пая не сохранилось, в указанной квартире были зарегистрированы оба супруга, суд считает возможным признать данную квартиру совместным имуществом супругов Ч.Н. и Чикиной Л.А.

Кроме того, судом установлено, что на имя Ч.Н. зарегистрирована автомашина , года выпуска, гос. номер , а также Ч.Н. являлся участником ЗАО « Союз», ООО «», ООО «», ЗАО «», ЗАО «», ЗАО «», ООО «». Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчиков в судебном заседании.

Согласно отчета ООО «» за рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: составляет 6.059.870 руб. или по курсу ЦБ РФ на дату оценки: 201.077 долларов США (Том 2, л.д.60-106).

Согласно отчета ООО «» рыночная стоимость:

- акций ЗАО « Союз» составляет 9.000 руб.;

-акций ЗАО «» составляет 4.000 руб.;

- ЗАО «» составляет 0 руб.;

- ЗАО «» составляет 0 руб., а всего стоимость акций составляет 13.000 руб.

В соответствии с отчетом ООО «» за рыночная стоимость автомашины , года выпуска, гос. номер на дату оценки составляет 97.756 руб. (Том 2, л.д.15-57).

Оснований не доверять представленным отчетам у суда не имеется.

Таким образом, общее супружеское имущество Ч.Н. и Чикиной Л.А. состоит из:

-квартиры, расположенной по адресу: , стоимостью 6.059.870 руб. или по курсу ЦБ РФ на дату оценки: 201.077 долларов США;

-автомашины , года выпуска, гос. номер , стоимостью 97.756 руб.;

-акций, стоимостью 13.000 руб., а всего общее имущество Ч.Н. и Чикиной Л.А. составляет 6.170.626 руб. (6.059.870 руб. + 97.756 руб. + 13.000 руб.).

Соответственно доли супругов Ч.Н. и Чикиной Л.А. в праве совместной собственности на вышеуказанное имущество признают равными (по 1/2 доли) и составляют в данном случае по 3.085.313 руб. (6.059.870 руб. / 2).

Суд приходит к выводу, что исковые требования Гейхмана В.Л., как кредитора Ч.Н., который являлся участником общей совместной собственности, об определении доли Ч.Н. в общем имуществе супругов Ч.Н. и Чикиной Л.А. подлежат удовлетворению и считает возможным определить долю супруга-должника Ч.Н., которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов в виде:

-50/100 долей квартиры, расположенной по адресу: , стоимостью 3.029.935 (три миллиона двадцать девять тысяч девятьсот тридцать пять) руб.;

-50 % акций ЗАО « Союз», ЗАО «», ЗАО «», ЗАО «», стоимостью 6.500 руб.;

-1/2 доли автомашины марки «», года выпуска, гос. номер , стоимостью 48.878 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследственное имущество после смерти Ч.Н. состоит из 50/100 долей квартиры, расположенной по адресу: , стоимостью 3.029.935 руб., 50 % акций, стоимостью 6.500 руб., 1/2 доли автомашины , года выпуска, гос. номер , стоимостью 48.878 руб., общей стоимостью 3.085.313 руб.

Ст.1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

П.12 Постановления Пленума ВС РФ “О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании” № 2 от 23.04.1991г. (в ред. постановления Пленума № 11 от 21.12.1993г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 10 от 25.10.1996г.) разъясняет, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Суд приходит к выводу, что Чикина Л.А. фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти Ч.Н., поскольку пользуется наследственным имуществом, в частичности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: , зарегистрирована и проживает в указанной квартире, несет расходы по содержанию квартиры.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Условия договора займа Ч.Н. при жизни исполнены не были, поэтому суд считает возможным взыскать с наследника по закону Чикиной Л.А., фактически принявшей наследство, сумму долга в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в размере 3.085.313 руб.

Разрешая исковые требования Гейхмана В.Л. к Вилковой И.Н. о взыскании суммы долга, суд считает, что исковые требования Гейхмана В.Л. в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что Вилкова И.Н. приняла в установленном законом наследство после смерти Ч.Н. Судом установлено, что Вилкова И.Н. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца -Ч.Н. не обращалась, доказательств того, что Вилкова И.Н. фактически приняла наследство после смерти отца суду не представлено. Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что Вилкова И.Н. никогда в квартире, расположенной по адресу: , где зарегистрированы и проживали ее отец и мать- Ч.Н. и Чикина Л.А., не проживала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Чикиной Л.А. в пользу Гейхмана В.Л. сумму долга в размере 3.085.313 (три миллиона восемьдесят пять тысяч триста тринадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Гейхмана В.Л. к Вилковой И.Н. о взыскании суммы долга отказать.

Исковые требования Гейхмана В.Л. к Чикиной Л.А. об определении супружеской доли удовлетворить.

Определить долю супруга-должника Ч.Н., которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов в виде:

-50 % акций ЗАО « Союз», ЗАО «», ЗАО «», ЗАО «», стоимостью 6.500 руб.;

-1/2 доли автомашины марки «», года выпуска, гос. номер , стоимостью 48.878 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья Н.В. Мызникова