Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 ФИО6 к ЗАО «ОЛДИ ЛТД» о возврате стоимости некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратился с иском к ЗАО «ОЛДИ ЛТД» о возврате стоимости некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее.

19 апреля 2016 года он приобрел у ответчика мультимедийный проектор «ViewSonic PJD5255 DLP 3300Lm», стоимостью 43 870 рублей. Отметки о дате и месте покупки проставлены в товарном чеке. Товар был доставлен, стоимость доставки 325 рублей. Обязательства по оплате им выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает. 30.05.2016 года он посредством направления заявления обратился к продавцу с претензией-требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества, просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке. Претензия была направлена на юридический адрес ЗАО «ОЛДИ ЛТД». Пакет документов не был доставлен, так как организация не была найдена по адресу. Попытка вручения претензии была 01.06.2016 года. Ответ на претензию он не получил, его требования в установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 43870 рублей, стоимость доставки товара в размере 325 рублей, неустойку в размере 43820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по направлению претензии в размере 640 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик исковые требования признал в части стоимости некачественного товара в размере 43870 рублей, стоимость доставки товара в размере 325 рублей. Требования в части неустойки не признает, полагает, что неустойка должна рассчитываться со дня, следующего за днем окончания десяти дневного срока, установленного для удовлетворения претензии, т.е. с 12.06.2016 г. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. Остальные требования оставляет на усмотрение суда. В судебное заседание представитель ответчика не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 апреля 2016 года он приобрел у ответчика мультимедийный проектор «ViewSonic PJD5255 DLP 3300Lm», стоимостью 43 870 рублей (л.д. 6).

Гарантийный срок на мультимедийный проектор «ViewSonic PJD5255 DLP 3300Lm», установленный производителем, составляет 12 месяцев.

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей, потребитель – гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в мультимедийном проекторе «ViewSonic PJD5255 DLP 3300Lm» выявились недостатки: не работает.

Согласно п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, технически сложным товарам являются: телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

30.05.2016 года истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной за товар стоимости (л.д. 11), однако ответа на претензию не последовало.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.

Экспертным заключением АНО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ» № 3805 от 23.11.2016 года, подготовленным по определению суда, в мультимедийном проекторе «ViewSonic PJD5255 DLP 3300Lm», выявлен производственный дефект, причиной проявления недостатка является отказ основной платы (л.д. 42-57). Ответчиком наличие дефекта в мультимедийном проекторе «ViewSonic PJD5255 DLP 3300Lm» не оспаривается.

На момент рассмотрения дела ответчик не удовлетворил требования истца, доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя иск, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику мультимедийный проектор «ViewSonic PJD5255 DLP 3300Lm».

С ответчика подлежит взысканию стоимость мультимедийного проектора «ViewSonic PJD5255 DLP 3300Lm», стоимостью 43870 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с 02.06.2016 года по 21.12.2016 года в размере 43820 рублей.

На момент рассмотрения дела истец уточненного расчета неустойки не представил.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что неустойку следует исчислять с 12.06.2016 года, а не с 02.06.2016 года.

Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15000 рублей, частично удовлетворив иск в этой его части.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением за восстановлением своего нарушенного права в судебном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца по доставки товара в размере 325 рублей (л.д. 7), а также по проведению судебной экспертизы в размере 14000 рублей являются убытками и подлежат взысканию с ответчика (л.д. 59).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 31910 рублей (43820 + 15000 + 5000 = 63820 / 2 = 31910).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг и квитанцией (л.д. 13-15).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела, а так же сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате труда представителя в размере 5000 рублей (л.д. 13-15) (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы по направлению претензии в размере 640 рублей (л.д. 10).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Тольятти в размере 2275 рублей 85 копеек (1975 рублей 85 копеек (стоимость товара + неустойка + стоимость доставки) + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 19, 20, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО1 ФИО8 к ЗАО «ОЛДИ ЛТД» о возврате стоимости некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Обязать ФИО1 ФИО9 сдать в ЗАО «ОЛДИ ЛТД» мультимедийный проектор «ViewSonic PJD5255 DLP 3300Lm».

Обязать ЗАО «ОЛДИ ЛТД» принять у ФИО1 ФИО10 мультимедийный проектор «ViewSonic PJD5255 DLP 3300Lm».

Взыскать с ЗАО «ОЛДИ ЛТД» в пользу ФИО1 ФИО11 уплаченную за мультимедийный проектор «ViewSonic PJD5255 DLP 3300Lm» сумму в размере 43870 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, расходы по доставке товара в размере 325 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 640 рублей, расходы по оплате труда представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, а всего 98835 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ОЛДИ ЛТД» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 2275 рублей 85 копеек.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме составлено 25.01.2017 года.

Судья В.М.Лапина