Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго» к Никитину Ю. С. о взыскании материального ущерба,

установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее АО «Оборонэнерго») обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что Никитин Ю.С. 01 июля 2015 года был принят на работу в АО «Оборонэнерго» <данные изъяты> «группа по эксплуатации распределительных сетей ДЭС и НО, район электрических сетей «Вологодский», филиал «Северный» на основании заключенного трудового договора № от 29 июня 2015 г. (Приказ о приеме на работу № от 29 июня 2015 г.). В соответствии с п. 3.1, 3.2 трудовой договор был заключен на определенный срок, на период оказания услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства Обороны РФ, переданных на техническое обслуживание в рамках Государственного контракта от 27 мая 2015 г. № и находящихся на территории обслуживания структурного подразделения, в котором работал ответчик. С 01 марта 2017 г. ответчик переведен мастером в структурное подразделение «оперативно-ремонтная бригада, район электрических сетей «Вологодский», филиала «Северный» (Приказ № от 01 марта 2017 г., соглашение к трудовом договору от 01 марта 2017 г.). 31 декабря 2017 г. ответчик был уволен в связи с истечением срока трудового договора, п. 2. ч. 1. ст. 77 ТК РФ (Приказ об увольнении № от 05 декабря 2017 г.). Согласно пп. «в» п.8.2, трудового договора работник обязан сохранять вверенные ему работодателем оборудование, денежные средства, материалы и иное имущество, принадлежащее работодателю, использовать такое имущество исключительно по прямому назначению и лишь в целях исполнения своих обязанностей. В связи с тем, что должность, занимаемая ответчиком, предполагала постоянное хранение и распоряжение материалами, необходимым для выполнения работ, во исполнение приказов об утверждении перечня должностей, замещаемых работниками, с которыми могут быть заключены договоры о полной материальной ответственности № от 22 июня 2012 г., Приказом № от 01 марта 2017 г., с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Должность ответчика соответствует «Перечню должностей и работ замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. Ответчику были вверены материалы, необходимые для производства работ по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства. Перед увольнением была произведена инвентаризация вверенного (переданного по накладным) ответчику имущества на дату 31 октября 2017 г. в ходе проведения годовой инвентаризации согласно приказу № от 09 октября 2017 г. Согласно данному приказу, для работы в РЭС «Вологодский» был определен состав рабочей комиссии и срок для проведения инвентаризации: по 14 декабря 2017 г. Результаты проведенной в присутствии ответчика инвентаризации оформлены инвентаризационной ведомостью № (по материалам, находящимся в ведении ответчика) и протоколом заседания инвентаризационной комиссии по рассмотрению итогов годовой инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно которым расхождений фактического наличия с бухгалтерским учетом по инвентаризационным описям не выявлено, в связи с чем, достоверно установлено, что по состоянию на дату окончания инвентаризации, вверенное имущество фактически находилось в ведении ответчика. В соответствии с приказом № 325 от 14 декабря 2017 г. «О перемещении товарно-материальных ценностей и основных средств» были созданы рабочие комиссии, которые обязаны принять в срок до 22 декабря 2017 г. все имущество, находящееся в распоряжении увольняющихся 31 декабря 2017 г. материально-ответственных лиц на центральный склад РЭС «Вологодский». Однако ответчик ни в указанный в приказе срок, ни на дату увольнения 31 декабря 2017 г. не предоставил отчетных документов о движении вверенного ему имущества (материалов), указанных в Приложении № к исковому заявлению, и не произвел фактическую передачу в установленный приказом срок на склад для приемки и инвентаризации рабочей комиссией имущества на общую сумму 29100,56 руб. (по данным бухгалтерского учета). Работодатель направил по последнему известному ему адресу (указанному в трудовом договоре) письменные обращения к ответчику с просьбой сдать вверенные ему товарно-материальные ценности на склад или компенсировать ущерб АО «Оборонэнерго» (№ от 16 февраля 2018 г. (не получено Ответчиком), № от 16 апреля 2018 г. (получено Ответчиком 25 апреля 2018 г.), однако ответ не был получен. Ответчик не вернул имущество, не предоставил оправдательных документов, не произвел компенсацию причиненного работодателю ущерба в размере стоимости утраченного имущества. Размер причиненного ответчиком ущерба определен по итогам проведенной годовой инвентаризации имущества АО «Оборонэнерго» на дату 31 октября 2018 г. (Приказ о проведении инвентаризации № от 12 ноября 2018 г., инвентаризационная опись №, сличительная ведомость №, протокол заседания инвентаризационной комиссии). Комиссией установлено, что недостача в сумме 29100,56 руб. (размер определен по данным бухгалтерского учета) образовалась в результате не сдачи на склад материально-ответственным лицом мастером Никитиным Ю.С. вверенного ему имущества (материалов) при увольнении.

Просили взыскать с Никитина Ю. С. в пользу АО «Оборонэнерго» (ОГРН: 1097746264230) сумму причиненного ущерба в размере 29 100 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Оборонэнерго» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никитин Ю.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

На основании статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В соответствии со статьёй 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 246 ТК РФ размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 01.07.2015 года Никитин Ю.С. был принят на работу в АО «Оборонэнерго» мастером в структурное подразделение «группа по эксплуатации распределительных сетей ДЭС и НО, район электрических сетей «Вологодский», филиал «Северный» на основании заключенного трудового договора № от 29 июня 2015 года, что подтверждается выпиской из приказа о приеме на работу № от 29.06.2015 года.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 трудовой договор был заключен на определенный срок, на период оказания услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства Обороны РФ, переданных на техническое обслуживание в рамках Государственного контракта от 27.05.2015 года № и находящихся на территории обслуживания структурного подразделения, в котором работал ответчик.

С 01.03.2017 года ответчик переведен мастером в структурное подразделение «оперативно-ремонтная бригада, район электрических сетей «Вологодский», филиала «Северный» что подтверждается выпиской из приказа № от 01 марта 2017 г., соглашением к трудовому договору от 01.03.2017 года.

31.12.2017 года Никитин Ю.С. был уволен в связи с истечением срока трудового договора, п. 2. ч. 1. ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 05.12.2017 года.

01.03.2017 года между АО «Оборонэнерго» и Никитиным Ю.С. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании приказа АО «Оборонэнерго» № от 09.10.2017 года проведена обязательная годовая инвентаризация имущества и финансовых обязательств филиала «Северный» АО «Оборонэнерго» по состоянию на 31.10.2017 года.

Согласно данному приказу, для работы в РЭС «Вологодский» был определен состав рабочей комиссии и срок для проведения инвентаризации по 14.12.2017 года.

Результаты проведенной в присутствии ответчика инвентаризации оформлены инвентаризационной ведомостью № и протоколом заседания инвентаризационной комиссии по рассмотрению итогов годовой инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно которым расхождений фактического наличия с бухгалтерским учетом по инвентаризационным описям не выявлено.

В соответствии с приказом № от 14.12.2017 года «О перемещении товарно-материальных ценностей и основных средств» были созданы рабочие комиссии, которые обязаны принять в срок до 22.12.2017 года все имущество, находящееся в распоряжении увольняющихся 31.12.2017 года материально-ответственных лиц на центральный склад РЭС «Вологодский».

Вместе с тем, ответчик ни в указанный в приказе срок, ни на дату увольнения 31.12.2017 года не предоставил отчетных документов о движении вверенного ему имущества и не произвел фактическую передачу в установленный приказом срок на склад для приемки и инвентаризации рабочей комиссией имущества на общую сумму 29 100 рублей 56 копеек, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответ на уведомления истца № от 16.02.2018 года, № от 16.04.2018 года направленные ответчику с просьбой сдать вверенные ему товарно-материальные ценности на склад или компенсировать ущерб АО «Оборонэнерго» получен не был.

По итогам проведенной на основании приказа АО «Оборонэнерго» № от 12.11.2018 года годовой инвентаризации имущества на дату 31.10.2018 года согласно инвентаризационной описи №, сличительной ведомости №, протокола заседания инвентаризационной комиссии размер причиненного ответчиком АО «Оборонэнерго» ущерба составил 29 100 рублей 56 копеек. Комиссией установлено, что недостача в указанном размере образовалась в результате не сдачи на склад материально-ответственным лицом мастером Никитиным Ю.С. вверенного ему имущества (материалов) при увольнении.

С учётом приведённых выше обстоятельств, с ответчика Никитина Ю.С. в пользу истца АО «Оборонэнерго» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 29 100 рублей 56 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 073 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Оборонэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Никитина Ю. С. в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» материальный ущерб в размере 29 100 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 073 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.01.2019 года.