Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости доли в квартире. Просит признать за ней, ФИО1, право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу г.Новокузнецк, ул......; взыскать с нее, ФИО1, в пользу ответчика ФИО2 стоимость 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: .....19 в сумме 464700 рублей; прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: .....; взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 7840 рублей, расходов по оплате услуг специалиста в сумме 1000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истица ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке в период с ..... по .......... между Щ-ными с одной стороны и ОАО ..... по .....» с другой стороны был заключен договор займа на сумму 735 800 рублей для покупки квартиры, расположенной по адресу: ...... На полученный заем была приобретена квартира по вышеуказанному адресу, право собственности на нее было зарегистрировано в долях на ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнюю дочь Щ., .....г.р., по 1/3 доли в праве собственности на каждого. Квартира, расположенная по адресу: .....19, состоит из 2-х комнат, площадь которых не равнозначна доли ответчика в квартире, следовательно, доля ответчика в натуре в виде выдела изолированной комнаты, быть не может. Истица указывает, что ответчик ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании квартиры по ее прямому назначению, т.е. проживать в ней, так как в добровольном порядке ушел из квартиры, у него образовалась другая семья, совместное проживание истицы и ответчика невозможно. В связи с этим ФИО3 предложила ответчику выкупить его долю в квартире. Ответчик согласился, оценил свою долю в 500 000 руб., однако рыночная стоимость квартиры составляет 1 394 000 руб., то есть доля ответчика составляет 464 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Представитель Третьего лица – ОАО ..........» - М., действующая на основании доверенности от ....., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв относительно исковых требований, согласно которому ..... между ФИО1, ФИО2, Щ. и ОАО .......... был заключен договор займа № ..... (далее - договор займа) для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...... ..... права по Закладной (регистрация ипотеки ..... от .....) перешли ОАО «.....» (..........). ..... права по Закладной (регистрация ипотеки ..... от .....) перешли ЗАО .....». В настоящее время ЗАО ..........» является законным владельцем Закладной, а также заимодавцем по договору займа.

Определением суда от ..... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена Щ..

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика Щ., являющаяся солидарным с ФИО1 и ФИО2 заемщиком по договору займа № .......... с ОАО ..........», не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Определением суда от ..... к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЗАО .....

Представитель третьего лица - ..... - Е., действующая на основании доверенности ..... от ..... в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв относительно исковых требований, в котором указывает, что квартира по адресу: ....., приобретена на денежные средства, предоставленные ФИО1, ФИО2, Щ. (солидарные заемщики) ОАО «АИЖК .....» по договору займа № ..... от ..... С момента государственной регистрации права собственности квартира находится в залоге (ипотека в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В удостоверение прав залогодержателя составлена закладная. В настоящее время законным владельцем закладной, заимодавцем по договору займа и залогодержателем квартиры является ЗАО ..... (далее - залогодержатель), на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Вопрос о возможности прекращения права ФИО2 на долю в квартире с выплатой ему денежной компенсации, ЗАО ..... на усмотрение суда, поскольку утрата права ФИО2 на долю в квартире, - не является основанием для изменения условий договора займа и исключения ФИО2 из состава должников. Ввиду отсутствия существенных нарушений условий договора займа со стороны Залогодержателя, а также иных законных оснований для внесения изменений в договор займа, изменение условий договора займа является недопустимым. ЗАО ..... возражает против внесения изменений в договор займа и полагает необходимым уточнить, что заемные средства выдавались трем заемщикам с целевым назначением, - на приобретение жилого помещения - квартиры. Личность должника имеет существенное значение для кредитора, который, вступая в договор, учитывает его имущественное положение, обязательность и другие качества, поэтому, в соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. ФИО1, ФИО2 и Щ. являются солидарными должникамипо договору займа.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Изменение состава собственников квартиры не является основанием для внесения изменений в договор займа и никаким образом не препятствует надлежащему исполнению одному из солидарных заемщиков обязательства единолично или солидарному исполнению обязательств по договору займа. Порядок исполнения солидарного обязательства может быть определен путем заключения между солидарными должниками соглашения об определении очередности внесения ежемесячных аннуитетных платежей, либо соглашения о порядке исполнения солидарного обязательства.

Представитель третьего лица – Начальник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .....К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв относительно исковых требований, согласно которому ..... за ..... произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве собственности на каждого) Щ., ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ....., на основании: Договор купли-продажи квартиры от ....., дата регистрации ........... Указанный объект недвижимости обременен залогом в силу закона, регистрационная запись ..... в пользу Открытого Акционерного Общества .....» (сумма обязательства 735 800 рублей с ..... на 180 месяцев с даты фактического предоставления займа) на основании: договора займа № ..... от ...... ..... на указанный объект была выданазакладная. Согласно сведениям единого государственного реестра прав, ни залогодатель, ни залогодержатель (Открытое Акционерное Общество ..........») не обращались в регистрирующий орган с целью погашения регистрационной записи об ипотеке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости доли в квартире, - удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 34 СК РФ, ч.1 Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; Ч.2 Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии ч.1ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст.450 ГК РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ..... по ..... (л.д.13).

..... между ФИО1, ФИО2, Щ. и ОАО ..........» был заключен договор займа № ..... для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д.7).

..... за ..... произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве собственности на каждого) Щ., ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ..... на основании Договора купли-продажи квартиры от ....., дата регистрации ....., ..... (л.д.14-16, л.д.5).

Судом установлено, что указанный объект недвижимости обременен залогом в силу закона - регистрационная запись ..... в пользу Открытого Акционерного Общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию .....».

Судом установлено, что ..... права по Закладной (регистрация ипотеки ..... от .....) перешли ОАО ..... (............... права по Закладной (регистрация ипотеки ..... от .....) перешли ЗАО ..... В настоящее время ЗАО ..... является законным владельцем Закладной, а также заимодавцем по договору займа.

Доводы истицы ФИО1 о том, ответчик ФИО4 не проживает в указанной квартире и не принимает участия в выплате задолженности по Договору займа, - суд находит несостоятельными, поскольку, и ФИО1, ФИО2 и Щ. являются созаемщиками по Договору Займа, заключенному с ОАО «.....», и несут перед займодавцем солидарные обязательства. Статьей 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору; … должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, являясь солидарными должниками (заемщиками по Договору Займа), ФИО1, ФИО2 и Щ. несут солидарную ответственность перед кредитором ОАО ..........».

Судом также установлено, что при подписании договора Займа стороны согласились отвечать перед займодавцем ОАО..........» в солидарном порядке по долговым обязательствам, в соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора не допускается. Суд учитывает и то обстоятельство, что обязательства, принятые супругами ФИО1 и ФИО2, а так же Щ. перед ОАО «..........», должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с добровольно принятыми на себя условиями договора.

Судом установлено, что заем выдан гражданам ФИО2, ФИО1 и Щ. для целевого использования - для приобретения квартиры. В настоящее время ФИО2, ФИО1 и Щ. являются солидарными заемщиками по договору займа, заключенному с ОАО .....

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ, при солидарной обязанности заемщиков заимодавец вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Заимодавец, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных заемщиков, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных заемщиков. Солидарные заемщики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 35 Конституция Российской Федерации, 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда…

Учитывая, что ответчик ФИО2 не согласен с исковыми требованиями, возражает против прекращения его права собственности на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу ....., и признания за истицей ФИО1 права на собственности на принадлежащую ему 1/3 долю в праве на указанную квартиру, в том числе, и последующим получением от истицы денежных средств за эту долю, суд не усматривает законных оснований для лишения ответчика ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу ......

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законные основания для признания права собственности на 1/3 долю в праве спорной квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2, за истицей ФИО1, при неизменности договора займа, то есть при условии, что ответчик ФИО2 будет продолжать являться солидарным должником по договору займа, заключенному заемщиками ФИО2, ФИО1 и Щ., с одной стороны, и ОАО .....» с другой стороны, при несогласии ФИО2 с исковыми требованиями, - отсутствуют, поскольку произвольное, не основанное на законе, лишение права собственности, - будет нарушать права и законные интересы ответчика ФИО2, а также будет нарушать законные интересы займодавца ОАО ..........», а потому суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости доли в квартире, - отказать.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу .........., принадлежащую ответчику ФИО2, о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО2 стоимости 1/3 доли в квартире, о прекращении права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве на указанную квартиру, суд считает правильным отказать истице в удовлетворении производных от них требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании за ФИО1 права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу ....., ....., принадлежащую ФИО2; о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО2 стоимости 1/3 доли в праве в квартире по адресу ..........; о прекращении права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу ..........; о взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. С.В.Рублевская

Копия верна. Судья: С.В.Рублевская