Гражданский кодекс часть 1

Из искового заявления следует что 09.07.2013 г. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 в порядке ст. 434 ч.З ГК РФ, на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание, которое согласно ст. 434 ГК РФ и является кредитным Договором, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита. № № (далее по тексту Договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 300000 руб., сроком и по ставке в соответствии с Договором.

Указанная сумма была зачислена Истцом на лицевой счет открытый, согласно условий Договора.

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств Ответчика, в счет погашения кредита.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету и график платежей.

О необходимости осуществления платежей Истец неоднократно извещал Ответчика путем прозвона и направления ему досудебной претензии. Д Должник нарушил условия Договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных Условиях. Поскольку Должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, Кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено.

В соответствии с п. 2 от, 452 ГК РФ, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо только при изменении или расторжении договора, а истец предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору, что не влечет за собой расторжение или изменение условий Договора, следовательно досудебное урегулирование спора не является обязательным условием.. Данная позиция отражена в пункте ИНФОРМАЦИОННОГО ПИСЬМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 147 от 13 сентября 2011 г. Кроме, того, в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28,06.20!2г,. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел, связанных с защитой прав потребителей», четко указано, что данные спорные правоотношения возникли и регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Пункт Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.94г. № 7, прямо указывает, что досудебный порядок разрешения споров не является обязательным по делам, вытекающим из отношений поставщиков и потребителей услуг. Однако данное Постановление утратило силу, в связи с принятием указанного выше Постановления, которое в пункте 23 предусматривает исчерпывающий перечень категорий дел, по которым обязателен досудебный порядок урегулирования споров. Правоотношения ЗАО «Кредит Европа Банк» ответчиком не входят в данный перечень.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами. Кроме того, в соответствии со смыслом ст. 39, 56 ГПК РФ, обстоятельства, не оспариваемые сторонами, не подлежат доказыванию. Изложенные выше обстоятельства не оспариваются ответчиком, следовательно, они подлежат принятию судом за основу.

Обеспечением обязательств Согласно условиям Договора является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечений четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Ответчиком не погашена и составляет:

307669,33 руб., из которых: сумма текущего основного долга 226565,25 руб., сумма просроченного основного долга 42123,06 руб., сумма просроченных процентов 35478,41 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 3502.61 руб., на дату 08-08-2014 года.

Учитывая выше изложенное, в соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3,4,28,32, 129,131, 132. 348 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору на момент 08.08.2014г. в размере: 313946,03 руб., из которых: сумма текущего основного долга 226565,25 руб., сумма просроченного основного долга 42123,06 руб., сумма просроченных процентов 35478,41 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 3502,61 руб., расходы по госпошлине в размере 6276,7 руб. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, прошу гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исполнительный лист и копию решения суда направить по <адрес>. В случае неявки ответчика в судебное заседание не возражаю против вынесения судом заочного решения, положения ст.ст.233-235 ГПК РФ известны. ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на удовлетворении иска настаивает в полном объеме, суду доверяет, отводов нет.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск предъявленный к нему ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору признал полностью.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе исковое заявление ЗАО ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», выслушав ответчика ФИО1 признавшего иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в полном объеме, считает, что исковое заявление ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» ответчиком признан в полном объеме

Согласно части 4 нормы статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» ответчиком ФИО1 в полном объеме суд принимает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору на момент 08 августа 2014 г. в размере: 313946,03 руб., из которых: сумма текущего основного долга 226565,25 руб., сумма просроченного основного долга 42123,06 руб., сумма просроченных процентов 35478,41 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 3502,61 руб., расходы по госпошлине в размере 6276,7 руб..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: В.Г. Козлов