Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МБОУ СОШ №72 о взыскании премии. В обоснование заявленных требований указал, что работает у ответчика учителем физкультуры с 1997года. В декабре 2013года МБОУ СОШ №72 была получена субвенция за показатели образования 2012-2013г.г. Его не включили в список учителей на получении субвенции. С этим он не может согласиться, поскольку полностью отработал 2012-2013учебный год с нагрузкой в 25час. Из 4х параллелей со средним балом обучения «4,3». Был проведен урок «мастер-класс», он активно принимал участие во внеклассной работе: днях здоровья, легкоатлетической эстафете 9мая, оказывал помощь учителю ОБЖ в участии формировании и подготовке 6классов к городским соревнованиям «Вперед мальчишки!», а также его ученики принимали участие и в других соревнованиях. Принимал активное участие в комиссиях по проведению ЕГЭ. С 20.08.2013года находится в творческом отпуске до 20.08.2014года. Просит взыскать с ответчика премиальную выплату из субвенции, поученной школой за показатели 2012-2013учебного года.

С аналогичными требованиями обратился в суд с иском ФИО2, который указал, что работал у ответчика преподавателем-организатором с 2001года, 25.08.2013года уволен по собственному желанию. Не был включен в список учителей на получении субвенции. С решением ответчика не согласен, поскольку полностью отработал 2012-2013 учебный год, активно принимал участие во внеклассной работе: «Несение почетной вахты на посту №1», в городских соревнованиях «Вперед мальчишки», «Безопасное колесо», спартакиада «Допризывная молодежь», соревнованиях по стрельбе, участвовал в комиссиях по проведению ЕГЭ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 поддержали заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика по <данные изъяты>. премии в пользу каждого, ссылаясь на то, что это минимальный размер премии.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что МБОУ СОШ №72 была выделена областная субвенция. Было принято временное положение по распределению областной субвенции работникам МБОУ СОШ №72. В соответствии с Временным положением право на получение субвенции имеют работники школы, находящиеся в трудовых отношениях с работодателем на момент распределения субвенции. Приказом №377 от 03.12.2013года была создана комиссия по распределению областной субвенции. Выделенная субвенция предназначалась для стимулирования работников школы за особые достижения и результаты. Созданная комиссия по распределению субвенции не нашла оснований для выплаты дополнительных стимулирующих выплатах истцам. Ссылка ФИО1 и ФИО2 на то, что они принимали участие во внеклассной работе, послужила основанием для выплаты им иных стимулирующих выплат. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной год разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансирования учреждений здравоохранения, образования, науки, культуры и других учреждений бюджетной сферы. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установлено: ФИО1 работает в МБОУ СОШ №72 учителем физкультуры. С 20.08.2013года по 20.08.2014года ФИО1 находится в длительном неоплачиваемом отпуске. Истец ФИО2 работал у ответчика с 11.11.2001года преподавателем-организатором ОБЖ. С 24.08.2013года трудовой договор с ФИО2 расторгнут в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ,

Как следует из объяснений сторон и материалов дела МБОУ СОШ №72, за достижение наилучших показателей качества образования была выделена областная субвенция по итогам 2012/2013 учебного года.

Приказом ответчика №377 от 03.12.2013года была создана комиссия по распределению областной субвенции работникам МБОУ СОШ №72 и утверждено Положение по распределению областной субвенции.

В соответствии с Положением по оплате труда работников МБОУ СОШ №72, утвержденного приказом от 29.08.2013года стимулирующие выплаты при получении грантов, субвенций и др. за высокие результаты выплачиваются всем категориям работников, находящимся в трудовых отношениях с учреждением на момент осуществления выплат и распределяются согласно временному положению.

Таким образом, правом определения высоких результатов категорий работников наделена специальная комиссия, которая была создана вышеуказанным приказом директора школы.

На заседании комиссии по распределению субвенции от 10.12.2013года было принято решение о выплате денежных средств работникам школы в соответствии с перечнем индикаторов, указанных во Временном положении, исходя из баллов, указанных в Положении.

Таким образом, специально созданная комиссия определяла (высокие или невысокие) результаты работы работников школы и в зависимости от количества балов определяла сумму денежных средств.

Истцы, заявляя требования о взыскании в пользу каждого премии в сумме <данные изъяты> суду пояснили, что это минимальный размер премии, который им должен выплатить ответчик. Однако, судом при рассмотрении дела не установлено, что вышеуказанными нормативными актами предусмотрена обязанность работодателя выплачивать разовые премии каждому работнику в сумме <данные изъяты>. Доказательств того, что минимальная премия из выделенной субвенции за наилучшие показатели определена в сумме <данные изъяты>., суду не представлено.

Поскольку судом не установлено обязанности ответчика, выплачивать каждому работнику премию из выделенной областной субвенции в сумме 10тыс. руб., оснований для удовлетворения заявленных требований в вышеуказанном виде, суд не усматривает.

Ссылка истцов на то, что они проводили участие во внеклассной работе, являлась основанием для выплаты им стимулирующих сумм иного характера в соответствии с Положением по оплате труда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске иску ФИО1, ФИО2 к МБОУ СОШ №72 о взыскании премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Л.И. Чигринова

Мотивированное решение в соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ изготовлено 28.04.2014года.

Судья: Л.И. Чигринова