Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО16, представителя ответчика ФИО11 по доверенности ФИО17, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Золотой Ларец» по доверенности ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 и МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования, и по встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО1 и МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> о признании отказа от наследства и свидетельств о праве на наследство по закону недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО11 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования. В обоснование поданного иска указала, что 21.04.2017 г. в <адрес> умер ее отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Его наследниками по закону являются истец и ответчик – сестра истца ФИО11 После его смерти нотариусом Майкопского городского округа ФИО12 заведено наследственное дело. ФИО2 при жизни являлся индивидуальным предпринимателем, изготавливал и реализовывал через магазины изделия из жемчуга и натуральных камней. Товар и накладные на изделия он хранил у себя в жилом доме, где сейчас проживает ответчик. В состав наследственного имущества, которое указано наследственном деле, не включены ФИО14 изделия и бизнес - счет 40№, открытый в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя отца, оставшиеся после его смерти. Истец обратилась к нотариусу с вопросом о включении изделий и банковского счета отца, хранящихся у ответчицы и сданных отце на реализацию в ФИО14 магазины, в наследственную массу. Нотариус сделала запросы в адрес ФИО14 магазинов и ответчицы, от которых частично были получены ответы о наличии у них на реализации этих изделий на сумму 1 927 295 руб. Но затем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ№, № нотариус отказала во включении этих изделий и банковского счета отца в наследственную массу, мотивируя тем, что наследники должны предоставить документы, подтверждающие принадлежность этого имущества наследодателю. Истец полагала, что отказ о включении изделий и банковского счета моего отца в наследственное имущество ущемляет ее права как наследника. ФИО1 просила суд включить товар - изделия из жемчуга и натуральных камней и другого материала, находящиеся на момент смерти ФИО2 у ответчицы и третьих лиц в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2; включить в наследственную массу ФИО2 бизнес - счет №, находящийся в ПАО «Сбербанк России» <адрес>; признать за ФИО1, право собственности на вышеуказанное имущество и бизнес счет.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено в качестве соответчика МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес>.

ФИО11 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 и МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> о признании отказа от наследства и свидетельств о праве на наследство по закону недействительными. В обоснование поданного встречного иска указала, что при жизни, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было написано завещание, в котором он завещал все свое имущество своей дочери ФИО11ДД.ММ.ГГГГФИО11 подписала заявление, в котором отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО24 3.3. в пользу его дочери ФИО1 Из оспариваемого заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 оформлен направленный отказ от наследства по завещанию в пользу одного из наследников по закону - ФИО1 Такой отказ нельзя признавать безусловным (ненаправленным) отказом от принятия наследства по завещанию. Более того, сам отказ от наследства не содержит ссылки на завещание, а регламентирует лишь отказ от причитающейся доли на наследство. Поскольку возможность отказа от наследства в пользу конкретного лица не допускается в случае завещания всего имущества, учитывая волю наследодателя, который в завещании распорядился всем наследственным имуществом, то в силу ст. 166, ст. 168, п. 1 ст. 1158 ГК РФ, отказ ФИО11 от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО1 является недействительным. Более того, воля ФИО11 не была направлена на безусловный отказ от всего наследства. О том, что воля истца была направлена на принятие части наследства, свидетельствует также то обстоятельство, что после смерти наследодателя ФИО11, действуя на основании завещания, приняла наследство, находящееся у третьих лиц - ИП ФИО13 и других. ФИО11 просила суд признать недействительным отказ от ДД.ММ.ГГГГФИО11 от наследства по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в пользу его дочери ФИО1; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, выданные нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО12 на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ записи в реестре № №, 1-7-3787, 1-7-3788, 1-7-3789, 1-7-3790, 1-7-3791, 1-7-3792, 1-7-3793, 1-7-3794, 1-7-3795, 1-7-3796, 1-7-3797, 1-7-3798, 1-7-3799, 1-7-3800, 1-7-3801.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО16 первоначальный иск уточнили и просили в состав наследства ФИО14 изделия, украшения и денежные средства, полученные от реализации товара, сданного для продажи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и признать за мной право собственности в порядке наследования на следующее имущество: находящиеся в ООО «Золотой Лотос 2002» ФИО14 изделия и украшения в количестве 117 штук на общую сумму 812 825 руб., а также денежные средства в сумме 5000 руб., полученные от реализации товара; тнаходящиеся у ИП ФИО3ФИО14 изделия и украшения в количестве 70 штук на общую сумму 271 470 руб.; - находящиеся у ИП ФИО4ФИО14 изделия и украшения в количестве 37 штук на общую сумму 271 800 руб., а также денежные средства в сумме 19000 руб., полученные от реализации товара; находящиеся у ИП ФИО5ФИО14 изделия и украшения в количестве 37 штук на общую сумму 442 620 руб., а также денежные средства в сумме 49100 руб., полученные от реализации товара; находящиеся у ИП ФИО6ФИО14 изделия и украшения в количестве 222 штук на общую сумму 318 970 руб.; находящиеся у ИП ФИО7ФИО14 изделия и украшения в количестве 335 штук на общую сумму 1 863 550 руб.; находящиеся у ИП ФИО8ФИО14 изделия и украшения в количестве 134 штуки на общую сумму 346 050 руб., а также денежные средства в сумме 32 700 руб., полученные от реализации товара; находящиеся у ИП ФИО9ФИО14 изделия и украшения в количестве 449 штук на общую сумму 883 700 руб.; находящиеся у ИП ФИО10ФИО14 изделия и украшения в количестве 85 штук; находящиеся у ФИО11ФИО14 изделия в количестве 79 штук, полученные от ООО «ФЕАР» на общую сумму 180 850 руб.; находящиеся у ФИО11 изделия - сувениры, полученные от ИП ФИО13, на общую сумму 566 200 руб.; включить в состав наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находящиеся на бизнес – счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, а в удовлетворении встречного иска ФИО11 просили отказать полностью.

Представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО17 в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО1 просил полностью отказать, встречный иск поддержал и просил его удовлетворить полностью.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Золотой Ларец» по доверенности ФИО18, в судебном заседании полагал иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО11 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО12 – к. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменные возражения, в которых полагала встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Золотой лотос 2002», ИП ФИО23, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «ФЕАР», ИП ФИО13,, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ПАО «Сбербанк», СПАО «Ингоссстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО11 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО24 3.3., что подтверждается свидетельством о смерти I-A3 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Адыгея.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданин (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти ФИО24 3.3. нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО12 – к. открыто наследственное дело №.

Наследниками умершего первой очереди являются дочери ФИО2 - по закону истец ФИО1, по завещанию и по закону - ответчик ФИО11

ДД.ММ.ГГГГФИО2 написано завещание, в котором он завещал все свое имущество своей дочери ФИО11

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГФИО11 подала нотариусу заявление, которым она отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО24 3.3., в пользу его дочери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подала нотариусу заявление о принятии наследства по закону, оставшегося после умершего ФИО2

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону записи в реестре № №, 1-7-3787, 1-7-3788, 1-7-3789, 1-7-3790, 1-7-3791, 1-7-3792, 1-7-3793, 1-7-3794, 1-7-3795, 1-7-3796, 1-7-3797, 1-7-3798, 1-7-3799, 1-7-3800, 1-7-3801.

В силу ст.ст. 1152 - 1159 ГК РФ лицо, имеющее право на принятие наследства (право наследования) может принять наследство, не принимать наследство либо отказаться от него.

Отказ от наследства, в том числе в пользу других лиц, по своей юридической природе, как следует из ст. 1157 ГК РФ, определяющей содержание данного права, представляет собой строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного статьей 1154 данного Кодекса срока принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (ст. 1149 ГК РФ); если наследнику подназначен наследник (ст. 1121 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абз. 3 п. 1 ст. 1158, абз. 2 п. 1 ст. 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.

Наследник, совершающий направленный отказ в пользу нескольких наследников, может распределить между ними свою долю по своему усмотрению, а если ему завещано конкретное имущество, - определить имущество, предназначаемое каждому из них. Если доли наследников, в пользу которых совершен отказ от наследства, не распределены между ними отпавшим наследником, их доли признаются равными.

Наследник по праву представления вправе отказаться от наследства в пользу любого другого лица из числа наследников, призванных к наследованию, или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1 ст. 1146, п. 1 ст. 1158 ГК РФ).

Исходя из системного толкования вышеназванных норм права, с учетом разъяснений, изложенных как в первом абзаце пункта 45 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, так и в последующих разъяснениях, суд приходит к выводу, что само по себе ограничение возможности совершать так называемый направленный отказ от наследства имеет целью не допустить искажения непосредственно выраженной воли наследодателя, к чему может привести перераспределение наследства по усмотрению наследников в рамках наследственных правоотношений и призванию к наследству лиц, не упомянутых в завещании, а не предполагает в целом запрет совершать отказ от наследства по завещанию в пользу другого наследника.

Гражданский кодекс Российской Федерации ограничивает круг субъектов, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, лицами из числа наследников по завещанию и наследников по закону любой очереди (абз. 1 п. 1 ст. 1158), но и прямо устанавливает запрет на отказ от наследства в пользу лиц, к наследникам не относящихся (абз. 1 п. 2 ст. 1158), нарушение которого, равно как и иных вытекающих из ст. 1158 данного Кодекса запретов, влечет недействительность совершенного отказа.

Отказ ФИО11 от наследства являлся добровольным, ее воля на совершение такой сделки не была нарушена.

Следовательно, вне зависимости от того, указала бы ФИО11 в пользу кого отказывается от наследства, или нет, ФИО1, как наследник по закону, осталась бы единственным наследником принявшим наследство.

Таким образом, ФИО1, на момент принятия нотариусом отказа от наследства относилась к наследникам, в пользу кого, мог быть совершен направленный отказ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушение положений статьи 1158 ГК РФ, поэтому доводы ответчика о недействительности отказа от наследства на основании статьи 168 ГК в силу ничтожности сделки являются ошибочными.

Доказательств совершения ФИО11 сделки под влиянием заблуждения с учетом требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что право ФИО11, в результате реализации ею права отказа от наследства в пользу наследника ФИО1, действиями последней не нарушена, полагает, что в удовлетворении встречного иска ФИО11 следует отказать.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 – к. вынесены постановления об отказе в совершении нотариального действия № и №, которыми отказано о включении в состав наследства товара, находящегося на реализации у третьих лиц, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на него, а также о включении бизнес – счета №, ИП ФИО2, открытого в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», так как бизнес-счет не относится к вещам, иному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и документально подтверждено, что в настоящее время у третьих лиц находятся ФИО14 изделия, украшения и денежные средства, полученные от реализации товара, сданного для продажи наследодателем, а именно, у ООО «Золотой Лотос 2002» находятся ФИО14 изделия и украшения в количестве 117 штук на общую сумму 812 825 руб., а также денежные средства в сумме 5000 руб., полученные от реализации товара; у ИП ФИО3 - ФИО14 изделия и украшения в количестве 70 штук на общую сумму 271 470 руб.; у ИП ФИО4 - ФИО14 изделия и украшения в количестве 37 штук на общую сумму 271 800 руб., а также денежные средства в сумме 19000 руб., полученные от реализации товара; у ИП ФИО5 - ФИО14 изделия и украшения в количестве 37 штук на общую сумму 442 620 руб., а также денежные средства в сумме 49100 руб., полученные от реализации товара; у ИП ФИО6 - ФИО14 изделия и украшения в количестве 222 штук на общую сумму 318 970 руб.; у ИП ФИО7 - ФИО14 изделия и украшения в количестве 335 штук на общую сумму 1 863 550 руб.; у ИП ФИО8 - ФИО14 изделия и украшения в количестве 134 штуки на общую сумму 346 050 руб., а также денежные средства в сумме 32 700 руб., полученные от реализации товара; у ИП ФИО9 - ФИО14 изделия и украшения в количестве 449 штук на общую сумму 883 700 руб.; у ИП ФИО10 - ФИО14 изделия и украшения в количестве 85 штук.

Кроме того, у ответчика ФИО11 находятся ФИО14 изделия в количестве 79 штук, полученные от ООО «ФЕАР» на общую сумму 180 850 руб., а также изделия - сувениры, полученные от ИП ФИО13, на общую сумму 566 200 руб. Данное имущество получено ФИО11 от указанных третьих лиц после смерти наследодателя, то есть относится к наследственному имуществу.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк» открыт бизнес – счет №, на который до настоящего времени поступают денежные средства от продажи товара, сданного на реализацию.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Так как судом получены документы о принадлежности указанного имущества наследодателю (договоры, накладные и т.п.), то суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о включении вышеуказанного имущества - ФИО14 изделия, украшения и денежные средства, полученные от реализации товара, сданного для продажи, а денежных средств, находящихся на бизнес – счете №, в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», в состав наследства, оставшегося после умершего ФИО2

Таким образом, поскольку ФИО1 является единственным наследником, наследует имущество по закону, то за ней следует признать в порядке наследования по закону право собственности на вышеуказанное имущество, в связи иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ФИО1 государственная пошлина в размере 17 835 руб. исходя из цены иска на дату его подачи в размере 1 927 295 руб., которая подлежит взысканию с ФИО11 в пользу ФИО1

Так как иск имущественного характера удовлетворен на сумму 6 063 835 руб. (возможную к подсчету), с ответчика ФИО11 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 20 684, 18 (38519,18 - 17 835) руб.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО11 и МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сданное им для продажи, следующее имущество:

- находящиеся в ООО «Золотой Лотос 2002» ФИО14 изделия и украшения в количестве 117 штук на общую сумму 812 825 руб., а также денежные средства в сумме 5000 руб., полученные от реализации товара;

- находящиеся у ИП ФИО3ФИО14 изделия и украшения в количестве 70 штук на общую сумму 271 470 руб.;

- находящиеся у ИП ФИО4ФИО14 изделия и украшения в количестве 37 штук на общую сумму 271 800 руб., а также денежные средства в сумме 19000 руб., полученные от реализации товара;

- находящиеся у ИП ФИО5ФИО14 изделия и украшения в количестве 37 штук на общую сумму 442 620 руб., а также денежные средства в сумме 49100 руб., полученные от реализации товара;

находящиеся у ИП ФИО6ФИО14 изделия и украшения в количестве 222 штук на общую сумму 318 970 руб.;

находящиеся у ИП ФИО7ФИО14 изделия и украшения в количестве 335 штук на общую сумму 1 863 550 руб.;

находящиеся у ИП ФИО8ФИО14 изделия и украшения в количестве 134 штуки на общую сумму 346 050 руб., а также денежные средства в сумме 32 700 руб., полученные от реализации товара;

находящиеся у ИП ФИО9ФИО14 изделия и украшения в количестве 449 штук на общую сумму 883 700 руб.;

находящиеся у ИП ФИО10ФИО14 изделия и украшения в количестве 85 штук;

находящиеся у ФИО11ФИО14 изделия в количестве 79 штук, полученные от ООО «ФЕАР» на общую сумму 180 850 руб.;

находящиеся у ФИО11 изделия - сувениры, полученные от ИП ФИО13, на общую сумму 566 200 руб.

Включить в состав наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находящиеся на бизнес – счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк».

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на вышеуказанное имущество.

В удовлетворении встречного иска ФИО11 к ФИО1 и МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> о признании отказа от наследства и свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, отказать.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 835 руб.

Взыскать с ФИО11 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 20 684 руб. 18 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Петрик