Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер66» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 12 000 руб. - стоимость подготовки заключений, 600 руб. - курьерские расходы, 3 000 руб. - стоимость оказанных юридических услуг, 35 000 руб. - неустойка за неисполнение денежного обязательства с 07.12.2017 по день фактического исполнения решения суда, в том числе за период с 07.12.2017 по 20.05.2019 в сумме 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 718 руб.

В обоснование иска указал, что 02.10.2017 между сторонами заключен договор-расписка № НФ00-001393 оказания комплекса юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Партнер66» приняло на себя обязанность по проведению комплекса юридических и иных услуг по ДТП, которое произошло ../../.... г., в суде, с целью получения страховой выплаты. В ходе исполнения договора истец оплатил услуги по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба в размере 12 000 руб., понес расходы на отправку уведомления об осмотре транспортного средства в сумме 300 руб. и на отправку претензии в сумме 300 руб. Фактически были оказаны юридические услуги по подготовке уведомления об осмотре и досудебной претензии, на общую стоимость 3 000 руб. Кроме того, пунктом 5.4.2 договора ФИО1 обязалась оплатить сумму оплаты услуг по оценке, на основании которой была произведена выплата страхового возмещения в течение 10 дней с момента получения такой выплаты. В случае нарушения сроков оплаты оплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств до начала судебного заседания не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указала на то, что действия по договорe-расписки № НФ00-001393 были произведены истцом после того, как ответчик получила страховую выплату. Просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку документов от истца в страховую компанию не поступало, между страховой компанией и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании убытков, выплата страхового возмещения осуществлялась на основании экспертных заключений, составленных по заказу АО «ГСК «Югория».

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.10.2017 между ООО «Партнер66» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор-расписка № НФ00-001393 оказания комплекса юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по проведению комплекса юридических и иных услуг по ДТП, которое произошло ../../.... г., в суде, с целью получения страховой выплаты. Заказчик дает поручение направить лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, включая заключение в страховую компанию, а также в случае необходимости оплатить стоимость оказываемых услуг вместо заказчика, однако последний после условий, предусмотренных настоящим договоров обязан вернуть денежные средства, указанные в разделе 4 договора.

Заказчик оплачивает работу исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в договоре (п. 3.1.2).

В соответствии с разделом 4 стоимость услуг по договору составляет 12 000 руб. - заключение о стоимости восстановительного ремонта (п. 4.1), за оказанные юридические услуги - 10 000 руб. (п. 4.1.3). Предоплата по договору составляет 0 рублей (п. 4.3).

В ходе исполнения договора истец оплатил услуги по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба в размере 12 000 руб., понес расходы на отправку уведомления об осмотре транспортного средства в АО «ГСК «Югория» в сумме 300 руб. и на отправку претензии в АО «ГСК «Югория» в сумме 300 руб.

Приказом генерального директора ООО «Партнер66» утверждены цены на юридические услуги в сфере законодательства РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым стоимость составления уведомления об осмотре, в том числе согласование осмотра, составляет 1 500 руб., стоимость составления претензии к страховой компании составляет 1 500 руб.

Фактически истцом были оказаны юридические услуги по подготовке уведомления об осмотре и досудебной претензии, на общую стоимость 3 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истец производил действия по договору-расписке после того, как у нее отпала необходимость в указанных услугах, не могут послужить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты исполнителю понесенных им расходов, поскольку доказательств того, что ФИО1 сообщала истцу сведения о том, что необходимость в оказании услуг по договору отпала, либо обращалась к истцу с требованием о расторжении договора в материалы дела ответчиком, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Также суд отмечает, что соглашение об урегулировании убытков было подписано только 01.11.2017, в то время как оплата услуги по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба в размере 12 000 руб., составление уведомления об осмотре и оплата отправки уведомления об осмотре транспортного средства в АО «ГСК «Югория» в сумме 300 руб. производились истцом до указанной даты.

Таким образом, поскольку истцом были частично выполнены взятые на себя обязательства по договору-расписке об оказании комплекса юридических услуг, доказательств исполнения обязанности по оплате работы исполнителя в соответствии с разделом 4 договора ответчиком в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в сумме 12 000 руб., расходы на оплату курьерских услуг в сумме 600 руб., стоимость юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 5.4.2 договора ФИО1 в случае оплаты страховой компанией в досудебном порядке полной суммы по претензии (письму), обязалась оплатить исполнителю сумму оплаты услуг по оценке, на основании которой была произведена выплата страхового возмещения в течение 10 дней с момента получения такой выплаты.

В случае нарушения сроков оплаты сумм, указанных в разделе 4, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

Согласно материалам выплатного дела, выплата страхового возмещения осуществлялась страховой компанией на основании экспертных заключений, составленных по заказу АО «ГСК «Югория», 13.10.2017 в сумме 21 978 руб. 29 коп. и 01.11.2017 в сумме 143 руб. 38 коп., т.е. до направления претензии от имени ФИО1

Таким образом, исходя из дословного толкования условий договора, обязанность возмещения истцу суммы оплаты услуг по оценке в размере 12 000 руб. в срок, предусмотренный пунктом 4.5.2 договора, не возникла, а соответственно, основания для взыскания с ответчика неустойки по договору не имеется.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 718 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, то с ответчика в пользу истца пропорционально подлежит взысканию часть расходов на уплату государственной пошлины в сумме 529 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер66» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер66» расходы на оплату экспертного заключения в сумме 12 000 руб., расходы на оплату курьерских услуг в сумме 600 руб., стоимость юридических услуг в сумме 3 000 руб., а также расходы по уплате государственно пошлины в сумме 529 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич