Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 и с учетом уточненных требований просила расторгнуть брак между Супрунами; признать совместно нажитым имуществом : автомобиль марки «Мазда Демио» 2002 года выпуска государственный регистрационный знак №, номер кузова №, стоимостью 172 000 рублей, квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м. стоимостью 713 000 рублей; определить доли и признать право общей долевой собственности на указанную квартиру в следующих долях: за ФИО1 – 1\4 долю, за ФИО2 -1\4 долю, за малолетними ФИО3 – 1\4 доли, за ФИО4 1\4 долю. Произвести раздел указанного имущества, передав в собственность ФИО2 автомобиль, а ей в собственность – 1\4 долю квартиры, принадлежащую ФИО2, признав за ней право собственности на 1\2 долю квартиры, указав в решении о регистрации прав на квартиру в указанных долях за ней и несовершеннолетними детьми.

Требования обосновала тем, что с 8 октября 016 года состоит в браке с ответчиком. От брака имеют детей – ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они пришли к обоюдному мнению о расторжении брака, так как сохранение семьи невозможно. Дети проживают с ней, спора о месте проживания детей нет. Между ними возник спор по поводу указанного в иске имущества, которое приобретено в период брака. Автомобиль необходим ответчику для его работы, в этой связи, автомобиль следует передать ему, а ей передать в собственность долю в квартире, принадлежащую ответчику, так как жилье приобреталось посредством средств материнского капитала, доли в квартире ее, детей и ответчика являются равными.

В суде истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, указанными в иске, настаивая на расторжении брака.

Ответчик ФИО2 в суде иск признал. При этом стоимость имущества не оспаривал. Указал, что в жилом помещении он не нуждается, так как имеет другое жилье. На расторжении брака настаивал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют двоих детей ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети малолетнего возраста.

В силу ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Согласно ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

Спора о месте проживания детей у сторон нет, что следует из их пояснений в суде. Дети проживают с матерью о чем достигнуто соглашение.

Между ними имеется спор относительно общего имущества.

Стороны заявили, что они согласны на расторжение брака.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд не выясняет причины, по которым брак расторгается, не считает, что супругам необходим срок для примирения и находит возможным брак между ними расторгнуть.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, ели брачным договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли в имуществе супругов признаются равными.

Сторонами не оспаривается, что указанное в иске имущество приобретено в период брака, на общие средства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал стоимость автомобиля в размере 172 000 рублей и квартиры в сумме 713 000 рублей. Оценка произведена по заказу ФИО1 Ужноуральской торгово-промышленной палатой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки транспортного средства автомобиль марки «Мазда Демио» 2002 года выпуска государственный регистрационный знак №, номер кузова № поставлен на учет за ФИО2 и числится за ним на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что автомобиль находится у ответчика и он им пользуется.

Из выписки Росреестра о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м. видно, что квартира зарегистрирована по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

Из реестрового дела, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, выписки из Росреестра что квартира приобретена за счет средств заемных, предоставленных- КПК «Финансовая гарантия» и собственных средств. Супругом ФИО2 дано согласие на приобретение указанной квартиры. Квартира находится в обременении у КПК «Финансовая гарантия» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца, обременения не сняты.

Квартира приобретена посредством средств материнского капитала, что следует из пояснений сторон. Обременения не сняты.

Из пояснений сторон также следует, что ФИО1 давала обязательство оформить квартиру в общую долевую собственность на себя, детей и супруга, однако не оформила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Отношения между сторонами в данном споре регулируются нормами Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в преамбуле которого указано, что целью данного федерального закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

На момент приобретения жилья стороны состояли в браке. Проживали совместно единой семьей, получив государственный жилищный сертификат на улучшение жилищных условий семьи.

Вышеуказанные положения федерального законодательства указывают, что ФИО1, ФИО2 их двое малолетних детей имеют равные права на указанную в иске квартиру.

Заявленные истцом требования об определении долевой собственности на спорную квартиру по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, основаны на положениях п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которым если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

Из пояснений ответчика ФИО2 в суде следует, что он не имеет существенного интереса в 1\4 доли в указанной квартире, так как имеет другое жилье. Он же не возражал о передачи его доли в собственность истицы.

При изложенных обстоятельствах, с учетом пожелания сторон, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд находит, что в собственность ФИО2 следует передать автомобиль, а в собственность ФИО1 – 1\4 долю квартиры, принадлежащей ФИО2 Таким образом, за ФИО1 следует признать право общей долевой собственности на квартиру в размере 1\2 доли (1\4+1\4)

Исходя из вышеуказанных норм семейного законодательства, равенства долей супругов, при разделе общего имущества суд должен выделить каждому из супругов имущество, соразмерно его доли в этом имуществе.

При этом суд вправе при разделе имущества до равенства долей супругов взыскать с одного из супругов денежную компенсацию в пользу другого супруга, если одному из супругов передается имущество большей стоимостью, чем ему причитается в этом равенстве (ст. 38 ч.3 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что истице ФИО1 передается в собственность имущество большей стоимостью – 178 250 руб. ( стоимость 1\4 доли квартиры), а ФИО2 передается имущество стоимостью 172 000 руб. (стоимость автомобиля), то с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет его 1\2 доли в общем имуществе следует взыскать 3125 рублей.

Поскольку квартира находится в обременении, то Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке» предусматриваю основаниях снятии обременения в виде ипотеки. После снятия обременения данное решение и будет являться основанием для регистрации прав на квартиру за истицей и ее детьми в установленных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ города рождения <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГСа администрации Локомотивного городского округа <адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 имущество: автомобиль марки «Мазда Демио» 2002 года выпуска государственный регистрационный знак №, номер кузова №, стоимостью 172 000 рублей, квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м. стоимостью 713 000 рублей.

Предать в собственность ФИО2 автомобиль марки «Мазда Демио» 2002 года выпуска государственный регистрационный знак №, номер кузова №, стоимостью 172 000 рублей.

Передать в собственность ФИО1 принадлежащую ФИО2 1\4 долю квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м. общей стоимостью 713 000 рублей

Определить доли и признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м. в следующих долях: за ФИО1 – 1\2 долю, за малолетними ФИО3 – 1\4 доли, за ФИО4 1\4 долю.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет 1\2 доли в общем имуществе 6250 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий: Тугаева О.В.

Мотивированное решение составлено 28 января 22021 года

Судья Тугаева О.В.