Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО1, ФИО4, третьим лицам <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» о признании долгов наследодателя, взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО17, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1, ФИО4, третьим лицам <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты>» о признании долгов наследодателя, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ее несовершеннолетний сын ФИО2 и ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4 являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. В силу ст. 1175 ГК РФ ее сын и ответчики являются солидарными должниками по долгам наследодателя. Она, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, погасила долги наследодателя (индивидуального предпринимателя), в именно кредиторскую задолженность в следующем размере: <данные изъяты> - <данные изъяты>»; <данные изъяты> – <данные изъяты>»; <данные изъяты> – <данные изъяты>»; <данные изъяты>»; <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Доля каждого из наследников составляет – <данные изъяты> (<данные изъяты>). В акте сверке с <данные изъяты>» денежная сумма указана за июль 2013 года в размере <данные изъяты>, однако долг наследников составляет за июль <данные изъяты>, так как пользование наследодателем данной услугой осуществлялось только пол месяца. Также на сумму <данные изъяты> уменьшен долг <данные изъяты>», заявленный ко взысканию с ответчиков, так как часть помещений наследодатель сдавал в аренду ИП ФИО8, которая истцу выплатила данные денежные средства за субаренду. В связи с чем просит признать долгом ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и включить в состав наследства после его смерти следующие долги на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО5): в качестве задолженности <данные изъяты> перед <данные изъяты>»; <данные изъяты> перед <данные изъяты>»; <данные изъяты> перед <данные изъяты>»; <данные изъяты> перед <данные изъяты>»; <данные изъяты> перед <данные изъяты>»; <данные изъяты> перед <данные изъяты>. Просит взыскать с каждого из ответчиков - ФИО3, ФИО1, ФИО4 по <данные изъяты> рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО2.

Истец ФИО17, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, мест е и времени судебного разбирательства в суд не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнил требования, уменьшив размер долга перед <данные изъяты> рублей. В связи с чем взыскать с каждого из ответчиков - ФИО3, ФИО1, ФИО4 по <данные изъяты> в пользу несовершеннолетнего ФИО2. В остальной части, а именно размера задолженности наследодателя перед кредиторами, требования истца остались прежними.

Ответчик ФИО10 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, имеющихся в материалах гражданского дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился и просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах гражданского дела.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным. Из письменного заявления ответчика ФИО4 следует, что исковые требования ФИО17 не признает в полном объеме и просит суд отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ИП ФИО11, <данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Третьи лица <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо <данные изъяты>» по месту своего юридического адреса судебную корреспонденцию не получает, конверт с извещением о дате судебного заседания вернулся в суд за истечением срока хранения. В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Поскольку суд принял исчерпывающие меры к извещению третьего лица <данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания, а юридические лица обязаны получать корреспонденцию по месту юридического адреса организации, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что на протяжении нескольких лет работал водителем у ФИО5 в период его деятельности. После смерти ФИО5 истец ФИО17 стала продолжать предпринимательскую деятельность в магазине, который не закрывался и продолжал работать. После смерти ФИО5 в магазине осталось товара примерно на <данные изъяты>, часть из которого была на складе, часть в торговом зале. Поскольку он, работая у ФИО5, осуществлял оплату и получение товара, то ему было известно о расчетах и поставках. Также ему известно, что после смерти ФИО5 была произведена опись товара в магазине с участием ФИО17

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине <данные изъяты>» <адрес>, где покупала удлинитель. Ей на товар выдали копию чека, на которой было указано ИП ФИО18, о смерти которого ей уже было известно. О данном обстоятельстве она сообщила по телефону своей знакомой ФИО6, которая в тот же день попросила ее принять участие в фотофиксации товара и ценников в магазине с указанием ИП «ФИО18». В магазине также находился ФИО2 со своим другом, которые фотографировали торговый зал с ценниками. В момент их фотофиксации продавцы меняли ценники на товаре. Она подтверждает, что представленные суду фотографии произведены с ее участием.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг ФИО2 и попросил подъехать в магазин отца с целью сфотографировать торговый зал и ценники на товаре. В магазине также находились ФИО6, ФИО13 Позже подъехал нотариус для описи товара, на который ФИО17 отказалась выдать документы. Затем он вместе со ФИО2 сфотографировали товар и ценники.

Выслушав представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО6, ответчика ФИО1, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти №, выданного Дивногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в этот же день составлена запись акта о смерти №.

После смерти ФИО5 открылось наследство, которое заключалось в виде следующего имущества: гаража, находящегося в <адрес> края в районе <адрес>,<адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, транспортного средства <данные изъяты> рублей, транспортное средство <данные изъяты>. Следовательно, общая стоимость наследственного имущества составляет – <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга и родители умершего.

Согласно свидетельству о рождении №, выданного Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО5.

Из свидетельства о рождении №, выданного Бюро ЗАГС <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО5.

Также судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются родителями (отцом и матерью) наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении №, выданным городским отделом ЗАГС <адрес>.ССР ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., родители ФИО1, ФИО4 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела № с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 к нотариусу обратились его дети- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., в лице своего законного представителя ФИО17, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и родители ФИО1, ФИО4

Нотариусом Дивногорского нотариального округа <адрес> ФИО15 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/4 доли имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (гараж, два транспортных средства) каждому - ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 и наследнику ФИО4, наследнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Моментом приобретения принятого наследства признается день открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как указывалось выше день смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года, то есть именно данная дата и является днем открытия наследства.

Принятие наследства является средством приобретения наследства и совершается в определенное время. Фактический момент принятия наследства зависит от способов принятия наследства и приходится либо на день открытия наследства, либо на какой-либо день после открытия наследства.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в лице своего законного представителя ФИО17 и ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ФИО4 приняли наследство - путем получения свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, у них с принятием наследства прекратилось гражданское состояние наследников, как вероятного правопреемника наследодателя и они стали действительным субъектом прав и обязанностей вместо прежнего субъекта этих прав и обязанностей (ФИО5).

Поскольку судом установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., в лице своего законного представителя и ответчики приняли наследство, то в силу требований действующего законодательства они должны отвечать по долгам наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку каждый из наследников принял наследство в размере 1/4 доли наследственного имущества, то каждый из них должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО5 до дня своей смерти проживал без регистрации брака с ФИО17 и их несовершеннолетним ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также установлено, что ФИО5 являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже бытовой техники и мебели в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес>.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 последнему передано в аренду нежилое помещение площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, для размещения магазина розничной торговли, в том числе компьютерами, комплектующими, расходными материалами, оргтехникой сроком на 11 месяцев (п. 1.1, 2.1, 4.1 договора).

Из п. 5.2 указанного выше договора аренды следует, что постоянная составляющая арендной платы за всю арендуемую площадь составляет 197652 рубля, переменная составляющая арендной платы равна сумме оплаты арендодателем ресурсоснабжающим организациям за электроснабжение, телефон и определяется ежемесячно по показаниям счетчиков, умноженные на тарифы, действующие на момент оплаты. Согласно п. 6.2.13 предусмотрено право арендатора сдавать арендуемую площадь в субаренду третьим лицам.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 был заключен договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты>.м., расположенного в нежилом помещении, находящемся в здании по адресу: <адрес>.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты>» (охрана) и ИП ФИО5 (заказчик) следует, что охрана осуществляет услуги по централизованной охране, обслуживанию технических средств охраны, установленных в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. № (п. 1.1). Стоимость оказываемых охранных услуг составляет <данные изъяты> (п. 3.1 договора).

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты>» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (покупателем) поставщик обязуется поставлять товар в количестве и по ассортименту, согласно регулярно обновляемого перечня товаров, покупатель обязуется принимать товар и своевременно производить оплату поставляемого товара на условиях договора (п. 1.1 договора). Из п.п. 4.1, 4.2 следует, что периодичность поставок определяется по согласованию сторон, отгрузка очередной партии товара покупателю осуществляется с отсрочкой платежа в 30 дней. Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1 договора).

В соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между <данные изъяты> (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (покупатель) поставщик обязуется в обусловленный срок поставить, а покупатель принять и оплатить мебельную продукцию и другие сопутствующие товары (п.1 договора). В силу п. 4.2 договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара в размере: 30 дней с даты поставки партии товара на сумму <данные изъяты>.

Стороной истца суду представлены акты сверок взаимных расчетов с поставщиками <данные изъяты>», <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> ФИО5

Так, из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО5 по договору <данные изъяты> следует наличие задолженности ИП ФИО5 в размере <данные изъяты>.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и ИП ФИО5 задолженность ИП ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ФИО5 задолженность ИП ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и ИП ФИО5 задолженность последнего составила 4923,50 рублей.

Из акта сверки взаимных расчетов между <данные изъяты> ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность последнего составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО5 задолженность последнего составила <данные изъяты>.

Все указанные акты сверок взаимных расчетов составлены после смерти ФИО5, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем подписаны только поставщиками и не подписаны индивидуальным предпринимателем ФИО5 Однако, представленные акты сверок указывают на реализацию товара и движения денежных средств между поставщиками и ИП ФИО5 и на наличие задолженности последнего перед поставщиками и арендодателем на дату его смерти, а также несвоевременность исполнения обязательств ИП ФИО5

Оспаривая акты сверок и сумму задолженности индивидуального предпринимателя ФИО5 перед поставщиками и арендодателем на дату смерти, ответчики каких-либо доказательств обратного суду не представили.

Системное толкование законоположений, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, позволяет сделать вывод о том, что имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, следовательно, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 23, ст. 24 и ст. 25 ГК РФ).

Таким образом, наследование имущества индивидуального предпринимателя происходит в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по заключенным договорам должны быть исполнены сторонами.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент его ликвидации.

Предпринимательская деятельность ФИО5, осуществлямая без образования юридического лица, прекращена в связи со смертью.

Следовательно, ответственность за неисполненные обязательства (долги) умершего ФИО5 в силу закона возлагается на его наследников, то есть на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ФИО4, но только в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как указывалось выше стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества составила <данные изъяты>/4).

Поэтому несмотря на то, что ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, <данные изъяты> В.А. заключило договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и договор на оказание услуг по централизованной охране данного объекта от ДД.ММ.ГГГГ года, она, являясь как законным представителем наследника ФИО2 <данные изъяты>.р., отвечает лишь по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Кроме того, из ответа на запрос суда <данные изъяты>» подтвердила задолженность ФИО5 за услуги охраны на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>» подтвердила задолженность ИП ФИО5 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, которую в полном объеме погасила ФИО17

Как установлено, судом ФИО17 произвела оплату: <данные изъяты> (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ года), <данные изъяты> рублей (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ года), <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2013г. и за июль 2013г.), ИП ФИО11 – <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года), <данные изъяты> рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197652 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23275,12 рублей), ООО «Быттехника Плюс» - 540814 рублей (квитанции к приходным кассовым ордерам №.).

Стороной ответчика ФИО2 суду представлены фотографии торгового зала с мебелью и бытовой техникой, на которых имеются ценники с указанием ИП ФИО5, а также видеозапись товара с приложением его описи. При этом, опись товара осуществлена на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании ответчик ФИО2 и свидетели утверждали, что данные фотоснимки ими были сделаны ДД.ММ.ГГГГ и данный товар является также имуществом, принадлежащим умершему ФИО5 и должен был быть включен в наследственную массу. Однако из представленных снимков и описи нельзя сделать однозначный вывод, что указанный товар принадлежал умершему ФИО5. Самостоятельных требований стороной ответчика о включении данного имущества в состав наследственной массы не заявлено, доказательств признания его таковым также суду не представлено. Сторона истца (представитель) категорически в судебном заседании утверждала, что какие-либо документы на данное имущество у ФИО17 отсутствуют, принадлежность данного имущества истцу не известна.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех доказательств по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО5 на день своей смерти имел неисполненные обязательства перед поставщиками и арендодателем, которые исполнила ФИО17, являющаяся законным представителем наследника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., то на основании ст. 325 ГК РФ она имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на нее (несовершеннолетнего наследника).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истец, заявляя требования о признании долгом ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и включении в состав наследства после его смерти долги: <данные изъяты> рублей перед <данные изъяты> рублей перед <данные изъяты> перед <данные изъяты> руб. перед <данные изъяты> рублей перед <данные изъяты> рублей перед <данные изъяты> уменьшил размер денежных средств, уплаченных им <данные изъяты> рублей, поскольку определил размер долга на дату смерти наследодателя (<данные изъяты> а также <данные изъяты> рублей (сумма подтверждается представленными квитанциями), <данные изъяты> (из суммы уплаченных истцом денежных средств исключена сумма арендной платы за половину июля 2013 года, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей полученные ФИО17 от субарендатора ФИО8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, третьим лицам <данные изъяты>», <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> о признании долгов наследодателя, взыскании денежных средств, подлежат удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО1, ФИО4, третьим лицам <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> о признании долгов наследодателя, взыскании денежных средств– удовлетворить.

Признать долгом ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и включить в состав наследства после его смерти долги: <данные изъяты> (<данные изъяты>) перед <данные изъяты>) перед <данные изъяты> (<данные изъяты> ФИО11

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>).

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>)

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Согласовано______________________________________________ С.А. Вишнякова