Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице <данные изъяты> ФИО2, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице <данные изъяты> ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд с ответчиков. В обоснование своих требований указал, что ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с КФХ в лице его <данные изъяты> ФИО2 и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ для пополнения внеоборотных средств (далее – кредитный договор). Поручителями выступили КФХ в лице его <данные изъяты> ФИО3, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, кроме этого были заключены договоры залога: № от ДД.ММ.ГГГГ с КФХ в лице его <данные изъяты> ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Заемщик и поручители не приняли мер к своевременному погашению задолженности. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, также в отношении КФХ в лице его <данные изъяты> ФИО2 обратить взыскание на заложенное имущество согласно договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № ФИО1 заявленные требования о взыскании задолженности по банковскому кредиту поддержала, просила взыскать задолженность по кредиту с ответчиков солидарно в сумме <данные изъяты> руб. и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты> руб., при этом обратить взыскание на заложенное имущество, уточнив требования в части установления начальной продажной цены предмета залога в соответствии с экспертным заключением об оценке стоимости имущества в следующих размерах: по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: фреза ЕL 82 СULТIRОТОR (Кuhn), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив первоначальную продажную цену предмета залога в соответствии с экспертным заключением об оценке стоимости имущества - <данные изъяты> рублей; разбрасыватель минеральных удобрений МВУ-600 (Агро-Тех), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив первоначальную продажную цену предмета залога в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; культиватор Коmbi 3.0 SU (Unia), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив первоначальную продажную цену предмета залога в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ а к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; система капельного орошения, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на 25 га, установив первоначальную продажную цену предмета залога в соответствии с экспертным заключением об оценке стоимости имущества - <данные изъяты> рублей; а также по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль МАЗ-5440А5-370-030 (грузовой тягач седальный), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив первоначальную продажную цену предмета залога в соответствии с экспертным заключением об оценке стоимости имущества - <данные изъяты> рублей; полуприцеп С бортовой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив первоначальную продажную цену предмета залога в соответствии с условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что принимает меры к полному погашению задолженности.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с КФХ в лице его <данные изъяты> ФИО2 и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11). Поручителями выступили КФХ в лице его <данные изъяты> ФИО3, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д. 22-24, 25-26, 27-28, 29-30). Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № с КФХ в лице его <данные изъяты> ФИО2 на следующее имущество: фреза ЕL 82 СULТIRОТОR (Кuhn), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, разбрасыватель минеральных удобрений МВУ-600 (Агро-Тех), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, культиватор Коmbi 3.0 SU (Unia), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, система капельного орошения, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на 25 га (л.д. 15-18); также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № с ФИО2 на следующее имущество: автомобиль МАЗ-5440А5-370-030 (грузовой тягач седальный), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, полуприцеп С бортовой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 19-22). Заемщик и поручители не приняли мер к своевременному погашению задолженности, в связи, с чем сумма задолженности составила: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Понятие кредитного договора определяется ст.819 ГК РФ. Так, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В связи с вышеизложенным, требования истца о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчиков подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее КФХ в лице его <данные изъяты> ФИО2 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на имущество, принадлежащее ФИО2 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору, а именно на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов, на погашение просроченной задолженности по кредиту, в виде следующего имущества: фреза ЕL 82 СULТIRОТОR (Кuhn), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, разбрасыватель минеральных удобрений МВУ-600 (Агро-Тех), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, культиватор Коmbi 3.0 SU (Unia), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, система капельного орошения, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на 25 га; автомобиль МАЗ-5440А5-370-030 (грузовой тягач седальный), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, полуприцеп С бортовой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

«Методические рекомендации о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» (приложение к Письму ФССП РФ от 05.11.2008 г. № 12/01-14744-НВ) предусматривают, что начальная продажная цена заложенного имущества, направленного на реализацию, определяется на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, а в случае спора - судом.

На основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель КФХ в лице его <данные изъяты> ФИО2 и залогодержатель в лице ОАО «Сбербанк России» пришли к соглашению о стоимости заложенного имущества, в виде следующего имущества: фреза ЕL 82 СULТIRОТОR (Кuhn), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, разбрасыватель минеральных удобрений МВУ-600 (Агро-Тех), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, культиватор Коmbi 3.0 SU (Unia), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, система капельного орошения, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на 25 га, которая составляет <данные изъяты> руб. Однако согласно экспертному заключению об оценке стоимости имущества Астраханского отделения № Поволжского банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составила: фреза ЕL 82 СULТIRОТОR (Кuhn), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> рублей; система капельного орошения, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на 25 га, <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и КФХ в лице его <данные изъяты> ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3 которому залогодатель КФХ в лице его <данные изъяты> ФИО2 и залогодержатель в лице ОАО «Сбербанк России» пришли к соглашению о стоимости следующего заложенного имущества: разбрасыватель минеральных удобрений МВУ-600 (Агро-Тех), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> рублей; культиватор Коmbi 3.0 SU (Unia), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего КФХ в лице его <данные изъяты> ФИО2 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: фреза ЕL 82 СULТIRОТОR (Кuhn), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив первоначальную продажную цену предмета залога в соответствии с экспертным заключением об оценке стоимости имущества - <данные изъяты> рублей; разбрасыватель минеральных удобрений МВУ-600 (Агро-Тех), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив первоначальную продажную цену предмета залога в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; культиватор Коmbi 3.0 SU (Unia), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив первоначальную продажную цену предмета залога в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ а к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; система капельного орошения, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на 25 га, установив первоначальную продажную цену предмета залога в соответствии с экспертным заключением об оценке стоимости имущества - <данные изъяты> рублей; а также принадлежащего ФИО2 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль МАЗ-5440А5-370-030 (грузовой тягач седальный), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив первоначальную продажную цену предмета залога в соответствии с экспертным заключением об оценке стоимости имущества - <данные изъяты> рублей; полуприцеп С бортовой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив первоначальную продажную цену предмета залога в соответствии с условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат взысканию с ответчиков КФХ в лице его <данные изъяты> ФИО2, КФХ в лице его <данные изъяты> ФИО3, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №.

Руководствуясь ст.ст.819, 811, 361, 363, 323, 348,349 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице <данные изъяты> ФИО2, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице <данные изъяты> ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по банковскому кредиту - удовлетворить.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице <данные изъяты> ФИО2, Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице <данные изъяты> ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № сумму задолженности в размере: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице <данные изъяты> ФИО2, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на имущество, принадлежащее ФИО2 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в виде следующего имущества: фреза ЕL 82 СULТIRОТОR (Кuhn), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, разбрасыватель минеральных удобрений МВУ-600 (Агро-Тех), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, культиватор Коmbi 3.0 SU (Unia), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, система капельного орошения, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на 25 га; автомобиль МАЗ-5440А5-370-030 (грузовой тягач седальный), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, полуприцеп С бортовой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска..

Установить начальную продажную цену на заложенное имущество, принадлежащее Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице <данные изъяты> ФИО2, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: фреза ЕL 82 СULТIRОТОR (Кuhn), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> рублей; разбрасыватель минеральных удобрений МВУ-600 (Агро-Тех), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> рублей; культиватор Коmbi 3.0 SU (Unia), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> рублей; система капельного орошения, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на 25 га, <данные изъяты> рублей. Установить начальную продажную цену на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: автомобиль МАЗ-5440А5-370-030 (грузовой тягач седальный), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> рублей; полуприцеп С бортовой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено на компьютере на компьютере.

Судья: