Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» об устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении кадастровой ошибки, указав, что он имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером Номер с разрешенным использованием: размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, общей площадью 1383 кв.м., местоположение: г. Киров, Адрес. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в 2009 году на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 мая 2009 года.

На данном земельном участке находится принадлежащий истцу жилой дом с кадастровым номером Номер.

Земельный участок с кадастровым номером был поставлен на кадастровый учет 04.01.2002 года. Границы земельного участка были уточнены на основании землеустроительного дела изготовленного землеустроителем ФИО4 работником ООО «Геосервис» 06.02.2006 года.

Земельный участок с кадастровым номером Номер, имеющий точные границы, граничит с земельными участками с кадастровыми номерами, Номер, которые не имеют уточненных границ.

Осенью 2013 года ФИО1 начал работы по реконструкции забора на границе земельных участков, принадлежащих ему и ФИО5 При этом ответчица с привлечением специалистов выяснила, что граница ее земельного участка проходит не по забору, между участками, а в 2 метрах от забора под жилым домом ФИО1 и потребовала перенести забор.

В свою очередь истец, обратился к кадастровому инженеру ФИО6, который составил Акт выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером Номер на основании кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером Номер, где указаны координаты характерных точек границы земельного участка и было выяснено, что граница земельных участков ФИО1 и ФИО5 проходит под жилым домом ФИО1

Впоследствии тот же специалист изготовил межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер. В результате кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) внесены недостоверные сведения при межевании земельного участка в 2006 году, то есть допущена кадастровая ошибка.

Поскольку граница между земельными участками всегда проходила по линии забора, но при выносе точек в натуре оказалась под домом истца, что явилось следствием допущенной в 2006 году ошибки, просит вынести решение об установлении факта кадастровой ошибки в сведениях, внесённых в государственный кадастр недвижимости в части координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером Номер путём внесения новых уточнённых координат: Точка №1- Х=26020,95; У=20503.82; Точка №2- Х=26016.16 У=20512.88; Точка №3-Х=26012.47 У=20510.94; Точка №4-Х=26008.14 У=20517.41; Точка №5-Х=26003.67 У=20522.00; Точка №6-Х=26000.46 У=20516.90; Точка №7-Х=25949.00 У=20491.30; Точка №8-Х=25958.42 У=20473.05; Точка №9-Х=25987.65 У=20487.02; Точка н1-Х=26003.92 У=20495.06; Точка №10-Х=26013.71; У=20499.91.

В последующем представитель истца по доверенности ФИО7 просил привлечь в качестве соответчика ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области», а также уточнил исковые требования.

Просит признать факт кадастровой ошибки в сведениях, внесённых в государственный кадастр недвижимости в части координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером Номер и обязать Филиал ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» внести в государственный кадастр недвижимости в отношении координат точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер сведения о новых уточнённых координатах:

Точка №1- Х=26020,95; У=20503.82; средняя квадратичная погрешность (м):0,1; описание закрепления точки: угол кирпичного строения; горизонтальное положение (м): от т.1 до т.2 (м) – 10,25; система координат Х,У;

Точка №2- Х=26016.16 У=20512.88; средняя квадратичная погрешность (м):0,1; описание закрепления точки: угол кирпичного строения; горизонтальное положение (м): от т.2 до т.3 (м) – 4,17; система координат Х,У;

Точка №3-Х=26012.47 У=20510.94; средняя квадратичная погрешность (м):0,1; описание закрепления точки: столб деревянный; горизонтальное положение (м): от т.3 до т.4 (м) – 7,79; система координат Х,У;

Точка №4-Х=26008.14 У=20517.41; средняя квадратичная погрешность (м):0,1; описание закрепления точки: столб деревянный; горизонтальное положение (м): от т.4 до т.5 (м) – 6,41; система координат Х,У;

Точка №5-Х=26003.67 У=20522.00; средняя квадратичная погрешность (м):0,1; описание закрепления точки: столб деревянный; горизонтальное положение (м): от т.5 до т.6 (м) – 6,03; система координат Х,У;

Точка №6-Х=26000.46 У=20516.90; средняя квадратичная погрешность (м):0,1; описание закрепления точки: столб деревянный; горизонтальное положение (м): от т.6 до т.7 (м) – 57,48; система координат Х,У;

Точка №7-Х=25949.00 У=20491.30; средняя квадратичная погрешность (м):0,1; описание закрепления точки: угол кирпичного строения; горизонтальное положение (м): от т.7 до т.8 (м) – 20,54; система координат Х,У;

Точка №8-Х=25958.42 У=20473.05; средняя квадратичная погрешность (м):0,1; описание закрепления точки: угол забора; горизонтальное положение (м): от т.1 до т.2 (м) – 10,25; система координат Х,У; средняя квадратичная погрешность (м):0,1; описание закрепления точки: угол забора; горизонтальное положение (м): от т.8 до т.9 (м) – 32,40; система координат Х,У;

Точка №9-Х=25987.65 У=20487.02; средняя квадратичная погрешность (м):0,1; описание закрепления точки: столб металлический; горизонтальное положение (м): от т.9 до т.н1 (м) – 18,15; система координат Х,У;

Точка н1-Х=26003.92 У=20495.06; средняя квадратичная погрешность (м):0,1; описание закрепления точки: столб металлический; горизонтальное положение (м): от т.н1 до т.10 (м) – 10,93; система координат Х,У;

Точка №10-Х=26013.71; У=20499.91 средняя квадратичная погрешность (м):0,1; описание закрепления точки: угол кирпичного строения; горизонтальное положение (м): от т.10 до т.1 (м) – 8,23; система координат Х,У.

Площадь земельного участка + величина погрешности определения площади (Р+ ^Р) м2 1415 м + кв. м.

Также в ходе рассмотрения дела, когда было выяснено, что земельный участок с кадастровым номером Номер отчуждён ФИО3 в пользу ФИО2, по ходатайству представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представил письменное объяснение позиции.

Ответчица ФИО2 и её представитель по устному заявлению ФИО8 исковые требования не признали, представили письменные возражения, согласно которым, полагают способ защиты истцом своих прав неверным, так как фактически речь идёт об установлении границ и площади земельного участка. Заключение кадастрового инженера ФИО6 является предположением. К ответчице ФИО2 истец за согласованием не обращался. При этом ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что возражает против исправления кадастровой ошибки, о которой ставит вопрос истец, так как считает, что ранее установленная граница, проходящая под домом истца, является правильной.

Представитель ответчика ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, так как представляемый ею государственный орган права и законные интересы истца не нарушал. Представила письменный отзыв, в котором, в том числе указано, что государственный учёт изменений границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер был произведён органом кадастрового учёта на основании заявки ФИО1 и поданных им документов, а именно распоряжения администрации города Кирова от 02.09.2005 года № 4446 « Об утверждении границ земельного участка № Номер по Адрес», «Описание земельных участков»

Представитель третьего лица – администрации МО «Город Киров» по доверенности ФИО10 представила письменный отзыв, в котором полагает, что в данном случае имеет место спор о границах земельных участков, что относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости»

1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях)…

4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Указанного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

5. …суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Номер от 26.10.2010 года ФИО3 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером Номер, находящегося по адресу: город Киров, Адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Номер от 11.07.2014 года ФИО2 стала собственником земельного участка с кадастровым номером Номер, находящегося по адресу: город Киров, Адрес на основании договора купли-продажи от 28.06.2014 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Номер от 24,06.2009 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер, находящегося по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 12.05.2009 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Номер от 04.10.2010 года ФИО1 является собственником дома с кадастровым номером Номер, находящегося по адресу: город Киров, Адрес.

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка по характерным точка, установленным в 2006 году, выполненному кадастровым инженером ФИО6 13.11.2013 года граница между земельными участками истца и ответчицы проходит под домом ФИО1 При этом в ходе проведения кадастровых работ, в соответствии с данными топографической съёмки и сведениями ГКН установлено, что фактическое местоположение участка значительно отличается (л.д.11-12)

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, путем повторного вынесения в натуре границ земельного участка с кадастровым номером Номер, было определено, что имелась ли кадастровая ошибка при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер. В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Основным документом, определяющим местоположение границ земельного участка Номер является Распоряжение Главы Администрации города Киров от 02.09.2005 г. № 4446 «Об утверждении проекта границ земельного участка № Номер по Адрес с чертежом границ предоставляемого земельного участка и координатным описанием точек поворота границ участка в местной системе координат с точностью определения 0,30. Согласно чертежа от точки 591.104 до точки 591.103, топографического плана, выполненного территориальным институтом «Кировпроект» и утвержденного геослужбой УДМС г.Кирова 12.04.2005 г., техническим паспортом домовладения от 01.04.2005 г. Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» границы земельного участка расположены за пределами границ существующих строений на тот момент и закреплялась с использованием объектов искусственного происхождения- забор. При проведении кадастровых работ в 2005 г. ООО «Гео-сервис» за основу было взято координатное описание точек поворота границ участка, содержащиеся в приложении к Распоряжению от 02.09.2005 г. № 4446 без проведения определения фактического местоположения границ земельного участка Номер на местности и таким образом ошибка, допущенная при определении координат в документе, определяющим местоположение границ земельного участка (Распоряжение № 4446 от 02.09.2005 г.) была автоматически воспроизведена при проведении кадастровых работ и явилась кадастровой ошибкой, внесенной в ГКН.

Уточняемые координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер должны соответствовать сведениям об уточняемых земельных участках и их частям, содержавшихся в межевом плане лист 5, составленном кадастровым инженером ФИО6

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО6, уточнённые координаты поворотных точек земельного участка истца следующие:

Точка №8-Х=25958.42 У=20473.05; средняя квадратичная погрешность (м):0,1; описание закрепления точки: угол забора; горизонтальное положение (м): от т.8 до т.9 (м) – 32,40; система координат Х,У;

Площадь земельного участка + величина погрешности определения площади (Р+ ^Р) м2 1415 м + кв. м.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что он в 2006 года устанавливал границы между земельными участками истца и ФИО11. При этом координаты, установленные им, и при проведении кадастровых работ в 2013 году имеют расхождение, так как ранее использовалась менее точная система координат, которая основывалась на знаках, находящихся на стенах домов. В дальнейшем, при появлении JPSов точность определения координат увеличилась. Согласен с тем, что при проведении работ была допущена ошибка при установлении границ земельных участков, так как знаки полигометрии были установлены с ошибкой. При составлении межевого плана в 2006 году, забор, разграничивающий земельные участки истца и Ямшановой находился на расстоянии около 2 метров от дома ФИО1

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что примерно в июле 2013 года он производил землеустроительные работы на участке истца. На стадии измерений было выявлено смещение границы на 2 метра и 2 сантиметра. Граница по документам 2006 года проходила под домом истца. Считает, что имела место ошибка, допущенная кадастровым инженером в 2006 году. Кадастровая палата может поставить на учёт участок с ошибочно установленными координатами точек, так как они на место не выезжают и не проверяют правильность координат.

Свидетель ФИО21. в судебном заседании пояснил, что помогал истцу в строительстве дома. При этом забор между его земельным участком и участком ответчицы всегда был на том же месте, что и сейчас.

Свидетель ФИО16, допрошенный по ходатайству представителя ответчицы, пояснил в судебном заседании, что не является кадастровым инженером, но полагает, что кадастровой ошибки в плане участка истца не имеется. Вынос в натуру границ земельного участка ответчицы не делали.

Таким образом, как следует из пояснений свидетелей ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании, которые являются специалистами в области кадастрового дела, а также заключения судебной экспертизы, при определении границ земельного участка ФИО1 в 2006 году была допущена кадастровая ошибка, вызванная несовершенством существовавшей на тот момент техники, а также автоматическим воспроизведением координат точек поворота, указанных в распоряжении от 02.09.2005 года без их проверки на местности. Учитывая данное обстоятельство суд приходит к выводу о необходимости устранения данной кадастровой ошибки. При этом суд учитывает, что в уточнённых исковых требованиях представителя истца ФИО7 при описании точки 8 имеется описка, не относящаяся к указанной точке, которую суд устраняет.

Тот факт, что в ходе рассмотрения дела сменился собственник земельного участка с кадастровым номером Номер не влечёт прекращения производства по делу для выполнения досудебных процедур, поскольку ответчица ФИО2 и её представитель ФИО8, который являлся также представителем ФИО3 в судебном заседании однозначно пояснили, что не согласны с исковыми требованиями. Данное заявление с очевидностью подтверждает, что проведение досудебного согласования данного вопроса с собственником смежного участка не вызывается необходимостью.

Суд соглашается с мнением представителя ответчика ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» о том, что данный орган не является надлежащим ответчиком по делу и возложение на него каких-либо обязанностей является незаконным, так как он лишь регистрирует изменения, происходящие с земельными участками и решение суда, вступившее в законную силу может являться основанием для внесения соответствующих записей в государственный кадастр. В связи с этим суд отказывает истцу в удовлетворении требования о возложении обязанностей на ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области», но считает необходимым внести указание о том, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт кадастровой ошибки в сведениях, внесённых в государственный кадастр недвижимости в части координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером Номер установив, их следующие характеристики:

Площадь земельного участка + величина погрешности определения площади (Р+ ^Р) м2 1415 м + кв. м.

Настоящее решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 43:40: 000591:0021.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Кирова в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Срок обжалования исчислять с 07.08.2014 года.

Федеральный судья М.С. Финченко