Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Н, ФИО11 Г, ФИО1 С, ФИО6 Н, ФИО12 Д, ФИО3 В, ФИО7 А, ФИО2 В, ФИО13 Т, ФИО14 И, Маркевич Н, ФИО8 Р, ФИО16 Е, ФИО17 Л, ФИО5 Е, ФИО18 Л, ФИО19 Н, ФИО20 М, ФИО21 С, Коновал А, Красова Ю, ФИО24 А, ФИО25 С, ФИО26 В, ФИО27 Н, Схиртладзе С, ФИО29 В, ФИО30 А, Поповой И, ФИО32 Т, ФИО33 В и ФИО34 А к ООО «Жилищник» об исключении из лицевых счетов расходов на содержание и ремонт мест общего пользования,

установил:

Истцы обратились с иском к ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее- ООО «Жилищник») об исключении из лицевых счетов расходов на содержание и ремонт мест общего пользования, указав, что многоквартирный дом № *** по ул.Ленина г.Железногорска Курской области с апреля 2012г. находится в управлении ООО «Независимая Управляющая Компания» (далее- ООО «НУК»), что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 30 марта 2012 года. В августе 2012 года им стало известно о том, что домом управляет ООО «Жилищник». Решением Железногорского городского суда от 06.12.2012 года, вступившим в законную силу 10.01.2013г., признано недействительным решение (протокол) от 29 июня 2012 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования. Таким образом, ООО «Жилищник» во исполнение данного решения суда обязано прекратить управление домом с 10.01.2013 года. Однако в апреле 2013 года от ООО «Жилищник» поступили счета на оплату коммунальных услуг. Решением Дмитровского районного суда Орловской области от 15.11.2013 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *** по ул.Ленина в г.Железногорске Курской области, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 02 июля 2012 года, а также на ООО «Жилищник возложена обязанность по прекращению незаконного управления домом». Решение вступило в законную силу 24.12.2013 года. Однако в ноябре 2013 года от ООО «Жилищник» поступили квитанции на оплату коммунальных услуг. Истцы считают данные требования ответчика незаконными, в связи с чем в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о списании с лицевых счетов расходов на содержание и ремонт МОП. Претензии истцов остались без удовлетворения. Учитывая изложенное истцы просят:

1. Обязать ООО «Жилищник» исключить из лицевого счета ФИО10 Н расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 7238,71 руб.; ФИО11 Г расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6740,94 руб.; ФИО1 С расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 9418,09 руб.; ФИО6 расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 8294,60 руб.; ФИО12 Д расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6484,97 руб.; ФИО3 В расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6348,88 руб.; ФИО7 расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6484,87 руб.; ФИО2 В расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 7316,49 руб.; ФИО13 Т расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 7316,49 руб.; ФИО14 И расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6849,48 руб.; Маркевич Н расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6818,37 руб.; ФИО8 Р расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6787,20 руб.; ФИО16 Е расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 4403,35 руб.; ФИО17 Л расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 8779,86 руб.; ФИО5 Е расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6401,34 руб.; ФИО18 Л расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 3294,41 руб.; ФИО19 Н расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 9309,09 руб.; ФИО20 М расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6787,20 руб.; ФИО21 С расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 9402,48 руб.; Коновал А расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 9464,76 руб.; Красова Ю расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 4375,26 руб.; ФИО24 А расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6662,70 руб.; ФИО25 С расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 8166,00 руб.; ФИО26 В расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 9449,20 руб.; ФИО27 Н расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6693,81 руб.; Схиртладзе С расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 8851,30 руб.; ФИО29 В расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6693,81 руб.; ФИО30 А расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 9449,20 руб.; Поповой И расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 7347,60 руб.; ФИО32 Т расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 7347,60 руб.; ФИО33 В расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6095,54 руб.; ФИО34 А расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 9433,59 руб.

2. Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО10 Н государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО11 Г государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО1 С государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО6 Н государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО12 Д государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО3 В государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО7 А государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО2 В государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО13 Т государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО14 И государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу Маркевич Н государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО8 государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО16 Е государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО17 Л государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО5 Е государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО18 Л государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО19 Н государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО20 М государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО21 С государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу Коновал А государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу Красова Ю государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО24 А государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО25 С государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО26 В государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО27 Н государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу Схиртладзе С государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО29 В государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО30 А государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу Поповой И государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО32 Т государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО33 В государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО34 А государственную пошлину в размере 400 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Истец и представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика- конкурсный управляющий ООО «Жилищник» ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен телефонограммой, судебное извещение, направленное по адресу, указанному ФИО9, последний не получает, вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «НУК» ФИО4 в судебном заседании полагал, что иск истцов обоснованный и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцы является собственниками квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела и не отрицалось представителем истцов по доверенности ФИО3, истцами ФИО1 и ФИО2

В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из пояснений представителя истцов ФИО3, акта приемки –передачи документации по многоквартирному дому от 30 марта 2012 года усматривается, что управляющей организацией общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> д.***, является ООО «НУК» (ранее- ООО «ГУК»), которому собственник помещений указанного многоквартирного дома вносят плату за содержание и ремонт мест общего пользования.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 06 декабря 2012 года признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д.***, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 29 июня 2012 года.

Таким образом, ООО «Жилищник» обязано было прекратить управление многоквартирным домом по адресу: <...> производить начисления собственникам помещений данного дома.

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <...> д.*** в апреле 2013 года получили счета на оплату коммунальных услуг, в связи с чем она (ФИО3) обратилась в Дмитровский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «Жилищник» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 02 июля 2012 года.

Решением Дмитровского районного суда Орловской области от 15 ноября 2013 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д.***, проведенного в форме заочного голосования в период с 15 июня 2012 года по 29 июня 2012 года и оформленного протоколом от 02 июля 2012 года, а также на ООО «Жилищник» возложена обязанность с момента вступления решения суда в законную силу прекратить незаконное управление многоквартирным домом по адресу: <...> д.***.

Решение Железногорского городского суда Курской области от 06 декабря 2012 года, вступившее в законную силу 10.01.2013 года, решение Дмитровского районного суда Орловской области от 15 ноября 2013 года, вступившее в законную силу 24 декабря 2013 года, имеют преюдициальное значение в силу ч.1 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик решение Дмитровского районного суда Орловской области от 15 ноября 2013 года не исполнил и в ноябре 2013 года направил собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д.***, квитанции на оплату коммунальных платежей: содержание и ремонт общего имущества, электроснабжения и обслуживание ВДГО. Считая необоснованными и незаконными требования ответчика по оплате коммунальных услуг ввиду управления многоквартирным домом по адресу: <...> д.*** ООО «НУК» (ранее- ООО «ГУК»), представитель истцов ФИО3 просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Данный факт ответчиком оспорен не был и подтверждается приложенными истцами к исковому заявлению счетами ООО «Жилищник» и кассовыми чеками ООО «Расчетно-кассовый центр».

Истцы обратились к ответчику с претензией об исключении из лицевых счетов оплаты за содержание и ремонт мест общего пользования и обслуживание ВДГО по спорному жилому дому, которые он получил 27.01.2014г.

Ответчик в ответе на претензию истцов 03.02.2014 года, исх.№112 указал, что начисления произведены за декабрь 2013 года, т.е. в то время, когда домом управляла управляющая компания ООО «Жилищник», а с 01.01.2014 года управляющая компания ООО «Жилищник» прекратила управление домом во исполнение решения Дмитровского районного суда и передала управление управляющей компании ООО «ГУК».

Однако ответчиком не представлены доказательства того факта, что в спорный период времени управляла управляющая компания ООО «Жилищник», а также обоснованность начисляемых истцам в указанный период времени ООО «Жилищник» платежей за содержание и ремонт МОП.

Частью 9 ст.161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно положениям ст. ст. 153, 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Из представленных суду копий лицевых счетов следует, что ООО «Жилищник» истцам начислены расходы по содержанию и ремонту общего имущества:

- кв.*** ФИО10 в размере 7238,71 руб.;

- кв.*** ФИО11 в размере 6740,94 руб.;

- кв.*** ФИО1 в размере 9418,09 руб.;

- кв.*** ФИО6 в размере 8294,60 руб.;

- кв.*** ФИО12 в размере 6484,97 руб.;

- кв.*** ФИО3 в размере 6348,88 руб.;

- кв.*** ФИО7 в размере 6484,87 руб.;

- кв.*** ФИО2 в размере 7316,49 руб.;

- кв.*** ФИО13 в размере 7316,49 руб.;

- кв.*** ФИО14 в размере 6849,48 руб.;

- кв.*** ФИО15 в размере 6818,37 руб.;

- кв.*** ФИО8 в размере 6787,20 руб.;

- кв.*** ФИО16 в размере 4403,35 руб.;

- кв*** ФИО17 в размере 8779,86 руб.;

- кв.*** ФИО5 в размере 6401,34 руб.;

- кв.*** ФИО18 в размере 3294,41 руб.;

- кв.*** ФИО19 в размере 9309,09 руб.;

- кв.*** ФИО20 в размере 6787,20 руб.;

- кв.*** ФИО21 в размере 9402,48 руб.;

- кв.*** ФИО22 в размере 9464,76 руб.;

- кв.*** ФИО23 в размере 4375,26 руб.;

- кв.*** ФИО24 в размере 6662,70 руб.;

- кв.*** ФИО25 в размере 8166,00 руб.;

- кв.*** ФИО26 в размере 9449,20 руб.;

- кв.*** ФИО27 в размере 6693,81 руб.;

- кв.*** ФИО28 в размере 8851,30 руб.;

- кв.*** ФИО29 в размере 6693,81 руб.;

- кв.*** ФИО30 в размере 9449,20 руб.;

- кв.*** ФИО31 в размере 7347,60 руб.;

- кв.*** ФИО32 в размере 7347,60 руб.;

- кв.*** ФИО33 в размере 6095,54 руб.;

- кв.*** ФИО34 в размере 9433,59 руб.

Поскольку собственниками спорного многоквартирного жилого дома принято решение о выборе управляющей организации ООО «ГУК» (в настоящее время ООО «НУК»), истцы исправно вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в ООО «ГУК», что подтверждается имеющимися в материалах дела лицевыми счетами, справками об отсутствии задолженности перед ООО «НУК», выданными истцам генеральным директором ООО «НУК» ФИО4, принимая во внимание решение Железногорского городского суда Курской области от 06 декабря 2012 года и решение Дмитровского районного суда Орловской области от 15 ноября 2013 года, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Жилищник» основания для начисления оплаты истцам коммунальных платежей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований об исключении из лицевых счетов истцов расходов на содержание и ремонт мест общего пользования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данной связи уплаченная истцами государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Жилищник» в размере 400 руб. каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО135 к ООО «Жилищник» об исключении из лицевых счетов расходов на содержание и ремонт мест общего пользования удовлетворить.

Признать действия ООО «Жилищник» по начислению ФИО136 задолженности за содержание и ремонт мест общего пользования незаконными.

Обязать ООО «Жилищник» исключить из лицевого счета ФИО10 Н расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 7238,71 руб.; ФИО11 Г расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6740,94 руб.; ФИО1 С расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 9418,09 руб.; ФИО6 Н расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 8294,60 руб.; ФИО12 Д расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6484,97 руб.; ФИО3 В расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6348,88 руб.; ФИО7 А расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6484,87 руб.; ФИО2 В расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 7316,49 руб.; ФИО13 Т расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 7316,49 руб.; ФИО14 И расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6849,48 руб.; Маркевич Н расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6818,37 руб.; ФИО8 Р расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6787,20 руб.; ФИО16 Е расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 4403,35 руб.; ФИО17 Л расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 8779,86 руб.; ФИО5 Е расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6401,34 руб.; ФИО18 Л расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 3294,41 руб.; ФИО19 Н расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 9309,09 руб.; ФИО20 М расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6787,20 руб.; ФИО21 С расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 9402,48 руб.; Коновал А расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 9464,76 руб.; Красова Ю расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 4375,26 руб.; ФИО24 А расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6662,70 руб.; ФИО25 С расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 8166,00 руб.; ФИО26 В расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 9449,20 руб.; ФИО27 Н расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6693,81 руб.; Схиртладзе С расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 8851,30 руб.; ФИО29 В расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6693,81 руб.; ФИО30 А расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 9449,20 руб.; Поповой И расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 7347,60 руб.; ФИО32 Т расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 7347,60 руб.; ФИО33 В расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 6095,54 руб.; ФИО34 А расходы на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 9433,59 руб.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО10 Н государственную пошлину в размере 400 руб.