№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2016 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный судв составе:
председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,
при секретареРазогреевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуФИО4 к ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по адресу <адрес> водитель ФИО1. управляя Лада Гранта г.н. №, в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилями ФИО10 230 Компрессор г.н. №, которым управлял ФИО4 и Ладой 211440 г.н. №, которым управлял ФИО6
Дорожно-транспортное происшествие согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Гранта г.н. №, который нарушил требования п. 10 ПДД РФ. На момент ДТП согласно страховому полису серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в филиале ОАО «АльфаСтрахование».
На момент ДТП согласно страховому полису серия ССС №, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО "Росгосстрах"
ДД.ММ.ГГГГФИО7 представил страховщику полный комплект документов, что подтверждается квитанцией почтового отправления EMS, описью вложений и распечаткой подтверждения о вручении адресату. После чего страховой компанией был назначен и произведен осмотр поврежденного ТС.
До настоящего времени страховщик не возместил ущерб понесенный вследствии выше описанного ДТП, по этому ФИО4 был вынужден обратится для оказания юридической помощи к ФИО3 и экспертную организацию ИП ФИО8
Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от 12 10.2015 года, проведённой ИП ФИО8, стоимость повреждённых узлов и деталей с учётом износа ТС составила 167 970 рублей 40 копеек. На основании вышеизложенного, считает, что ФИО4 не выплачена сумма страхового возмещения в размере 167 970 рублей 40 копеек.
Стоимость услуг ИП ФИО8 согласно договору на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № от 12 10.2015 года составила 7000 рублей. ФИО4 оплатил услуги в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.10.20015 года на выше указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у истца необходимых правовых знаний, им было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО7 для получения юридической консультации, написания и отправки претензии к ответчику. Размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по условиям соглашения составил 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного экспертного заключения истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал в десятидневный срок возместить ему сумму страхового возмещения, что подтверждается квитанцией почтового отправления «EMS почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложений. Согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений вручение претензии ответчику произошло ДД.ММ.ГГГГ. Услуги почты были оплачены в размере 250 рублей.
На претензию истца ответчик не ответил.
Согласно п. 4 ст. 16.1. ФЗ ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Вручение претензии ответчику произошло ДД.ММ.ГГГГ, при установленном законом сроке равному 5 дням, дни просрочки по обязательству исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ.
Неоплаченная сумма страхового возмещения 167 970 рублей 40 копеек50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты составляет 83930 рублей 20копеек ( (167 970,4) 50%).
На основании изложенного истец с учетом уточненного иска истец просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 9900 рублей 00 копеек, штраф в размере 75600рублей 20 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 7000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей,расходы на оплату доверенности- 680рублей,расходы по оплате почтовых расходов в размере 250 рублей.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца- ФИО4-ФИО7не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.
Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ФИО10 230 Компрессор г.н. № (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по адресу <адрес> водитель ФИО1. управляя Лада Гранта г.н. №, в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилями ФИО10 230 Компрессор г.н. №, которым управлял ФИО4 и Ладой 211440 г.н. №, которым управлял ФИО6( л.д.№).
Дорожно-транспортное происшествие согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Гранта г.н. №, который нарушил требования п. 10 ПДД РФ. ( л.д.№).
На момент ДТП согласно страховому полису серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в филиале ОАО «АльфаСтрахование»( л.д.№)..
На момент ДТП согласно страховому полису серия ССС №, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО "Росгосстрах"( л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГФИО7. представил страховщику полный комплект документов, что подтверждается квитанцией почтового отправления EMS, описью вложений и распечаткой подтверждения о вручении адресату. После чего страховой компанией был назначен и произведен осмотр поврежденного ТС.
Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от 12 10.2015 года, проведённой ИП ФИО8, стоимость повреждённых узлов и деталей с учётом износа ТС составила 167 970 рублей 40 копеек. ( л.д.№). На основании вышеизложенного, истец считает, что ФИО4 не выплачена сумма страхового возмещения в размере 167 970 рублей 40 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена претензия ответчику с требованием выплатить сумму страхового возмещения, на претензию ответчик не ответил.
Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.
В рамках слушания дела судом на основании ходатайства сторон ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО »АС-Консалтинг». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО10 230 Компрессор г.н. №, согласно методики ЦБРФ с учетом износа составляет –151200 рублей (л.д.№).
Ставить под сомнение вышеуказанные заключения экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договоров заключенными с ответчиками, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договоров, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховой выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков в размере 151200 рублей.
В судебном заседании установлен факт наступления страхового случая имел место, о чем было сообщено ответчику, в связи с чем названные страховая компания признала случай страховым и выплатила 141300рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).
Согласно п.3.5 Единой методики, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями равна или менее 10%, это расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.
Сумма восстановительного ремонта заявленная истцом составила 151200 рублей, что составляет 100% от заявленной к взысканию суммы страхового возмещения. ООО»Росгосстарх» произвело выплату 141300 рублей, что составляет 93,4 % от заявленной суммы восстановительного ремонта. Следовательно ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме и в соответственно с требованиями действующего законодательства, поскольку разница в расчетах составила мене 10%, а именно 100%-93,4 % =6,6%.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (Методика).
В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
В связи с тем, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и результатами судебной экспертизы составила менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности, суд приходит к выводу, что ООО "Росгосстрах" в данном случае обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнило в полном объеме и оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется. Не подлежат взысканию и производные от страхового возмещения требования.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ПАОСК«Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере-9900 рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда -10000 рублей, расходы за оценку транспортного средства -7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере- 20000 рублей, штраф от присужденной суммы судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в сумме 75600 рублей 00 копейку, неустойки- 22770 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.И.Кузьминова
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Советский районный судв составе:
председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,
при секретареФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуФИО4 к ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,
Руководствуясь ст.ст. 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ПАОСК«Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере-9900 рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда -10000 рублей, расходы за оценку транспортного средства -7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере- 20000 рублей, штраф от присужденной суммы судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в сумме 75600 рублей 00 копейку, неустойки- 22770 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме
Судья И.И.Кузьминова