Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сафоновой О.В. к акционерному обществу СК «Регионгарант» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Сафоновой О.В. обратилась в суд с иском к АО СК «Регионгарант» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение, составляющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54217,00 руб.; стоимость расходов на оплату экспертизы в сумме 10000,00 руб.; расходы на подготовку к осмотру транспортного средства в размере 1373,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 руб.; расходы по составлению досудебного требования в размере 3000,00 руб.; расходы на оплату доверенности в размере 1600,00 руб.; неустойку, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28735,01 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: ФИО1, управлявшей автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак М51ЗУК36, ФИО2, управлявшего автомобилем ИЖ 2125-01 государственный регистрационный знак № ..... и Сафоновой О.В., управлявшей автомобилем Лада Калина государственный регистрационный знак № ..... принадлежащим истцу на праве собственности.

Виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1 в результате нарушения правил дорожного движения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис ЕЕЕ № .....).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Регионгарант» (страховой полис ЕЕЕ № .....).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Постановлением Правительства РФ «Об утверждения правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она обратилась с соответствующим заявлением и документами к ответчику для осуществления выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Развитие РТ» через ФИО5 за ее счет и по ее поручению оплатило расходы на подготовку к осмотру поврежденного транспортного средства в размере 1373 рубля.

Страховое возмещение Воронежским филиалом АО СК «Регионгарант» ей не было перечислено.

В связи с этим ООО «Развитие РТ» через ФИО5 за ее счет и по ее поручению обратилось в .........» для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы, проведенной .........№ ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 54217 рублей, стоимость услуг по производству экспертизы составила 10000 рублей.

Она обратилась в ООО «АВТОФЕМИДА 36» для подготовки и направления претензии к ОАО СК «Регионгарант» о выплате в полном объеме страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ей транспортного средства. Стоимость услуги по составлению досудебного требования составила 3 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №.40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в адрес ответчика было направлено досудебное требование с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ она возместила расходы агента по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ и внесла в кассу ООО «Развитие РТ» 10000 рублей - расходы по организации и проведению независимой экспертизы; 1373 рублей – за подготовку к осмотру поврежденного транспортного средства.

В судебное заседание истец Сафоновой О.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6, по доверенности, поддержал заявленные исковые требования, уточнив их в порядке статьи 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по составлению досудебного требования в размере 3000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб., неустойку в размере 32 530,20 руб., расходы по оформлению и выдаче нотариальной доверенности в размере 1 600,00 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы за подготовку транспортного средства к осмотру в сумме 1373,00 руб.

Представитель ответчика - АО СК «Регионгарант» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило досудебное требование о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для рассмотрения страхового случая, в том числе заявление о страховой выплате по ОСАГО, подписанное ООО «Развитие РТ», действующим от имени истца на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в адрес ответчика никаких документов о произошедшем событии не поступало.

Согласно предоставленному экспертному заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АВТООЦЕНКА 36», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу без учета износа составила 61 531,93 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом, износа - 54 217,00 рублей.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 10 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт о страховом случае ОСАГО № ....., на основании которого сумма страхового возмещения составила 64 217,00 руб. = 54 217,00 руб. + 10 000,00 руб., из которых:

54 217,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, принадлежащего истцу;

10 000,00 руб. – стоимость услуг по составлению экспертного заключения.

В требовании об оплате услуг по составлению претензии в размере 3000,00 руб. и расходов за подготовку транспортного средства к осмотру в размере 1 373,00 руб. было отказано, так как данные расходы не предусмотрены Правилами ОСАГО и не входят в страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил страховую выплату в размере 64 217,00 руб. на расчетный счет ООО «Развитие РТ», что подтверждается платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения размере 52607,33 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, расходов за подготовку транспортного средства к осмотру в размере 1 373,00 рублей. так как данные расходы не предусмотрены Правилами ОСАГО и не входят в состав страховой выплаты.

Также просят отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению досудебного требования в размере 3000,00 рублей, так как расходы по составлению, направлению заявления о страховой выплате и документов, необходимых для осуществления страховой выплаты несет страхователь (потерпевший).

Ответчик не согласен с требованием истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, так как требование истца по выплате страхового возмещения было удовлетворено ответчиком добровольно при получении досудебного требования, поэтому истец не может требовать взыскания штрафа.

Ответчик не согласен с требованием истца о взыскании неустойки в размере 28 735,01 рублей.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. просят отказать, так как истцом не представлено соответствующих доказательств причинения истцу морального вреда. Сумма компенсации морального вреда ничем не обоснована.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. считают необоснованными, завышенными и подлежащими уменьшению. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки просят суд снизить расходы по оплате услуг представители до 1 000,00 рублей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного заседания по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: ФИО1, управлявшей автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № .....ФИО2, управлявшего автомобилем ИЖ 2125-01 государственный регистрационный знак № ..... и Сафоновой О.В., управлявшей автомобилем Лада Калина государственный регистрационный знак Н562УУ36, принадлежащим истцу на праве собственности.

Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1 в результате нарушения правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис ЕЕЕ № .....).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Регионгарант» (страховой полис ЕЕЕ № .....).

ДД.ММ.ГГГГСафоновой О.В. обратилась с соответствующим заявлением и документами к ответчику для осуществления выплаты страхового возмещения.

10 000,00 руб. – стоимость услуг по составлению экспертного заключения.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчика получил от истца все необходимые документы по поводу выплаты страхового возмещения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 60 дней.

Размер неустойки составляет сумму 32 530,20 руб. (54 217 руб. х 1% х 60 дней).

Основания для снижения неустойки суд не усматривает.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 55 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исчисление периода просрочки исполнения обязательств неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. При этом следует учитывать, что при подсчете 20 календарных дней, исключению подлежат нерабочие праздничные дни со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г., то при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ неустойка исчисляется из конкретной сумы ущерба, то есть, невыплаченного страхового возмещения либо из недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем. вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», что является основанием, в соответствии со ст. 15 вышеназванного Закона, к взысканию компенсации причиненного морального вреда.

С учетом требования разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб. 00 коп.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в ред. от 29.02.2008 г.) «Об утверждении правил обязательного, страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщика возлагается обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.

Пункт 60 Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Сумма страхового возмещения и расходы за проведение экспертизы ответчиком перечислены в пользу истца добровольно, в этой части требования истцом изменены и не предъявляются.

В силу ст. 12 п. 14 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость расходов за проведение экспертизы не может являться составной частью страхового возмещения, так как необходимость ее проведения непосредственно страхователем была вызвана необоснованным занижением страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Иная квалификация данных расходов не отвечает целям и принципам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, способствует искусственному уменьшению объема страховой защиты, что может привести к нарушению законных прав и интересов выгодоприобретателя. По смыслу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Данные расходы не относятся к страховой выплате, а являются расходами страхователя, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ в корреспонденции с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда, к которым относятся расходы на проведение оценки ущерба. Эти расходы подлежат взысканию сверх суммы установленного законом лимита по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Исходя из содержания Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие указанного Закона распространяется в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

В связи с изложенным убытки в сумме 1373,00 руб. - за подготовку к осмотру транспортного средства, в сумме 3000 руб. - за составление досудебного требования, в сумме 1600 руб. - за оформление нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По страховым случаям с 1 сентября 2014 г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер судебных расходов не учитывается при определении суммы штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Сафоновой О.В. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2), суд принял дело к производству ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку страховое возмещение было выплачено страховой компанией истцу в добровольном порядке до возбуждения гражданского дела по иску Сафоновой О.В. к акционерному обществу СК «Регионгарант» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, то оснований для применения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части взыскания штрафа, у суда не имеется. В этой части истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Факт оказания юридических услуг истцу Сафоновой О.В. представителем ФИО6 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В материалах дела имеется договор агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Развитие РТ» (Агент) и Сафоновой О.В. (Принципиал), в соответствии с которым Агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципиала комплекс юридических и фактических действий, направленных на возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11. 2015 г. (л. д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автофемида» и Сафоновой О.В. в лице ООО «Развитие РТ» был заключен договор оказания услуг № ..... на основании агентского договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автофемида» и Сафоновой О.В. в лице ООО «Развитие РТ» был заключен договор оказания юридических услуг № ..... на основании агентского договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 50).

Полномочия ООО «Развитие РТ» и ООО «Автофемида» Сафоновой О.В. по представлению ее интересов предоставлены на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за выдачу которой произведена в размере 1 600 руб. (л. д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Развитие РТ» была выдана доверенность, в том числе и ФИО6, на представление в суде интересов Сафоновой О.В. (л. д. 52).

Расходы на оказание помощи представителем составили сумму в размере 12 000 руб., размер которых суд считает разумным и не подлежащим снижению.

Факт оплаты данной суммы подтверждается квитанцией № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51).

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ.

Если в иске было отказано, то с истца присуждаются в пользу ответчика понесенные издержки.

Учитывая разумность пределов оплаты, конкретные обстоятельства, их соотношение с объектом судебной защиты, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в размере 12 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 55 503,20 руб. (1373,00 руб. + 3 000,00 руб. + 5 000,00 руб. + 12 000,00 руб. + 32 530,20 руб. + 1 600,00 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж составляет сумму 1655,00 руб. (800 руб. (от суммы 38 503 руб.) + 555 руб. (3%) + 300 руб. (по иску неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества (АО) СК «Регионгарант» (129090, <адрес>, стр. 1) в пользу Сафоновой О.В. стоимость услуг по составлению досудебного требования в размере 3000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб., неустойку в размере 32 530,20 руб., расходы по оформлению и выдаче нотариальной доверенности в размере 1 600,00 руб., расходы за подготовку транспортного средства к осмотру в сумме 1 373,00 руб., всего 55 503,20 руб. (пятьдесят пять тысяч пятьсот три рубля 20 копеек), в части взыскания штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества (АО) СК «Регионгарант» (129090, <адрес>, стр. 1) государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 1655,00 руб. (одна тысяча шестьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек), взыскатель: МИФНС России № 13 по Воронежской области (г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 5 а, 394042).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья О. И. Говорова.