Гражданский кодекс часть 1

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности демонтировать металлический забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит обязать ответчика демонтировать металлический забор на фундаменте, протяженностью <данные изъяты> м с земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу : <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. ( с учетом уточненного иска от <дата>.)

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил следующее.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№> и жилого дома по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО4 На принадлежащем истцу земельном участке ответчиком установлен металлический забор на фундаменте. По заказу истца ЗАО «Геодезия» проведены работы по оказанию геодезических услуг. В соответствии с заключением кадастрового инженера в границах земельного участка с кадастровым номером <№> расположен металлический забот на фундаменте, протяженностью <данные изъяты> м. Тем самым, ответчик занял часть земельного участка, принадлежащего истцу, нарушив ее права на пользование имуществом, принадлежащим ей на праве собственности. В связи с вышеизложенным, полагает, что данный забор должен быть демонтирован.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 суду пояснил, что ответчик не оспаривает расположение забора на земельном участке истца, согласен его демонтировать, однако, просит увеличить срок исполнения судебного решения, т.к. рядом с забором проходит газовая труба, которая после демонтажа забора окажется на территории истца, ее необходимо будет переносить, что займет длительный период времени, Полагает возможным установить срок исполнения судебного решения – до <дата>г.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 возражал против увеличения срока исполнения решения, полагая, что представителем ответчика не представлено в суд доказательств невозможности исполнения решения в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№> и жилого дома по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№> и жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО4

Земельные участки поставлены на кадастровый учет с определением границ на основании межевого дела <№> от <дата>, в результате раздела ранее существовавшего земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров. Смежная граница с земельным участком <№><адрес> согласована с прежним собственником.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 от <дата> часть ограждения( металлический забор на фундаменте) между земельными участками <адрес>, протяженностью <данные изъяты> м находится в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу : <адрес>. ( л.д. <данные изъяты>) Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В соответствии с п.п. 4 п. 2 этой статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

В силу ч.3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания ст. 222 Гражданского кодекса РФ, можно выделить следующие нормативные признаки самовольной постройки: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; создание постройки без получения необходимых разрешений; создание постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с действующая редакция ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Фактически ФИО4 металлический забор на фундаменте возведен на земельном участке, принадлежащем ФИО3, что сторонами процесса не оспаривается.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

С учетом собранных по делу доказательств и фактического признания иска ответчиком, суд полагает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств невозможности исполнения судебного решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Погодные условия позволяют провести необходимые работы по демонтажу забора. Ссылка представителя ответчика на необходимость дополнительного времени для демонтажа газовой трубы, не может служить основанием для увеличения срока исполнения решения суда, т.к. в настоящем деле требований о демонтаже газовой трубы истцом не заявлено.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить, обязать ФИО4 демонтировать металлический забор на фундаменте, протяженностью <данные изъяты> м с земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу : <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья : М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 04мая 2016 года.